Post dine upopulære synspunkter

[Mister Ost]

Da må isåfall mennesker ha en slik verdidistribusjon som gjør at jo eldre de er, jo mindre verdt er de.

 

 

Det stemmer. Nå må jeg si at verdigivningen bare vil ha konsekvenser under livstruende kriser. Dersom vi f.eks. får en ekstrem matmangel, synes jeg at vi heller skal ta vare på de unge og friske slik at samfunnet og slekten får en størst mulig sjanse til å overleve.

 

Det er i dag ingen slik situasjon i den vestlige verden. Stort sett alle som blir født vil overleve til de dør av alderdom eller sykdom.

 

 

Et annet viktig poeng er at samfunnsnytte ikke bare betyr å jobbe og tjene penger. Det er svært mange ting vi har behov for i et samfunn. Eldre mennesker er kanskje ikke i toppform, og de gjør kanskje ting tregere enn unge mennesker. Men de har livserfaring, visdom og kunnskaper som de har opparbeidet seg igjennom livet. Vi må også ha respekt for det arbeidet de har gjort for samfunnet i livet deres. Dette er ting de kan dele med oss gjennom sosial omgang.

 

Hvordan vet du om denne personen ikke er stemmeberettiget? Eller sitter på tinget? Eller er departementsråd?

 

Jeg kan berolige dere med at jeg har ingen ambisjoner om en politisk karriere. Det ville i så fall bare bli aktuelt om mine viktigste rettigheter blir krenket. Verdisynet mitt på mennesker er ikke en del av dette. Jeg er ikke en fascist selv om det kanskje kan virke slik.

 

Delvis er bekymret over mitt syn på invalide og eldre. Det forstår jeg godt, men i motsetning til nazistene har jeg ingen intensjoner om å utrydde dem. Jeg vil mye heller kurere dem. Et av mine livs mål er å bekjempe den verste sykdommen vi har i dag; alderdom.

[Politrikks]

Selv syns jeg det skulle være lov med barnepornofarmer, oppdrett av barn som skal brukes som sexleketøy for kåte voksne.

 

 

Du er helt sjuk i huet

[Politrikks]

Det stemmer. Nå må jeg si at verdigivningen bare vil ha konsekvenser under livstruende kriser. Dersom vi f.eks. får en ekstrem matmangel, synes jeg at vi heller skal ta vare på de unge og friske slik at samfunnet og slekten får en størst mulig sjanse til å overleve.

 

Og plutselig er det litt mindre kontroversielt. De fleste som måtte velge mellom å bruke krefter på å redde en baby eller en pensjonist, eller å redde to eller flere friske unge mennesker(fordi de trenger mindre hjelp), ville nok valgt det siste.

[Mister Ost]

Jeg er enig med deg.

 

Selv syns jeg det skulle være lov med barnepornofarmer, oppdrett av barn som skal brukes som sexleketøy for kåte voksne.

 

Jeg er ikke sikker på om dette er en sarkastisk kommentar, eller om du faktisk innehar dette synet. Om du prøver å tillegge meg dette synet, så vil jeg be deg om å lese posten min over her.

 

Jeg tror alle mentalt friske personer vil synes det er moralsk forkastelig å torturere barn på denne måten. Smerten som påføres barna er langt større enn gleden de pedofile vil få ut av denne sexfarmen.

 

Mitt syn er derimot at dersom den totale smerten ved at en person blir holdt i live er større enn dersom vedkommende døde, så er det bedre at personen dør. Et eksempel: Hvis en familie ikke har nok mat til at alle kan overleve, men likevel deler likt slik at to personer i familien dør, så er det bedre at vi ikke gir mat til 90-årige bestefar med kols og alzheimer.

 

Søk opp moralsk utilitarisme for mer om hvor jeg står.

[Delvis]

 

Delvis er bekymret over mitt syn på invalide og eldre. Det forstår jeg godt, men i motsetning til nazistene har jeg ingen intensjoner om å utrydde dem. Jeg vil mye heller kurere dem. Et av mine livs mål er å bekjempe den verste sykdommen vi har i dag; alderdom.

 

Oj ja der er jeg plutselig veldig enige med deg.

[Skatteflyktning]

Jeg kan berolige dere med at jeg har ingen ambisjoner om en politisk karriere. Det ville i så fall bare bli aktuelt om mine viktigste rettigheter blir krenket.

Ettersom du blir eldre vil utvilsomt din verdisettning av de eldre endre seg, og når det går opp for deg at politikerne generelt sett har samme moral som deg (og derfor helst ser at de eldre dør uten å påføre Staten kostnader) kan vi forvente å se deg forsvare dine rettigheter mot yngre versjoner av deg selv.

[Spartapus]

Selvfølgelig er abort drap, forutsatt at drap er definert som å ta livet av et menneske. Spørsmålet er heller hvilke former for drap vi ønsker å akseptere. Så godt som alle menneskelige samfunn er enige om at det finnes situasjoner der det er akseptabelt å drepe. Det er altså ikke om det er drap eller ikke som er interessant, men om vi er tjent med det.

[Gjest medlem-141789]

Jaja det er jeg enig i. Men det blir vel en noe annen ting, da snakker vi om organiserte systemer som vi har i samfunnet.

 

Men om vi skal ha organiserte system i samfunnet må vi nesten føle ein tilhørigheit til andre. Fordi folk ellers kun ville hjelpt seg sjølv, og ikkje bry seg om andre.

[Gjest medlem-141789]

Dette er eksempler på at folk lar hverandre være i fred. Hvordan er dette eksempler på at folk har gjort noe bra? Det virker heller som eksempler på at folk har avstått fra å gjøre noe dårlig.

 

Ja, men det er alltid dei som ikkje bryr seg om dei gjer noko gale med andre. Mange har jo ikkje ein gong evnen til å sette seg i andre sin situasjon, og det er nettopp dei som stjeler frå andre. Så vi treng organisering som hindrar folk i å gjøre jævelskap.

[thepill]

Jesus fikk gaver. Og etter litt etterforskning er det vel ikke kjent når Jesus ble født.

 

 

 

ja, jesus fikk gaver av nissen ved siden av det fine juletreet mens de spiste ribbe.....

[Skurupu]

Selv syns jeg det skulle være lov med barnepornofarmer, oppdrett av barn som skal brukes som sexleketøy for kåte voksne.

 

Åpenbart kun skrevet for å provosere.

[Delvis]

ja, jesus fikk gaver av nissen ved siden av det fine juletreet mens de spiste ribbe.....

 

De tre vise menn kom til krybba med gaver. Er vel det han tenkte på antar jeg.

Endret 5. desember 2012 av Delvis

[Nachoswolf]

Vel, til alle som svarte på abort-påstanden min (sparer dere for 500 sitater..):

 

Først, dere omtaler tidlige foster som organismer, ja, det er forsåvidt det. Men det er jo ikke følelsesløst organisme i mer enn +/- 9mnd og da går det over til et fullverdig menneske, og det å hindre den fremtidige versjonen av organismet å leve er moralsk totalt feil i mine øyne. Bare se for deg at du selv aldri eksisterte fordi mor av X grunner (ofte personlige, delvis egoistiske grunner) ikke lot deg. Så organismet er bare en midlertidig stadie, som ikke har følelser eller meninger, MEN er totalt avgjørende for et menneskeliv. De å hindre noe i å skje har akkurat samme effekt som å sabotere det (drap).

 

Siste setning i forrige avsnitt viser jeg til likheten mellom hindring og sabotasje, og da kan vi sammenlikne med en krig. Om jeg skulle hindre en krig før den brøt ut, ville det i et moralsk spekter vært det samme som å "vinne" krigen. Om du stopper krigen vil ikke verden se det og du vil ikke bli noen helt som i det andre tilfellet, men du ville likevel stoppet krigen.

 

Og ja, jeg er totalt åpen for kritikk for en slik motstrøms-mening, men kun så lenge deltakerne diskuterer med måte og respekt. Jeg er ikke ute etter flame-war.

[Nachoswolf]

Forskjell på respekt og toleranse.

 

Respekt er et ord som har mistet sin betydning.

Jeg ser godt hva du mener, men jeg mener respekt i den betydningen at andres syn og tro ikke skal møtes med en håndfull arrogant fremlagte utdrag og krenking, samt total ignoranse for hva motparten prøver å forsvare seg med. Respekt i diskusjons-sammenheng ser jeg på som det å være en god og rolig lytter.

[mofomofo]

Da må isåfall mennesker ha en slik verdidistribusjon som gjør at jo eldre de er, jo mindre verdt er de.

 

Det stemmer. Nå må jeg si at verdigivningen bare vil ha konsekvenser under livstruende kriser. Dersom vi f.eks. får en ekstrem matmangel, synes jeg at vi heller skal ta vare på de unge og friske slik at samfunnet og slekten får en størst mulig sjanse til å overleve.

 

...

 

Jeg vil mye heller kurere dem. Et av mine livs mål er å bekjempe den verste sykdommen vi har i dag; alderdom.

 

Så et av dine livsmål er å holde de eldre lenger i live, for så å sende de rett på bålet når man får matmangel?

 

Ser du ikke noen motsetninger i disse ønskene/synene? Hadde det ikke vært bedre å jobbe for et mer bærekraftig folketall, typ ettbarnspolitikk? Da hadde man kanskje i større grad unngått dilemmaet med hvem som skal få mat.

Endret 5. desember 2012 av mofomofo

[Mister Ost]

Så et av dine livsmål er å holde de eldre lenger i live, for så å sende de rett på bålet når man får matmangel? (...)

 

Du gjør en feil i å automatisk anta at det vil bli overbefolkning og matmangel dersom vi fjerner aldring. Med økt levestandard så har antall barn per person gått ned. Dersom du kan leve i 1000 år, ville du ikke da også ha ventet lenger med å få barn? Vi må også huske på at selv om folk ikke dør av alderdom så vil det alltid være ulykker, mord og selvmord. Så vi kan tenke oss at folketallet likevel ikke stiger.

 

Man må også huske på at det jeg snakker om her fortsatt er å betrakte som science fiction. Vi er fremdeles tiår, om ikke hundreår, fra å kurere alderdom. Med det sagt, så tror jeg at den mest realistiske måten å unngå å dø er å ta en digital backup av hjernen. Jeg kunne ha fortalt mer om hvordan jeg ser for meg dette kan fungere, men vil ikke fullstendig avspore tråden her. Kort sagt ville det blitt som en bedre versjon av kryogenetikk som samtidig åpner for langt bedre forskning i hjerneforskning, kunstig intelligens og organiske datamaskiner.

Endret 5. desember 2012 av Mister Ost

[Delvis]

Genetikere kan visst gjøre noe med aldringsprosessen allerede. Men det er ikke et satsingsområde.

[Våt Lakrisbåt]

Mitt syn er derimot at dersom den totale smerten ved at en person blir holdt i live er større enn dersom vedkommende døde, så er det bedre at personen dør. Et eksempel: Hvis en familie ikke har nok mat til at alle kan overleve, men likevel deler likt slik at to personer i familien dør, så er det bedre at vi ikke gir mat til 90-årige bestefar med kols og alzheimer.

 

Søk opp moralsk utilitarisme for mer om hvor jeg står.

Men smerten ved å ikke få sex er også ganske stor, så dersom f.eks 100 voksne fikk gleden av å tømme seg i en, eeeeeeeeeen 6-åring, så ville jo det være utilitaristisk ganske bra byttehandel, eller?

Endret 6. desember 2012 av Våt Lakrisbåt

[Våt Lakrisbåt]

Jeg er egentlig litt enig i Mr. Ost når jeg tenker meg om; gamle har politisk makt. De bestemmer f.eks at unge må i millitæret. Hvis vi dreper flere gamle, sparer vi enorme summer til helsevesenet, og vi får f.eks råd til å pusse opp flere skoler. Dessuten får gamle mindre politisk makt, og millitæret kan avskaffes.

[Gjest medlem-141789]

Men smerten ved å ikke få sex er også ganske stor, så dersom f.eks 100 voksne fikk gleden av å tømme seg i en, eeeeeeeeeen 6-åring, så ville jo det være utilitaristisk ganske bra byttehandel, eller?

 

Nei, lyster er ikkje vert meir enn ein levande person. Uansett kor mange som "fekk glede" ut av det.