Post dine upopulære synspunkter

[Politrikks]

Finnes ingen institusjoner, tror du virkelig slike mennesker har behov for det?

Det hadde kanskje fungert i et samfunn som vårt tidligere, før innvandringen begynte. Hvertfall en stund. Men tenk på innbruddstyver, ranere og sånt når det ikke var politi å anmelde til.

 

Det er ingen som kommer til å forhindre folk i å leke politi når det ikke er noen stat. Bortsett fra kriminelle da, men det er jo allerede et problem.

[Politrikks]

Det sterkeste argumentet imot den er at om man har en fascistisk og dermed ekspansjonistisk stat som nabo vil den lett kunne valse over et anarkistisk samfunn og annektere det. Også fikk man fascisme allikevel.

 

Som du selv sa så er det ingen institusjoner å ta over.

 

 

I et anarkistisk samfunn finnes det imidlertid ingen institusjoner som kan gi slike mennesker makt over tusenvis av andre,

 

Faciststaten må isåfall ta over 2 millioner hjem isteden for et par.

[Politrikks]

Upopulært synspunkt: Jeg har ikke noe imot staten

 

Seks "likes" tyder på at dette er populært.

[Politrikks]

Så hvem skal utpeke dommerne? Folkeavstemning/popularitetskonkurranse?

 

De kommer vel til å utpekes på samme måte som tilbyderne av andre varer og tjenester.

[Skurupu]

Dvs? Dommeren som vil jobbe for lavest lønn vinner?

[Politrikks]

Dvs? Dommeren som vil jobbe for lavest lønn vinner?

 

Det spørs hva du mener med vinner. Dommeren vinner ihvertfall priskonkurransen ved å være billigst. Det er mange eksempler på at det ofte er de med høyest priser som vinner fordi folk oppfatter produktet/tjenesten som bedre derav.

[Skurupu]

Jeg ser fremdeles ikke hvordan dette skiller seg ut fra en popularitetskonkurranse. Man må selge seg selv som en god dommer.

 

Og hvem bestemmer hvem som "vinner" jobben? Folket? Et utvalg eksperter valgt av folket?

Endret 23. november 2012 av Skurupu

[Politrikks]

Jeg ser fremdeles ikke hvordan dette skiller seg ut fra en popularitetskonkurranse. Man må selge seg selv som en god dommer.

 

Stemmer forsåvidt, men populariteten din avhenger av hva du produserer, eller ikke produserer.

 

Og hvem bestemmer hvem som "vinner" jobben? Folket? Et utvalg eksperter valgt av folket?

 

Dette svarte jeg nettopp på. Det blir bestemt av markedet som alt annet.Det er godt mulig markedet ønsker at en gjeng med "lærde" skal sitte å plukke ut de beste dommerne, det vet ikke jeg.

[Skatteflyktning]

Dvs? Dommeren som vil jobbe for lavest lønn vinner?

 

En eller annen dommer må da være den dommeren som tilbyr laveste pris. Ser du noe problem i dette?

 

På den annen side om dette er den som "vinner" er ikke klart. Folk vurderer både pris og kvalitet når de kjøper noe, jeg ser ikke ser ikke så mange som kjører rundt i en Tata Nano (verdens billigste bil).

[Politrikks]

Ikke rart den bilen er billig. Den er jo bare 10 tenner lang, og i tillegg har de spart penger på å skrive tenner på engelsk, og uten h.

[Skatteflyktning]

Jeg ser fremdeles ikke hvordan dette skiller seg ut fra en popularitetskonkurranse.

Popularitets- eller misse-konkurranse er da det man har idag for å velge "ledere".

Man må selge seg selv som en god dommer.

Man må selge seg selv som en god X! (Sett inn ditt eget yrke).

 

Og hvem bestemmer hvem som "vinner" jobben? Folket? Et utvalg eksperter valgt av folket?

Nei, det blir noe så baklengs som kundene, dvs de som ønkser en hårklipp betaler frisøren og de som ønsker en dom for å løse en tvist betaler dommeren.

 

Merkelig system

[Skurupu]

Og hvem bestemmer hvem som "vinner" jobben? Folket? Et utvalg eksperter valgt av folket?

Nei, det blir noe så baklengs som kundene, dvs de som ønkser en hårklipp betaler frisøren og de som ønsker en dom for å løse en tvist betaler dommeren.

 

Så begge parter betaler dommeren for å være uavhengig? Hva om noen dreper et menneske som ikke har noen familie til å ta rettsaken?

 

Ja, veldig merkelig system. Helt umulig for meg å se for meg at det kommer til å fungere. Jeg ser for meg korrupsjon i mye større skala enn med dagens system.

 

Edit.

Endret 23. november 2012 av Skurupu

[Skatteflyktning]

Ja, veldig merkelig. Helt umulig for meg å se at det kommer til å fungere.

 

Lenge siden du har vært til frisøren ser jeg

[Skurupu]

Anarkisme virker uhyre naivt. Trur man på menneskets grunnleggende godhet eller noe sånt? For jeg trur mennesker i bunn og grunn er ganske egoistiske. Vi trenger et system som gjør at egoisme straffer seg.

 

Edit: hadde også vært kult om noen svarte på spørsmålene mine med mer enn èn settning. Jeg prøver å forstå tankegangen deres, men det er vanskelig å gjette seg frem til hva som faktisk menes når dere bare kommer med små halvmorsomme come-backs. Det virker lite gjennomtenkt.

Endret 23. november 2012 av Skurupu

[Politrikks]

Hva om noen dreper et menneske som ikke har noen familie til å ta rettsaken?

 

Da må selvfølgelig noen(les.folk) tvinge noen(les.folk) til å gå til sak mot den mistenkte. Om noen(les.folk) nekter å gå til sak mot morderen, må noen(les.folk) tvinge litt hardere.

 

Vi trenger et system som gjør at egoisme straffer seg.

 

Det beste vi kan gjøre da er å lage en stat, hvor man har en gjeng med engler som blir innvalgt av disse egoistene, som så styrer på englevis, for disse er ikke egoister.

[Skatteflyktning]

Anarkisme virker uhyre naivt. Trur man på menneskets grunnleggende godhet eller noe sånt? For jeg trur mennesker i bunn og grunn er ganske egoistiske. Vi trenger et system som gjør at egoisme straffer seg.

 

Troen på Staten virker uhyre naivt. Trur man på politikeres grunnleggende godhet eller noe sånt? For jeg trur politikere i bunn og grunn er ganske egoistiske. Vi trenger et system som gjør at (trusler om) voldsbruk straffer seg.

[Staketten]

Og her kjem enno ei bombe:

 

Liberale anarkistar er arrogante samfunnsvinnarar som ikkje vil hjelpe samfunnstaparane til noko som helst. Ein gong ikkje dødshjelp. Fortsett frå når varmt blod får flyte utover i eit uttrykk av redsel og smerte. Nett som i ein høneflokk. Eller griseflokk.

[Politrikks]

Troen på Staten virker uhyre naivt. Trur man på politikeres grunnleggende godhet eller noe sånt? For jeg trur politikere i bunn og grunn er ganske egoistiske. Vi trenger et system som gjør at (trusler om) voldsbruk straffer seg.

 

Det vi kan gjøre er å ha mer demokrati, sånn at flertallet bestemmer. Og hvis det er noen som er egoistiske så kan vi tvinge dem litt til å ikke være det.

[Fredelig]

Seks "likes" tyder på at dette er populært.

De negative tilbakemeldingene jeg fikk veier vel opp for det, hehe

[Skurupu]

Troen på Staten virker uhyre naivt. Trur man på politikeres grunnleggende godhet eller noe sånt? For jeg trur politikere i bunn og grunn er ganske egoistiske. Vi trenger et system som gjør at (trusler om) voldsbruk straffer seg.

 

Alt du sier der stemmer. Men det er bedre enn å ikke ha noe styre. Det er vi som bestemmer hvem som sitter på stortinget, og de byttes ofte ut. Politikk er også en popularitetskonkurranse, og det er langt fra alltid den beste vinner.