Post dine upopulære synspunkter

[StoreSplash]

Vi trenger et planetarisk totalitært regime som ikke tillater suverene stater å eksistere. At mennesker skal få gjøre som de vil uten tanke på vår arts framtid burde ikke være tillatt.

 

wow, så upopulært

[Magical Mystery Tour Guide]

Han tenker vel på en New World Order. Det er faktisk temmelig upopulært.

[Skurupu]

Hvor er denne påstanden?

Her:

Hvorfor? Din neste settning (da gjennstår det bare...) får det til å se ut som vi har etablert settningen jeg siterte som faktum, men det har vi på ingen måte gjort.

Slik jeg ser det så, jo.

Hele poenget er at den ikke kan bevises fra eller til.

Jo, om man kan bevise at man enten ikke styrer seg selv, eller at fri vilje strider mot egeninteressen, så er hypotesen falsifisert.

Nei, det stemmer ikke. Da har du bare bevist fri vilje (lykke til med den). Den grunnleggende egoistiske overlevelsesevnen er på ingen måte bevist.

Og hva mener du med det siste? Teste teorien med en spørreundersøkelse?

Hvem vet best hva du selv vil?

Hva mener du? Dette har INGENTING med saken å gjøre. Teste en teori ved en spørreundersøkelse er noe av det rarest jeg har hørt om. Det er ikke hard fakta.

 

Så til sist: gå til et forskninginstitutt e.l. med "funnene" dine, hvis du er så sikker på at de er konkrete. For da får du deg en artikkel i alle verdens bransjemagasiner. /sarkasme

Nei, nå orker jeg ikke mer av denne diskusjonen. Det er for mye frem og tilbake. Du skjønner tydeligvis ikke hva jeg mener med vitenskapelige harde fakta, så da er hele diskusjonen nyttesløs. /spydig

Og som sagt tidligere: jeg trur på denne teorien. Jeg trur mennesker handler av egoisme. Men personlig overbevisning er uendelig langt fra noe som er objektiv fakta.

 

Beklager personangrep, men jeg har gått tom for idèer.

Endret 22. november 2012 av Skurupu

[Lukas Arnaz]

Skal det inkludere promilledømte?

Hensikten med ordningen ville ikke være å avklare brudd på veitrafikkloven, så disse kunne vært unntatt.

[ThaHoward]

At jeg støtter Israel i konflikten/krigen.

[CypheroN]

Anarki gir mer livskvalitet enn fascisme.

Enig. Dette er selvinnlysende spør du meg.

[Politrikks]

Her:

 

Denne er allerede tilbakevist her:

Altså, altruisme er det motsatte av egeninteressen(egoisme). Så man må handle imot sin egeninteresse(egoisme) for at handlingen skal kunne være altruistisk. Den kan ikke være både altruistisk og egoistisk.

 

 

Nei, det stemmer ikke. Da har du bare bevist fri vilje (lykke til med den). Den grunnleggende egoistiske overlevelsesevnen er på ingen måte bevist.

 

Dette har ingenting med hva jeg skrev å gjøre.

 

Hva mener du? Dette har INGENTING med saken å gjøre. Teste en teori ved en spørreundersøkelse er noe av det rarest jeg har hørt om. Det er ikke hard fakta.

 

Du tenker fysiske lover. Det blir feil i psykologisk sammenheng.

 

http://psychology.about.com/od/psychology101/u/psychology-theories.htm

 

 

Så til sist: gå til et forskninginstitutt e.l. med "funnene" dine, hvis du er så sikker på at de er konkrete. For da får du deg en artikkel i alle verdens bransjemagasiner. /sarkasme

 

Det er dessverre altfor mye politikk i forskning som berører ideologiske spørsmål, så det er nok uaktuelt. Der er ikke ukjent informasjon jeg legger frem her akkurat.

[Delvis]

Spartapus skrev 22. november 2012 - 10:16:

Anarki gir mer livskvalitet enn fascisme.

 

Enig. Dette er selvinnlysende spør du meg.

 

Hvorfor det? Det kommer an på hvem det gjelder det.

 

Anarki er jo det mest utrygge og farlige man kan ha som samfunn.

[Våt Lakrisbåt]

Tradisjonelle kjønnsroller han ingenting i et moderne samfunn å gjøre. Vi burde se på oss som mennesker, ikke kvinner og menn.

Du driter deg ut, og godheten din er misforstått. Jeg håper at du går så utrolig jævlig på trynet, at en eller annen fitte med halvparten så god kompetanse som deg blir kvotert inn foran deg, at du mister ungen din i en farsskapssak, at dama di bedrar deg med en bodybuilder hunk og gjør narr av den lille tissen din.

 

Verden er jævlig. Det er fint at du vil være snill og grei mot et individ som tilfeldigvis ble født med to x kromosomer, men det er ikke dermed sagt at hun vil være snill mot deg.

 

Overalt i verden hvor det fins skillelinjer, hvit og svart, pikk og fitte, piloter og flyvertinner, taxisjåfører og bussjåfører, vil det finnes KRIG. Du flokker til DINE EGNE. Om du ikke gjør det, så er det bare DU SOM lider, og ikke resten av folk.

 

Det er et spill. Spillet har en dominerende strategi. Den strategien går ut på å være ganske drittsekk. Passe bra, i hvert fall.

[Politrikks]

Anarki er jo det mest utrygge og farlige man kan ha som samfunn.

 

"uten overhode"

 

http://snl.no/anarki

 

Ja, dette er jo livsfarlig.

[CypheroN]

Delvis, før du siterer meg og vil starte på ny diskusjon har du noe annet du kan svare på her.

 

Det blir forresten dumt å kalle anarki for utrygt når det er snakk om fascisme eller anarkisme. Dessuten var det snakk om hva som ga mest livskvalitet, og ikke hva som var trygt eller ei. Det er vel ikke noe tvil om at ren anarkisme ville gitt meg mer livskvalitet enn et fascistisk styre.

Endret 22. november 2012 av CypheroN

[Skurupu]

Du driter deg ut, og godheten din er misforstått. Jeg håper at du går så utrolig jævlig på trynet, at en eller annen fitte med halvparten så god kompetanse som deg blir kvotert inn foran deg, at du mister ungen din i en farsskapssak, at dama di bedrar deg med en bodybuilder hunk og gjør narr av den lille tissen din.

 

Verden er jævlig. Det er fint at du vil være snill og grei mot et individ som tilfeldigvis ble født med to x kromosomer, men det er ikke dermed sagt at hun vil være snill mot deg.

 

Overalt i verden hvor det fins skillelinjer, hvit og svart, pikk og fitte, piloter og flyvertinner, taxisjåfører og bussjåfører, vil det finnes KRIG. Du flokker til DINE EGNE. Om du ikke gjør det, så er det bare DU SOM lider, og ikke resten av folk.

 

Det er et spill. Spillet har en dominerende strategi. Den strategien går ut på å være ganske drittsekk. Passe bra, i hvert fall.

 

Du missforstår. Leste du i det hele tatt posten min? Eller så du bare siste settning før hormonene tok overhånd?

 

Jeg hater feminisme. Kvinner og menn burde ha de samme rettighetene i arbeidslivet (dvs ingen kvinnekvotering). Kvinner og menn burde ha nøyaktig lik rett på omsorg av barn. Menn som gjør en kvinne gravid, og hvor kvinnen bærer frem barnet mot fars vilje, skal slippe alt som heter barnebidrag. Jeg vil ha rettferdighet. Men undertrykkelse er neandertalsk og særdeles ondskapsfult. Og ikke minst: det er unødvendig. De ENESTE som tjener på dette, er "tapermenn" (for å bruke et mannshovenistisk-uttrykk). Derfor konkluderer jeg også med at alle som vil undertrykke kvinner nettopp ER "tapermenn".

 

Målet burde være å sette opp et system hvor drittsekkene taper. De (les: du) fortjener det. Kvinner skal ikke tvinges inn i et partnerskap for å fungere i samfunnet. Hvis de vil tjene sine egne penger og leve single hele livet, så skal de få lov til det.

Endret 22. november 2012 av Skurupu

[Delvis]

Delvis, før du siterer meg og vil starte på ny diskusjon har du noe annet du kan svare på her.

 

Det blir forresten dumt å kalle anarki for utrygt når det er snakk om fascisme eller anarkisme. Dessuten var det snakk om hva som ga mest livskvalitet, og ikke hva som var trygt eller ei.

 

Gav uttrykklig beskjed i forkant, at den ikke ville bli videre fulgt opp.

---------------------------------------------

 

Anarki vil alltid føre til at noen tar makta og rekrutterer allierte. F eks ville ABB kunne gjøre som han ville, og så fortsatt videre med sine oppgaver, under tilslutning fra likesinnede. Islam ekstermister ville gjort det samme, og flere.

Ja da skulle det blitt fart på sakene du, fint grunnlag det å bygge din likestilling/kvoterings verden på, hva?

 

Bruk knollen litt da. Det ville ført oss omtrent tilbake til steinalderen igjen.

[Staketten]

Her kjem ei bombe:

 

Det er for mange gutar i verda. Alt for mange om beina. Dimed er dei fleste jenter bortskjemde og pripne.

[Politrikks]

Anarki vil alltid føre til

 

Føre til ja. Det er noe annet enn å si at anarki er farlig. Uten å gå videre inn på om påstanden din er riktig.

[Våt Lakrisbåt]

Gav uttrykklig beskjed i forkant, at den ikke ville bli videre fulgt opp.

---------------------------------------------

 

Anarki vil alltid føre til at noen tar makta og rekrutterer allierte. F eks ville ABB kunne gjøre som han ville, og så fortsatt videre med sine oppgaver, under tilslutning fra likesinnede. Islam ekstermister ville gjort det samme, og flere.

Ja da skulle det blitt fart på sakene du, fint grunnlag det å bygge din likestilling/kvoterings verden på, hva?

 

Bruk knollen litt da. Det ville ført oss omtrent tilbake til steinalderen igjen.

Dette er bare piss.

 

Det som avgjør hvordan samfunnet ser ut, er ikke om den store maktfaktoren heter "stat", men hvordan makt fordeles i samfunnet og på hvem.

 

Liberaliseringen i Russland har vært en katastrofe. Det er ikke dermed sagt at liberalisering er en katastrofe, for hadde omstillingen vært annerledes, hadde man endt opp på et annet sted.

 

Anarki kan gi mer frihet enn med stat. Det kan også gi mer trygghet enn med stat. F.eks kunne vi hatt flere stater innenfor samme landområde. Du abonnerer på de statene du ønsker å være underlagt, omtrent som å betale penger til mafiaen.

 

Selvfølgelig kan du drepe og lemleste folk fra den andre mafiaen, men om du ønsket beskyttelse fra mafiaen min, ville du ikke fått komme inn om du var en drapsmann. Du ville blitt ekskludert fra mafiaen min ved drap på et medlem av en annen mafia, om du brøt lovteksten for drap på annen mafia.

 

Konkurrerende mafia er f.eks styrt som russland, hvor det ikke er regler man kan forholde seg til, hvor makt er delegert til priviligerte mennesker som er med i politiet, osv. Som animal farm, alle er like, men noen er likere enn andre.

 

Diskusjon.no oppretter også en mafia, og de bruker ikke politiet, de bruker moderatorer.

 

Jeg vil ha rettferdighet. Men undertrykkelse er neandertalsk og særdeles ondskapsfult.

Whatever.

 

Det eneste som teller, er hva jeg har fordel av.

[Skurupu]

Whatever.

 

Det eneste som teller, er hva jeg har fordel av.

 

OK, da plasserte jeg deg i riktig bås.

[Tollari]

Jasså, her er altså tråden hvor man kan være full av faen når det gjelder holdninger/meninger? Jaja, da skal jeg komme med mine bidrag, hehe.

 

• Avkriminaliser storbyene. Innfør hodejegerpremier for å jakte på illegale asylsøkere/innvandrere.
  
• La Breivik dele cella med Mullah Krekar og åpne for veddemål om hvem det er av de to som ender opp som prison bitch.
  
• Ønske navy-seagulls velkommen neste gang de kommer til Norge for å hente individer som Krekar og Bhatti. Vi har behov for slik pestkontroll her i landet.
  
• Legge seg flat overfor Israel og beklage all støtten Norge har gitt til Hamas og heller samarbeide med Knesset om en produktiv endløsning på disse plagsomme palestinerne.
  
• Det er på tide at Norge blir politisk stabil igjen. Forby tullepartiene Frp, KrF, Sp og SV.
  
• Få inn inspirasjon fra militær-juntaen i sør-amerika når det gjelder trafikk/politiontroller. De som har brutt trafikkloven eller ikke har betalt årsavgift blir henrettet med nakkeskudd og bilene deres solgt til spesialtilbud. Veldig enkelt, veldig effektivt.
  
• Gjeninnfør arbeidsleirer. På den måten kan fanger bidra med verdiskapning samtidig som de får mulighet å svette ut alt faenskapet.
  
• Tollvesenet skal få mulighet til å konfiskere ikke bare det som går over grensen, men bokstavelig alt norske kapitalflyktninger har harry-handlet i Sverige, Danmark og Tyskland. Våre kjære gode tjenestemenn må tross alt få god mat på bordet og en ordentlig dram på dagen.
  
• Privatiser helsevesenet etter Darwinismens system. De som ikke har råd til behandlinger er for svake og må forsvinne.
  
• Stopp feminiseringen av norske menn. Alle menn skal drite i å tilpasse seg hele traktorlesbe-feminismen og isteden omfavne Charlie Harpers livsfilosofi.
  

Stem på meg, kjære barna mine - jeg vil tross alt kun det beste for alle dere.

[Delvis]

Dette er bare piss.

 

Det som avgjør hvordan samfunnet ser ut, er ikke om den store maktfaktoren heter "stat", men hvordan makt fordeles i samfunnet og på hvem.

 

Liberaliseringen i Russland har vært en katastrofe. Det er ikke dermed sagt at liberalisering er en katastrofe, for hadde omstillingen vært annerledes, hadde man endt opp på et annet sted.

 

Anarki kan gi mer frihet enn med stat. Det kan også gi mer trygghet enn med stat. F.eks kunne vi hatt flere stater innenfor samme landområde. Du abonnerer på de statene du ønsker å være underlagt, omtrent som å betale penger til mafiaen.

 

Selvfølgelig kan du drepe og lemleste folk fra den andre mafiaen, men om du ønsket beskyttelse fra mafiaen min, ville du ikke fått komme inn om du var en drapsmann. Du ville blitt ekskludert fra mafiaen min ved drap på et medlem av en annen mafia, om du brøt lovteksten for drap på annen mafia.

 

Konkurrerende mafia er f.eks styrt som russland, hvor det ikke er regler man kan forholde seg til, hvor makt er delegert til priviligerte mennesker som er med i politiet, osv. Som animal farm, alle er like, men noen er likere enn andre.

 

Diskusjon.no oppretter også en mafia, og de bruker ikke politiet, de bruker moderatorer.

 

 

Whatever.

 

Det eneste som teller, er hva jeg har fordel av.

 

Syns det blir litt sånn lumpen innstilling det å mene det er fint ha det sånn.

Vi vil ha fred i verden, ja det er det vi vil ha.

 

Så anarki kan være greit en liten stund her og der og for sterke, så danner sterke lederpersoner seg klikker og så begynner det på lågstadiet igjen som det var i gammel tid.

Vi kan beskylde dagens ledere, stater, Nato og de for litt av hvert, men de er hvertfall garantien for at du og andre, vi har kunnet sitte i fred, sove og spise i fred de fleste av oss i mange år. Og sikkert mange år til, uten å ha et våpen klar i senga eller være på vakt som dyr alltid.

Og takk for det.

[Skatteflyktning]

Anarki er jo det mest utrygge og farlige man kan ha som samfunn.

 

Ja, untatt alternativet.