Post dine upopulære synspunkter

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Og du, Kron, sa tidligere at å røyke ikke er egoistisk. Du kunne jo ikke tatt mer feil. En røyker har et (konstant) sug etter nikotin. Selvom han skader omgivelsene rundt seg, velger han likevel å tilfredsstille sine egne behov ved å røyke. Du gjør jo denne debatten aaalt for lett å vinne.

 

Hvor har jeg påstått at det ikke er det?

Endret 19. november 2012 av Kron

[StoreSplash]

Hvor har jeg påstått at det ikke er det?

 

Austrian Economist skrev 18. november 2012 - 08:57:

Så røyking er en "Selfless Act"?

 

Nei, fordi det ikke gir en fordel til et medmenneske.

 

 

 

 

 

 

Skjønner du nå hva jeg mener med at du ikke leser tidligere poster før du skriver?

Endret 19. november 2012 av StoreSplash

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Austrian Economist skrev 18. november 2012 - 08:57:

Så røyking er en "Selfless Act"?

 

Nei, fordi det ikke gir en fordel til et medmenneske.

 

 

 

 

 

 

Skjønner du nå hva jeg mener med at du ikke leser tidligere poster før du skriver?

 

Du er på villspor. Jeg sier det ikke er en selfless act med tanke på at du bidrar til noen andres økonomi, fordi du blant annet får en materiell gode tilbake. Jeg har ALDRI sagt at røyking er altruistisk. Kanskje du burde lese litt bedre før du sprer dritt...

Endret 19. november 2012 av Kron

[StoreSplash]

Jeg har ALDRI sagt at røyking er altruistisk. Kanskje du burde lese litt bedre før du sprer dritt...

Du er jo bare latterlig. Argumentene dine virker for meg som dårlig trolling. Endret 19. november 2012 av StoreSplash

[StoreSplash]

^{Du svarte nei da du ble spurt om røyking er egoistisk. En røyker har et (konstant) sug etter nikotin. Selvom han skader omgivelsene rundt seg, velger han likevel å tilfredsstille sine egne behov ved å røyke.}

 

^{Mener du at det ikke er å kun ta hensyn til sine egne behov?}

^{Og å kun ta hensyn til sine egne behov er vel egoistisk?}

Endret 19. november 2012 av StoreSplash

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

herregud, dette gidder jeg ikke. Case closed, ignorert!

[StoreSplash]

herregud, dette gidder jeg ikke. Case closed, ignorert!

 

Sjokkert.

[Skurupu]

 

 

Nei. Om mine logiske slutninger lenger opp faktisk er logiske, og observasjonen stemmer(de fleste mener selv at de vet best selv hva de selv vil), så er det faktisk n gyldig vitenskapelig teori. Derfor lurer jeg på om det er noe feil med mine logiske slutninger, siden du falt av.

 

Ja, det er en logisk brist i sluttningen din. Jeg kommenterte den i den samme posten som du quotet. Du tar høyde for noe som ikke kan bevises, og som du heller ikke har gitt et forsøk å bevise. Dette med fri vilje, eller om andre vet bedre enn deg om hva du vil er likegyldig når det er motivet bak som diskuteres.

 

Svar gjerne på dette spørsmålet: Hva om det finnes uselviske handlinger, og en person velger å gjøre de? Poenget mitt er dette er umulig å vite, fordi det ikke er noen "hard science", det er synsebasert. Vi kan spekulere så mye vi vil, men vi vil aldri komme frem til et svar som er 100% ubestridelig.

 

Logikken din rundt altruistiske handlinger har svakheter. Den fungerer kun om man anntar at det ikke finnes uselviske handlinger. Men er det ikke denne antagelsen hele vår diskusjon går rundt?

 

Sagt på en annen måte, det må være i personens egeninteresse å handle imot sin vilje om en handling skal være altruistisk.

Hvorfor? Din neste settning (da gjennstår det bare...) får det til å se ut som vi har etablert settningen jeg siterte som faktum, men det har vi på ingen måte gjort. Endret 19. november 2012 av Skurupu

[StoreSplash]

Svar gjerne på dette spørsmålet: Hva om det finnes uselviske handlinger, og en person velger å gjøre de? Poenget mitt er dette er umulig å vite, fordi det ikke er noen "hard science", det er synsebasert. Vi kan spekulere så mye vi vil, men vi vil aldri komme frem til et svar som er 100% ubestridelig.

 

Ingen har sagt at det ikke finnes uselviske handlinger, det er jo nettopp det som er poenget. Selv om det er flere alternativer å løse en situasjon på, så vil underbevisstheten ta det valget som er best for deg.

[Fredelig]

Jeg tror alle gutter som liker å se på oral-sex har en liten homo inni seg

[Hansoen]

Forskning viser at de aller aller fleste(husker ikke %-tall, men det var høyt) til en viss grad er bi-seksuelle. Så den påstanden er sjokkerende lite upopulær tror jeg.

[Spartapus]

Jeg tror alle gutter liker å motta analsex.

[Skurupu]

 

 

Ingen har sagt at det ikke finnes uselviske handlinger, det er jo nettopp det som er poenget. Selv om det er flere alternativer å løse en situasjon på, så vil underbevisstheten ta det valget som er best for deg.

Ja, jeg veit at det er det vi diskuterer. Men det kan ikke bevises. Det er en sjanse for at den teorien er feil.

Endret 19. november 2012 av Skurupu

[twb]

Jødene burde aldri fått en egen stat i Midt-Østen.

[mofomofo]

Jeg vet ikke hvor upoulær min mening er, men jeg føler at verden og samfunnet i Norge er generelt på vei mot katastrofe. Jeg tror systemet kommer til å bli så komplisert og fulle av forskjellige meninger, i kombinasjon med oppbruk av naturlige ressursjer, at en dag så krasjer hele greia. Når det blir en viss mengde innbyggere, og et visst antall regler og hendelser, så må man enten ha et slags totalitærsk styre for å låse skiten ned, eller så faller det tilbake til en grad av ikke-gjennomtenkt anarki. Det virker på meg at samfunnet er i konstant analyse og forestilt forbedring, men at ting faktisk ikke blir så mye bedre. Det kan hende vi er og har vært i en 'golden age' de siste 20-30 årene, men at det fra nå av vil forfalle.

 

Til dels enig i dette. Men relativt sett kommer det ikke til å bli en katastrofe for Norge siden vi er relativt godt stilt med evig energi i form av vannkraft og mat i form av fisk. Det kan hende at vi må jobbe litt mer fysisk og spise litt mindre, men ingen katastrofe sammenlignet med hvordan det vil bli i store deler av verden.

 

Mitt upopulære synspunkt: man burde innføre insentiver for å føde mindre unger, à la Kina, slik at vi får begrenset befolkningen på en udramatisk måte. Verden lever over evne(forbruker mer ressurser enn det som fornyes) og på sikt vil man få store problemer med å mette munner, til og med i vesten.

 

Denne frivillige befolkningsnedgangen kommer selvsagt aldri til å skje, det er nok for upopulært

Endret 19. november 2012 av mofomofo

[Lemongrass]

Jeg mener at mannen skal ha rett til å medvirke i valget om en kvinne skal ta abort eller ikke, da avkommet er en like stor del av ham som det er av kvinnen og valget til kvinnen kan få stor innvirkning på livet hans også.

[Skurupu]

Jeg mener at mannen skal ha rett til å medvirke i valget om en kvinne skal ta abort eller ikke, da avkommet er en like stor del av ham som det er av kvinnen og valget til kvinnen kan få stor innvirkning på livet hans også.

 

Delvis enig. Jeg mener at mannen ikke skal kunne tvinge kvinnen til å ta abort. Men om hun bringer et barn til verden som er uønsket av far, så skal far fraskrives alt ansvar. Dvs fritak fra barnebidrag o.l.

[Lemongrass]

Det er slik jeg tenker også. I tillegg hvis en kvinne ønsker å ta abort mens faren ønsker barnet, kan han nekte henne å ta abort dersom han binder seg juridisk til å ta del i oppdragelsen av barnet.

Endret 19. november 2012 av Mos Def

[Schweigaard]

Jeg mener det er viktig med mer tillit til lærere, fremfor kontroll av dem. Synes også de bør ha mye større makt i utformingen av utdanningssystemet vårt. Det er de som har peiling på hva som er bra for barna.

 

Med høyere status til yrket, vil flere oppegående og dyktige folk søke seg til det. Det motsatte blir kontrollsystemer som man ser nå i USA, som Norge kanskje er på vei til hvis høyresiden får makten. Dette blir håpløst i min bok. Det går ikke an å ha belønnings/straff-system til lærere, for kvalitet er ikke noe man kan måle (nei, elevenes resultater sier ikke nødvendigvis noe om hvor god læreren har vært). Med belønning/straff, kommer markedsmoralen inn i skolen, og lærere begynner å jukse for å få seg selv til å se gode ut.

 

Omtrent alle pedagoger er enige i dette, men allikevel ser det ut til at folk flest ikke er det. Mye av det samme gjelder også politiet, som blir forhindret av politikere på samme måte som lærere, til å gjøre jobben sin på en profesjonell måte. (The Wire tar forøvrig opp disse temaene, herlig serie ).

Endret 19. november 2012 av OKMarius

[twb]

Jeg mener det er viktig med mer tillit til lærere, fremfor kontroll av dem. Synes også de bør ha mye større makt i utformingen av utdanningssystemet vårt. Det er de som har peiling på hva som er bra for barna.

 

Forskning viser at lærerne har for lite kunnskap om undervisningsmetoder som virker, derfor går det galt når skolene er så frie til å gjøre egne metodevalg som i Norge. På dette området trengs en tettere styring av skolene til å ta ibruk forskningsbaserte metoder.

 

Lærere vet ikke hvordan hjernen lærer: http://www.forskning.no/artikler/2010/mai/250611

 

Skole uten mål og mening? http://www.forskning.no/artikler/2009/juni/222700