Post dine upopulære synspunkter

[del_diablo]

Og så allierer Finland seg med de baltiske statene for å drive krig på det perfekte riket, av sjalusi[/humor]

[Laktampe]

Ingenting, slett.

Endret 17. november 2012 av Cromsen

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Refererer til Våt Lakrisbåt sitt innlegg #168.

 

Veldig, veldig bra.

 

Alle mennesker er egoistiske. Det finnes ikke uegoistiske handlinger.

Alt mennesket gjør er for sitt eget beste. I løpet av en dag, uke, mnd eller år tar du mange avgjørelser, og underbevisstheten tar de fleste for deg, og sørger for at du velger det som har mest verdi for deg selv.

 

Ofter tenker du ikke over hvorfor du velger som du gjør, det skjer automatisk. Enten deg gjelder store eller små valg.

 

Eksempler som å hente kaffe til sjefen din, redde en dame som drukner og spandere øl på en venn er alle EGOISTISKE GJERNINGER. Egoisme vil ikke alltid bety at du er grisk eller gjerrig. Poenget mitt er at alt du gjør, gjør du for ditt eget beste.

 

Fyr løs med eksempler på ting dere har gjort, eller kjenner noen som har gjort, så skal jeg forklare hvorfor den personen gjorde det, og bevise at grunnen for handlingen var for sitt eget beste.

 

Kjør på

 

Karapetyan, Honored Master of Sports of the USSR, ten-time finswimming World Record-breaker, is better known in the former USSR for one particular day of his life, September 16, 1976. On that day, training with his brother Kamo, also a finswimmer, by running alongside the Yerevan Lake, Karapetyan had just completed his usual distance of 20 km (12 mi) when he heard the sound of the crash and saw the sinking trolleybus which had gone out of control and fallen from the dam wall.

 

The trolleybus lay at the bottom of the reservoir some 25 metres (80 ft) offshore at a depth of 10 metres (33 ft). Karapetyan swam to it and, despite conditions of almost zero visibility, due to the silt rising from the bottom, broke the back window with his legs. The trolleybus was crowded, it carried 92 passengers and Karapetyan knew he had little time, spending some 30 to 35 seconds for each person he saved.

 

Karapetyan managed to rescue 20 people (he picked up more, but 20 of them survived), but this ended his sports career: the combined effect of cold water and the multiple wounds he received (scratched by glass), left him unconscious for 45 days. Subsequent sepsis, due to the presence of raw sewage in the lake water, and lung complications prevented him from continuing his sports career.

 

On February 19th, 1985, Shavarsh just happened to be near a burning building, that had people trapped inside. He rushed in and started pulling people out without a second thought. Once again, he was badly hurt (severe burns) and spent a long time in the hospital.

 

http://en.wikipedia....arsh_Karapetyan

Endret 17. november 2012 av Kron

[SkoMedHull]

Kjør på

 

 

 

 

 

http://en.wikipedia....arsh_Karapetyan

 

Prøv på nytt, dette beviser/motbeviser ingenting.

[BirgerCaC]

Jeg syntes at staten burde bruke mindre penger på unyttige ting som vei!

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Prøv på nytt, dette beviser/motbeviser ingenting.

 

jo, du sa du skulle bevise at alle handlinger gjort av mennesker er egoistiske. Du kan ikke bare velge bort de du ikke kan bevise er egoistiske.

[Politrikks]

Kjør på

 

 

 

 

 

http://en.wikipedia....arsh_Karapetyan

 

Med mindre han gjorde alt dette under tvang så er det kun et bevis på at han er svært heltemodig.

[SkoMedHull]

jo, du sa du skulle bevise at alle handlinger gjort av mennesker er egoistiske. Du kan ikke bare velge bort de du ikke kan bevise er egoistiske.

Først og fremst, ikke legg ord i munnen på meg. Jeg har ikke sagt at jeg skal bevise noe som helst.

 

Det du totalt misforstår er hva som ligger til grunn for det å påstå at alle mennesker er egoistiske. Tanken er det at alle handlinger blir gjort for å tilfredsstille følelsene til den som utfører de. Personen du refererer til følte en trang til å hjelpe de menneskene, og gjorde det som måtte til for å bli kvitt den trangen. Hvis du ser for deg at han hadde følt glede ved å se de dø, hadde han hjulpet de da? Nei, det hadde han ikke. Det er hans egne følelser han til slutt prøver å tilfredsstille, når alt kommer til alt.

 

Hvis du hadde giddet å lese noe av det jeg har postet tidligere i tråden så ser du at jeg argumenterer for at hele denne diskusjonen er ganske uinteressant, men så vidt jeg kan se så er alle mennesker egoistiske i den forstand at de alle strever etter å tilfredsstille egne følelser.

 

Nok en gang, prøv igjen.

Endret 17. november 2012 av SkoMedHull

[Ron Swanson]

Jeg syntes at staten burde bruke mindre penger på unyttige ting som vei!

 

Da bør du stemme DLF

[BirgerCaC]

Jeg stemmer ikke. Jeg mener at alle stortingspartiene har idiotiske holdninger og argumenter.

[Politrikks]

jo, du sa du skulle bevise at alle handlinger gjort av mennesker er egoistiske. Du kan ikke bare velge bort de du ikke kan bevise er egoistiske.

 

Denne person valgte selv å gjøre disse tingene ikke sant? En avveining i personens hode går som følger:

 

Prøve å redde dem, og muligens dø i forsøket, eller stå og se på og leve med at jeg kunne reddet noen?

 

Denne personen verdsatte tydeligvis ren samvittighet(potensielt i kort tid) høyere enn dårlig samvittighet i lang tid.

 

Mange bruker også granateksempelet for å prøve å motbevise at alt er egoistiske handlinger.

 

Eksemplet går ut på at en soldat kaster seg over en granat for å redde sine venner, uten å "tenke". Det er en instinktiv reaksjon, men allikevel en egoistisk handling, siden personen handler av fri vilje.

[Martin HaTh]

Jeg synes kvotering av nesten alle slag er noe tull. Snakker her om kjønnskvotering ol.

[settings]

Jeg syntes at staten burde bruke mindre penger på unyttige ting som vei!

Hvordan mener du at en vei er unyttig?

Hvordan kan staten bruke for mye når det går mindre til veier en det veiene(bompenger, avgifter osv) bringer inn?

[BirgerCaC]

Som jeg sa... Upopulære meninger

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Først og fremst, ikke legg ord i munnen på meg. Jeg har ikke sagt at jeg skal bevise noe som helst.

 

Det du totalt misforstår er hva som ligger til grunn for det å påstå at alle mennesker er egoistiske. Tanken er det at alle handlinger blir gjort for å tilfredsstille følelsene til den som utfører de. Personen du refererer til følte en trang til å hjelpe de menneskene, og gjorde det som måtte til for å bli kvitt den trangen. Hvis du ser for deg at han hadde følt glede ved å se de dø, hadde han hjulpet de da? Nei, det hadde han ikke. Det er hans egne følelser han til slutt prøver å tilfredsstille, når alt kommer til alt.

 

Hvis du hadde giddet å lese noe av det jeg har postet tidligere i tråden så ser du at jeg argumenterer for at hele denne diskusjonen er ganske uinteressant, men så vidt jeg kan se så er alle mennesker egoistiske i den forstand at de alle strever etter å tilfredsstille egne følelser.

 

Nok en gang, prøv igjen.

 

Nå er det sånn at du ikke kan vite hva mennesker tenker eller føler. Så alt det du skriver er subjektivt. Og det er egentlig bare en smørje med påstander som tilfredsstiller ditt eget behov for å motbevise noe.

 

Konklusjon, du har ikke bevist at det han gjorde var av egoistiske grunner, derav er påstanden din kun en teori, ikke et faktum.

Endret 17. november 2012 av Kron

[SkoMedHull]

Nå er det sånn at du ikke kan vite hva mennesker tenker eller føler. Så alt det du skriver er subjektivt. Og det er egentlig bare en smørje med påstander som tilfredsstiller ditt eget behov for å motbevise noe.

Nå morer du meg virkelig her. Innlegget ditt består av to setninger, den første påpeker det faktum at vi ikke kan vite hva andre mennesker tenker eller føler, og i den andre så påstår du å kjenne behovene mine.

 

Selvmotsigelsene dine er i alle fall kompakte, det skal du ha.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Nå morer du meg virkelig her. Innlegget ditt består av to setninger, den første påpeker det faktum at vi ikke kan vite hva andre mennesker tenker eller føler, og i den andre så påstår du å kjenne behovene mine.

 

Selvmotsigelsene dine er i alle fall kompakte, det skal du ha.

 

Den første setningen er objektiv, i at jeg serverer et faktum, den andre setningen er min subjektive mening om ditt behov for å motbevise "selfless act". Det ene motbeviser ikke det andre.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Først og fremst, ikke legg ord i munnen på meg. Jeg har ikke sagt at jeg skal bevise noe som helst.

 

 

du sier:

 

Fyr løs med eksempler på ting dere har gjort, eller kjenner noen som har gjort, så skal jeg forklare hvorfor den personen gjorde det, og bevise at grunnen for handlingen var for sitt eget beste.

Endret 17. november 2012 av Kron

[SkoMedHull]

du sier:

Selv om du nå fikk mulighet til å dobbeltsjekke det, så klarte du fremdeles ikke å få med deg at det ikke var jeg som stod for det utsagnet? Sjekk en gang til du.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Selv om du nå fikk mulighet til å dobbeltsjekke det, så klarte du fremdeles ikke å få med deg at det ikke var jeg som stod for det utsagnet? Sjekk en gang til du.

 

Så hvorfor svarer du da, på vegne av "StoreSplash" -_-?