Post dine upopulære synspunkter

[Politrikks]

Og her kjem enno ei bombe:

 

Liberale anarkistar er arrogante samfunnsvinnarar som ikkje vil hjelpe samfunnstaparane til noko som helst. Ein gong ikkje dødshjelp. Fortsett frå når varmt blod får flyte utover i eit uttrykk av redsel og smerte. Nett som i ein høneflokk. Eller griseflokk.

 

Vi burde bruke mer penger på undervisning om anarkisme i skolen(det er tydelig at kunnskapen er lav angående emnet). også bruke mer penger på norskopplæring.

[Skurupu]

Det vi kan gjøre er å ha mer demokrati, sånn at flertallet bestemmer. Og hvis det er noen som er egoistiske så kan vi tvinge dem litt til å ikke være det.

 

Ja, det hadde vært kjempebra om vi fikk til. Men det er vanskelig.

[hugRmunR]

Det er for mange idioter og sauer i samfunnet til at demokrati kan fungere skikkelig.

[Våt Lakrisbåt]

Han skrev aldri noe som skulle tilse at han mener det.

 

Et spørsmål: hvordan skal man håndtere rettsystemet i et anarkistisk samfunn? Øye for øye, tann for tann? Lynsjemobb? Er alle uskyldige til det motsatte er bevist? Hva med en rettsak?

Flere private rettssaler

Flere rettssystemer

Flere mafiaer

 

Mafia Lakrisbåt anerkjenner Rettsystem Framtid, og leier flere private rettsaler hvor medlemmene prøves for retten, sammen med medlemmer av samarbeidende mafia med bilaterale avtaler.

 

Medlemmer som ikke er med i samarbeidende rettsystemer, forfølger vi med torpedovirksomhet for å innkreve penger, og dersom straffen er verre, får medlemmet vårt lov til å kappe av organdeler av den fakkede.

[Politrikks]

Det er for mange idioter og sauer i samfunnet til at demokrati kan fungere skikkelig.

 

Men det er tross alt bedre at disse "idioter og sauer" har makt over andre, enn at de ikke har det da.

[Staketten]

Vi burde bruke mer penger på undervisning om anarkisme i skolen(det er tydelig at kunnskapen er lav angående emnet). også bruke mer penger på norskopplæring.

Du er ikkje så stø på anarkisme, skjønar eg? Men norsken din er ikkje då altfor galen. Sjølv om det berre er bokmål.

[Skurupu]

Flere private rettssaler

Flere rettssystemer

Flere mafiaer

 

Mafia Lakrisbåt anerkjenner Rettsystem Framtid, og leier flere private rettsaler hvor medlemmene prøves for retten, sammen med medlemmer av samarbeidende mafia med bilaterale avtaler.

 

Medlemmer som ikke er med i samarbeidende rettsystemer, forfølger vi med torpedovirksomhet for å innkreve penger, og dersom straffen er verre, får medlemmet vårt lov til å kappe av organdeler av den fakkede.

 

Det høres ut som du beskriver ett korrupt tyranni, og ikke et utopisk samfunn, slik anarkister gjerne maler sin visjon. Hadde vi virkelig blitt lykkeligere som mennesker med dette systemet?

[Patrick123]

Jeg ser på alle som bruker begrep som "saueflokk" om andre som uintelligente, åndssnobber som setter seg selv høyt over alle andre.

 

Skjønt, dette er vel kanskje ikke "upopulært".

[Våt Lakrisbåt]

Så begge parter betaler dommeren for å være uavhengig? Hva om noen dreper et menneske som ikke har noen familie til å ta rettsaken?

Mafia lakrisbåt vil at medlemmene våre skal føle seg sikre. Så for at våre gjenværende medlemmer skal ha tillit, vil vi jakte ned og slakte drapsmannen brutalt og bestialsk, forutsatt at drapsmannen ikke er medlem i mafia lakrisbåt, da holder det med eksklusjon av alle mafiaer, og opplisting i et internettregister, så alle som vil kan se at vedkommende er fritt vilt.

[Skurupu]

Mafia lakrisbåt vil at medlemmene våre skal føle seg sikre. Så for at våre gjenværende medlemmer skal ha tillit, vil vi jakte ned og slakte drapsmannen brutalt og bestialsk, forutsatt at drapsmannen ikke er medlem i mafia lakrisbåt, da holder det med eksklusjon av alle mafiaer, og opplisting i et internettregister, så alle som vil kan se at vedkommende er fritt vilt.

 

Hva om siktede er uskyldig?

[Skatteflyktning]

Alt du sier der stemmer. Men det er bedre enn å ikke ha noe styre.

Tja, men det er jo ikke alternativet. Alternativet er at du styrer deg selv (og din eiendom) og at jeg styrer meg selv og min eiendom. Dette er langt fra din forståelse at alternativet er "å ikke ha noe styre".

Det er vi som bestemmer hvem som sitter på stortinget

Nei, medmindre du tilfeldigvis er blandt flertallet.

, og de byttes ofte ut.

Nei, etter at de "bevilget" seg selv ett ekstra år sitter de nå 4 år mot før 3 år. Snart vil de trolig bevilge seg selv flere år, samt høyere sperregrenser, slik at det blir lettere å styre forstår du. Alt til ditt eget beste.

Politikk er også en popularitetskonkurranse, og det er langt fra alltid den beste vinner.

I og med at det er ett forutsettning for å komme seg frem i politikken at man er villige til å lyve og dolke folk i ryggen er det langt fra den beste vinner, eller for å si det rett ut, som oftest er det de værste som vinner.

[Skurupu]

Politikk er også en popularitetskonkurranse, og det er langt fra alltid den beste vinner.

 

I og med at det er ett forutsettning for å komme seg frem i politikken at man er villige til å lyve og dolke folk i ryggen er det langt fra den beste vinner, eller for å si det rett ut, som oftest er det de værste som vinner.

 

Men hvem vinner i anarkismen? Jeg mistenker drittsekkene der også.

Endret 23. november 2012 av Skurupu

[Politrikks]

Hva om siktede er uskyldig?

 

Dette må selvfølelig bestemmes på demokratisk vis slik at den siktede er sikret demokratiske rettigheter.

[Våt Lakrisbåt]

Det høres ut som du beskriver ett korrupt tyranni, og ikke et utopisk samfunn, slik anarkister gjerne maler sin visjon. Hadde vi virkelig blitt lykkeligere som mennesker med dette systemet?

Det er ikke ET korrupt tyrrani, det er et marked som begrenser volden med samme logikk som i den kalde krigen, samarbeid over et større spektrum.

Jeg tror vi faktisk i større grad kunne blitt lykkelige, fordi samfunnet ville blitt gjennomsyret av give and take. Drittsekker som meg, som bare tenker "meg, meg, meg" ville ikke fått fritt-fram, slik som vi har i konsensus-stemmesystemet.

 

Den største friheten oppnås når hver og en får bruke evnene sine, og påvirke verden med etterspørselen sin. Stemmen din drukner og har uendelig latens. Etterspørselen din har høy latens, men før eller siden vil noen tilby det du er ute etter, enten det er en ny mobiltariff, en billig hore uten aids, eller en torpedo som kan jakte ned rumenerslasken som voldtok og drepte søstera di.

[Politrikks]

Du er ikkje så stø på anarkisme, skjønar eg?

 

Det er jo det jeg prøver å si, at vi må ha mer anarkistundervisning.

[Våt Lakrisbåt]

Hva om siktede er uskyldig?

Hvis siktede er med i mafia lakrisbåt, så vil mafia lakrisbåt selvfølgelig bruke mye penger på dokumentasjon som publiseres online. Dette vil innhentes fra privatetterforskere som har troverdighet. Dersom privatetterforskerene ikke har troverdighet pga journalist-avsløringer, så vil vi bytte.

Hvis siktede ikke er med i mafia lakrisbåt, men derimot i mafia skurupu, så må vi samarbeide om hvilken rett og hvilke privatetterforskere vi skal bruke, men de er nok mye mer effektive enn politiet per idag.

[Politrikks]

Men hvem vinner i anarkismen? Jeg mistenker drittsekkene der også.

 

Big business vinner selvfølgelig. Alle arbeidere blir slaver, og én person kommer til å styre verden med jernfot.

[Skatteflyktning]

Men hvem vinner i anarkismen? Jeg mistenker drittsekkene der også.

De vil utvilsomt være drittsekker med anarkisme også, men de vil kun ha makt over seg selv og sin eiendom, og ikke over mange millioner personer.

[Skurupu]

Hvis siktede er med i mafia lakrisbåt, så vil mafia lakrisbåt selvfølgelig bruke mye penger på dokumentasjon som publiseres online. Dette vil innhentes fra privatetterforskere som har troverdighet. Dersom privatetterforskerene ikke har troverdighet pga journalist-avsløringer, så vil vi bytte.

Hvis siktede ikke er med i mafia lakrisbåt, men derimot i mafia skurupu, så må vi samarbeide om hvilken rett og hvilke privatetterforskere vi skal bruke, men de er nok mye mer effektive enn politiet per idag.

 

Hva om "mafia skurupu" er kjempefattige, fordi de bor et sted med lite ressurser, samtidig som "mafia lakrisbåt" har flaks å bor på et sted med masse ressurser slik at de er rike? Er det et rettferdig system?

[Våt Lakrisbåt]

Nja, noen drittsekker vil ha noe makt i anarkismen også. Jeg kommer til å kjøpe aksjer i UA, dvs Underground Assholes. Det er et ransfirma som satser på å voldta kvinner på bestilling som hatkriminalitet og hevn for f.eks å bli dumpa eller bedratt, og andre tjenester som innbrudd osv. Problemet er at Mafia Lakrisbåt kommer til å jakte dem ned, og drepe dem, en etter en, og om de satser på kun internetteksistens, og partisanvoldtekt, så betaler vi masse penger til ISP for å få IPen deres.

 

Langt mer trygt enn å ha samfunn hvor f.eks mafiajævler som Putin får bestemme, eller psykopater som Stoltenberg.

 

Hva om "mafia skurupu" er kjempefattige, fordi de bor et sted med lite ressurser, samtidig som "mafia lakrisbåt" har flaks å bor på et sted med masse ressurser slik at de er rike? Er det et rettferdig system?

Nei.

 

Du får bli litt flinkere til å reklamere for mafia skurupu, tilby lavere forsikringspremier, osv.

 

Dessuten er hele systemet avhengig av at det fins mange nok like store mafiasystemer før systemet slippes fritt. Omtrent som for bensinstasjoner.