Test: Panasonic Lumix DMC-FZ200

[seriksen]

Tilsvarende 600 mm med f/2.8 i hele brennviddeområdet

 

Test: Panasonic Lumix DMC-FZ200

 

[Kanutus]

Denne setningen forstår jeg ikke; "Det var med unntak av bare 24x zoom i særklasse blant superzoomene vi testet i 2011, noe som gir ganske høye fortventninger til FZ200." Jeg aner ikke hva 'Det' refererer til her, om det er noe i forrige setning, eller om det er i gjeldende setning, men selv om jeg hadde visst dét, tror jeg ikke setningen hadde blitt så mye klarere.

[tow]

Denne setningen forstår jeg ikke; "Det var med unntak av bare 24x zoom i særklasse blant superzoomene vi testet i 2011, noe som gir ganske høye fortventninger til FZ200." Jeg aner ikke hva 'Det' refererer til her, om det er noe i forrige setning, eller om det er i gjeldende setning, men selv om jeg hadde visst dét, tror jeg ikke setningen hadde blitt så mye klarere.

 

Tror de ønsker seg mer enn 24x zoom.

[kyrsjo]

Hva er egentlig sammenhengen med denne og systemkameraene til Panasonic? Synes den var mistenkelig lik G5'en...

[seriksen]

Denne setningen forstår jeg ikke; "Det var med unntak av bare 24x zoom i særklasse blant superzoomene vi testet i 2011, noe som gir ganske høye fortventninger til FZ200." Jeg aner ikke hva 'Det' refererer til her, om det er noe i forrige setning, eller om det er i gjeldende setning, men selv om jeg hadde visst dét, tror jeg ikke setningen hadde blitt så mye klarere.

Skal prøve å forklare. "Det" var ment å refere til FZ150 som var forrige generasjon av Panasonics superzoom. FZ150 var et meget bra kamera for sin klasse og like bra eller bedre enn konkurrentene på de fleste områder med unntak av zoomområdet på 24x som er lavest i superzoomklassen. Det betyr ikke at jeg mener 24x er dårlig eller at 40x eller 50x nødvendigvis er bedre, hva som er ideelt zoomområde vil variere fra person til person. Men det er klart at det er ingen fordel å ha minst zoomoområde i en type kamera hvor stort zoomområde er en av de viktigste egenskapene.

[seriksen]

Hva er egentlig sammenhengen med denne og systemkameraene til Panasonic? Synes den var mistenkelig lik G5'en...

 

Det er ingen direkte sammenheng, men jeg antar Panasonic ser det som en fordel at designene ligner på hverandre, både fordi noen vil ha begge typer kameraer og fordi de et design Panasonic synes er bra på et kamera også er bra på et annet kamera.

[snartenkt]

Denne setningen forstår jeg ikke; "Det var med unntak av bare 24x zoom i særklasse blant superzoomene vi testet i 2011, noe som gir ganske høye fortventninger til FZ200." Jeg aner ikke hva 'Det' refererer til her, om det er noe i forrige setning, eller om det er i gjeldende setning, men selv om jeg hadde visst dét, tror jeg ikke setningen hadde blitt så mye klarere.

 

Omformulert: Med unntak av bare 24x zoom var kameraet i særklasse blant superzoomene de testet i 2011.

 

Med andre ord: Kameraet var i særklasse på alt annet, men 24x zoom var lite i forhold til de andre.

[Kanutus]

Denne setningen forstår jeg ikke; "Det var med unntak av bare 24x zoom i særklasse blant superzoomene vi testet i 2011, noe som gir ganske høye fortventninger til FZ200." Jeg aner ikke hva 'Det' refererer til her, om det er noe i forrige setning, eller om det er i gjeldende setning, men selv om jeg hadde visst dét, tror jeg ikke setningen hadde blitt så mye klarere.

Skal prøve å forklare. "Det" var ment å refere til FZ150 som var forrige generasjon av Panasonics superzoom. FZ150 var et meget bra kamera for sin klasse og like bra eller bedre enn konkurrentene på de fleste områder med unntak av zoomområdet på 24x som er lavest i superzoomklassen. Det betyr ikke at jeg mener 24x er dårlig eller at 40x eller 50x nødvendigvis er bedre, hva som er ideelt zoomområde vil variere fra person til person. Men det er klart at det er ingen fordel å ha minst zoomoområde i en type kamera hvor stort zoomområde er en av de viktigste egenskapene.

 

Takk -- da forstår jeg bedre ... (edit: nå skal jeg være forsiktig med å være 'besserwisser', men dersom det hadde stått slik; "Det var -- med unntak av bare 24x zoom -- i særklasse blant superzoomene vi testet i 2011, noe som [...]". Enda bedre (kanskje?), med "FZ150 var -- med unntak av bare [...]". Nå skyldes nok min manglende oppfatning også at jeg ikke er helt inne i terminologien som brukes, så sånn er det ...

Endret 3. november 2012 av Kanutus

[tommyb]

Hva er egentlig sammenhengen med denne og systemkameraene til Panasonic? Synes den var mistenkelig lik G5'en...

 

Da det ikke dukket opp noen arvtager til Panasonic DMC-FZ50 på flere år, gikk mange og håpet og spekulerte på om ikke DMC-FZ60 skulle komme snart. Når Panasonic endelig uttalte seg, sa de at nei, det er ikke planlagt en DMC-FZ60, men bare vent, vi har noe fint til dere snart likevel.

 

Det de tenkte på da var DMC-G1, det første speilløse systemkameraet. DMC-FZ50 var et svært populært superzoom eller "bridge-kamera" men det kom ingen erstatning. I stedet prøvde Panasonic å få folk til å passere brua. Det var først flere år senere at de igjen ga liv til en etterfølger av DMC-FZ50, og selv da hadde de fjernet noen av de mest avanserte egenskapene, viktigste er zoomringen. En FZ60 sluppet da folk ventet på den, ville ha kanibalisert G-serien (slik FZ50 allerede kanibaliserte Panasonic's lite solgte speilreflekskameraer).

 

Så mens DMC-FZ50 er forgjengeren til FZ200, er G-serien på en måte tenkt å være step-up serie fra (blant annet) bridgekameraene i FZ-serien. De er relatert, laget av det samme teamet som lagde FZ50 (mener jeg å huske), men ikke et direkte avspring.

Endret 4. november 2012 av tommyb

[seriksen]

Takk -- da forstår jeg bedre ...

Innledningen på artikkelen er alltid vanskelig. Det gjelder å få det kort og samtidig detaljert og konsist nok. Noen vet alt som står der, noen vet ingenting og av og til blir det noen uklare setninger. Hadde forøvrig flere varianter av det avsnittet uten å bli helt fornøyd.

 

@tommyb:Svarer litt på din kommentar i samme innlegg. Enig i at det ikke kom noen direkte etterfølger til FZ50, men FZ18 som ble lansert året etter var mer enn bare en erstatning for FZ8. På mange måter ble det en mellomting mellom FZ8 og FZ50. FZ18 var en "nedgradering" fra FZ50 når det gjelder byggekvalitet og finesser, men samtidig var bildekvaliteten minst på høyde med FZ50 og zoomområdet var større. Panasonic så nok at FZ30/FZ50-designet nærmet seg slutten fordi konkurrentene kjørte på med stadig større zoomområde og for å henge med måtte Panasonic ned i sensorstørrelse. Objektiv med fast lengde var det også vanskelig å fortsette med når zoomområdet ble stadig større.

Endret 4. november 2012 av seriksen

[tommyb]

Ja, FZ18 var en ny serie som var et steg opp fra FZ8. Men det var basert på FZ8, bl.a. med mindre kamerahus enn FZ50. Og den manglet egenskaper fra FZ50. Langt senere kom jo FZ100, som er nærmere FZ50.

[kyrsjo]

Hva er egentlig sammenhengen med denne og systemkameraene til Panasonic? Synes den var mistenkelig lik G5'en...

Da det ikke dukket opp noen arvtager til Panasonic DMC-FZ50 på flere år, gikk mange og håpet og spekulerte på om ikke DMC-FZ60 skulle komme snart. Når Panasonic endelig uttalte seg, sa de at nei, det er ikke planlagt en DMC-FZ60, men bare vent, vi har noe fint til dere snart likevel.Det de tenkte på da var DMC-G1, det første speilløse systemkameraet. DMC-FZ50 var et svært populært superzoom eller "bridge-kamera" men det kom ingen erstatning. I stedet prøvde Panasonic å få folk til å passere brua. Det var først flere år senere at de igjen ga liv til en etterfølger av DMC-FZ50, og selv da hadde de fjernet noen av de mest avanserte egenskapene, viktigste er zoomringen. En FZ60 sluppet da folk ventet på den, ville ha kanibalisert G-serien (slik FZ50 allerede kanibaliserte Panasonic's lite solgte speilreflekskameraer).Så mens DMC-FZ50 er forgjengeren til FZ200, er G-serien på en måte tenkt å være step-up serie fra (blant annet) bridgekameraene i FZ-serien. De er relatert, laget av det samme teamet som lagde FZ50 (mener jeg å huske), men ikke et direkte avspring.

 

Aha. Jeg bare reagerte på at dette kameraet har mer eller mindre identisk betjening og design som G5 - og lurte på om det rett og slett er en G5 med fastmontert linse.

[tommyb]

Nei, det har mye mindre sensor. Sannsynligvis er funksjonene også ganske forskjellige i software.

[TorVidle]

Jeg var tidligere på jakt etter et lett og lite kamera som passet mellom speilrefleksene (5DII og 7D) og kompakten (S95) og som så skulle brukes til å daffe rundt med når jeg er uvenn med ryggen og ikke gidder drasse på det tunge skytset. Kriteriene var i hovedsak: Lang zoom, RAW og søker. Det er i dag flere produsenter som har såkalte superzoomer, men jeg falt ned på 2 til slutt, nemlig Panasonicen dere her har testet og Canon Powershot SX50HS.

 

Panasonicen har i forhold til Canonen etter min vurdering stort sett 1 punkt som gjør den attraktiv og det er det lyssterke objektivet. Selvfølgelig er det forskjeller mellom de to kameraene på flere områder, men for min del var det hovedplussen til Panasonicen, alt det andre var kun detaljer.

 

Canonen har en mye lengre zoom med sin 50X tilsvarende 1200mm (og kan i tillegg økes med elektronisk tc). Klart at objektivet da ikke blir like lyssterkt, men jeg kommer bare til å bruke det i godvær med skarplys så da blir det ikke særlig problematisk.

 

Etter å ha sett litt rundt på nettet og sammenlignet bilder virker det og som om sensoren i SX50HS er noe bedre både på skarphet/detaljer og ISO enn den som står i Panasonicen. Muligens er dette og delvis påvirket av objektivkvaliteten. I sum betyr det ganske mye dersom man tenker seg at bilder fra Panasonicens 600mm "jo kan croppes inn" og tilnærmes i brennvidde - noe som neppe vil gi ønsket kvalitet kontra SX50HS's sin 1200mm.

 

Antagelig har Panasonic kommet til at objektivet vil bli for stort og tungt dersom de skal gå utover 24X/600mm med samme lysstyrke. Men, kanskje de bør ofre noe av lysstyrken for å tilnærme seg mer flere av konkurrentene som pr i dag har lengre rekkevidde. f4 kunne kanskje gitt en bedre balanse mellom rekkevidde og ønsket om fast lysstyrke.

 

Selv valgte jeg SX50HS og først og fremst pga rekkevidden og litt bedre bildekvalitet. I tillegg koster det en snau tusing mindre, er litt lettere og for min del som har bare Canon fra før er det et ekstra pluss at jeg da kan bruke samme råfilbehandleren (DPP) på alle. Jeg ikke fått brukt det så mye enda, men foreløpig ser det bra ut, samtidig må man ikke glemme hva kameratype man snakker om - dvs å sammenligne konsekvent med speilrefleks og ditto objektiver blir feil utgangssted. Bildekvaliteten ser ut til å være som S95 (som er det eneste har som er direkte sammenlignbart) og da skal jeg ikke klage.

 

Muligens burde akam kjørt en samletest på flere av de siste superzoomene, det er et ganske betydelig utvalg for tiden, og neppe blir det færre i fremtiden, heller flere tipper jeg.

 

Tor

[seriksen]

Canonen har en mye lengre zoom med sin 50X tilsvarende 1200mm (og kan i tillegg økes med elektronisk tc). Klart at objektivet da ikke blir like lyssterkt, men jeg kommer bare til å bruke det i godvær med skarplys så da blir det ikke særlig problematisk.

Helt enig i at SX50 HS virker som et interessant alternativ til FZ200 og det er også nevnt flere steder i artikkelen. SX50 HS står på testønskelisten min, men om det blir noe av vet jeg ikke. Det ligger uansett flere kameraer foran i køen og det at det ble lansert så mange nye modelleller rundt Photokina gjør at det vil ta tid å komme ajour.

 

Jeg har testet de fleste Canon superzoomer som har kommet de siste årene, men ikke de to siste. Canon kuttet blant annet RAW-format etter SX1 IS og det gjorde at SX40 HS ikke var helt i samme klasse som Panasonic og Fujifilms toppmodeller. Canons kameraer var også litt tregere en FZ-serien frem til SX30 IS som var det siste jeg testet, men med CMOS-sensor og RAW-format tilbake er det forhåpentligvis fikset på SX50 IS. Siden jeg ikke har brukt SX50 IS kan jeg ikke kommentere hverken hastighet eller bildekvalitet, bare gjenta det jeg skrev i testen at man må i dag velge mellom god lysstyrke og de største zoomområdene.

 

En ulempe med SX50 IS er at oppløsningen vil bli en del redusert av diffraksjon på de lengste brennviddene og der synes jeg Canon har gått litt langt med bare F6.5. Med så liten sensor som brukes i superzoomene er det en fordel at det i hvert fall ikke er dårligere enn F5.6 på full tele.

 

Elektronisk TC, forstod ikke helt den kommentaren. Digital zoom i diverse varianter er noe alle har. Til FZ200 kan du forøvrig få en 1.7 TC som monteres foran objektivet.

[Jan J]

 

Canonen har en mye lengre zoom med sin 50X tilsvarende 1200mm (og kan i tillegg økes med elektronisk tc). Klart at objektivet da ikke blir like lyssterkt, men jeg kommer bare til å bruke det i godvær med skarplys så da blir det ikke særlig problematisk.

Helt enig i at SX50 HS virker som et interessant alternativ til FZ200 og det er også nevnt flere steder i artikkelen. SX50 HS står på testønskelisten min, men om det blir noe av vet jeg ikke. Det ligger uansett flere kameraer foran i køen og det at det ble lansert så mange nye modelleller rundt Photokina gjør at det vil ta tid å komme ajour.

 

Jeg har testet de fleste Canon superzoomer som har kommet de siste årene, men ikke de to siste. Canon kuttet blant annet RAW-format etter SX1 IS og det gjorde at SX40 HS ikke var helt i samme klasse som Panasonic og Fujifilms toppmodeller. Canons kameraer var også litt tregere en FZ-serien frem til SX30 IS som var det siste jeg testet, men med CMOS-sensor og RAW-format tilbake er det forhåpentligvis fikset på SX50 IS. Siden jeg ikke har brukt SX50 IS kan jeg ikke kommentere hverken hastighet eller bildekvalitet, bare gjenta det jeg skrev i testen at man må i dag velge mellom god lysstyrke og de største zoomområdene.

 

En ulempe med SX50 IS er at oppløsningen vil bli en del redusert av diffraksjon på de lengste brennviddene og der synes jeg Canon har gått litt langt med bare F6.5. Med så liten sensor som brukes i superzoomene er det en fordel at det i hvert fall ikke er dårligere enn F5.6 på full tele.

 

Elektronisk TC, forstod ikke helt den kommentaren. Digital zoom i diverse varianter er noe alle har. Til FZ200 kan du forøvrig få en 1.7 TC som monteres foran objektivet.

 

Hva vil 1,7 TC ha å si for lysstyrken og kvalitet, jfr. SX50??

Hvor ofte kommer det nye versjoner av kameraet? Kan man vente noe ennå bedre snart?

[seriksen]

 

Hva vil 1,7 TC ha å si for lysstyrken og kvalitet, jfr. SX50??

Hvor ofte kommer det nye versjoner av kameraet? Kan man vente noe ennå bedre snart?

 

En teleconverter som plasseres foran objektivet påvirker ikke nødvendigvis lysstyrken, Panasonic oppgir at for FZ200 blir lysstyrken dårligere med TC, så det kan tydeligvis variere med designet. Canon lager en TC, men den står så vidt jeg kan se ikke som kompatibel med HX50 HS. Mulig den (eller tredjeparts) kan monteres likevel, men spørsmålet er om det er verdt bryderiet.

 

Her er det en som har testet: http://tool-box.info/blog/archives/1229-Is-a-teleconverter-worth-investing.html

Men om en kombinasjon fungerer dårlig betyr ikke det nødvendigvis ikke at alle andre kombinasjoner er like dårlige. Det er imidlertid noe du må finne ut av selv og det koster en del tid og penger hvis du ikke kan finne noen andre som har gjort en grundigere test.

 

Når det gjelder oppdateringer så har det variert litt, men Canon har ofte oppgradert toppmodellen på sensommer/tidlig høst. Det gjorde de ikke i fjor, og da er det vanskelig å si noe om når neste modell kommer. Forøvrig oppgraderte Panasonic heller ikke sin toppmodell sist høst. At det kommer noe nytt er det liten tvil om, men tror ingen kan fortelle deg når.

 

Det finnes forøvrig nå flere modeller som går til (ca) 60x zoom, men jeg kan ikke si noe om kvaltiteten på disse i forhold til SX50 HS.

[Jan J]

 

 

Hva vil 1,7 TC ha å si for lysstyrken og kvalitet, jfr. SX50??

Hvor ofte kommer det nye versjoner av kameraet? Kan man vente noe ennå bedre snart?

 

En teleconverter som plasseres foran objektivet påvirker ikke nødvendigvis lysstyrken, Panasonic oppgir at for FZ200 blir lysstyrken dårligere med TC, så det kan tydeligvis variere med designet. Canon lager en TC, men den står så vidt jeg kan se ikke som kompatibel med HX50 HS. Mulig den (eller tredjeparts) kan monteres likevel, men spørsmålet er om det er verdt bryderiet.

 

Her er det en som har testet: http://tool-box.info/blog/archives/1229-Is-a-teleconverter-worth-investing.html

Men om en kombinasjon fungerer dårlig betyr ikke det nødvendigvis ikke at alle andre kombinasjoner er like dårlige. Det er imidlertid noe du må finne ut av selv og det koster en del tid og penger hvis du ikke kan finne noen andre som har gjort en grundigere test.

 

Når det gjelder oppdateringer så har det variert litt, men Canon har ofte oppgradert toppmodellen på sensommer/tidlig høst. Det gjorde de ikke i fjor, og da er det vanskelig å si noe om når neste modell kommer. Forøvrig oppgraderte Panasonic heller ikke sin toppmodell sist høst. At det kommer noe nytt er det liten tvil om, men tror ingen kan fortelle deg når.

 

Det finnes forøvrig nå flere modeller som går til (ca) 60x zoom, men jeg kan ikke si noe om kvaltiteten på disse i forhold til SX50 HS.

 

Stilte følgende spørsmål til Panasonic:

1 - Hva med lydkvalitet ved videoopptak når man sammenlikner Panasonic DMC

FZ72 med FZ200 evt. også TZ60??

Når man leser enkelte omtaler, så virker det som om FZ72 har bedre spesifikasjoner,

eller har FZ200 og TZ60 samme lydspek. bare at det ikke er nevnt?

Ser nå at det kommer en ny modell:Lumix DMC-LZ40.

Hvordan er lysstyrken på objektivet og lydkvalitet sammenliknet med FZ200?

-----------

Jeg oppfatter dette som spørsmål om tekniske spesifikasjoner, men fikk følgende svar:

" Takk for e-posten din.

Her svarer vi desverre ikke på spørsmål om sammenlikning av modeller siden dette ofte er en smakssak, men du kan kontakte en forhandler som Japan Foto eller liknende for videre spørsmål.

Vennlig hilsen

Johanne

Kundeserviceteamet

Panasonic Norge"

 

Hvor seriøst er dette?

[tommyb]

Jeg oppfatter det et spørsmål om smak med noen biter om tekniske detaljer. Hun kunne svart omtrent det samme, men krydret med de tekniske spesifikasjonene. Imidlertid tolker jeg spørsmålet som om du allerede har lest de tekniske detaljene og ber om en tolkning.

 

Lurer på om det rett og slett var "feil rolle" som svarte i forhold til din henvendelse, en salgsfokusert person ville nok pøst på med mer info og superlativer enn en "kundeservice"-fokusert medarbeider.