Playstation 4 - Generell diskusjon

[Muggkaare]

Jeg synes det er helt greit at man betaler for onlinespilling iom. at det er mye kostnader forbundet med dette.

 

Når man kjøper en bil betaler man avgift for infrastrukturen bilen bruker. Kjøper man strøm betaler man avgift/leie for infrastrukturen osv.

 

Infrastruktur som produktet bruker koster penger.

Det er jo ikke Sony eller Microsoft som drifter serverne (bortsett fra sine egne spill da). Så om du spiller Battlefield 4 feks så betaler du Sony/Microsoft for å spille på serverne til EA.

[Theo343]

Hva vet vi om hva som betales hit og dit ifb. med online spill? Ser gjerne en total intern oversikt over dette. Det er definitivt ikke gratis.

[Evil-Duck]

På grunn av de admiralen her nevner så gjør dette faktisk PS+ blir mindre forbruker vennlig enn om det ikke var der i det heletatt. For slik det da blir så skal først sony bekrefte at du er et betalende medlem av PS+ før de tillater deg å få tilgang til en 3. parts server.

 

Dette fører selvfølgelig til at dersom PSN er nede så slipper du ikke inn å få spille online i spill som ellers ikke har noe med sony eller PSN å gjøre, en trenger ikke å se lenger tilbake enn til julen 2014 når PSN var nede halve ferien da jeg gjerne skulle fått spillt GTA online, men ble nektet å slippe inn på rockstar sine servere grunnet PSN var nede. Det hadde fint latt seg gjøre å unngå dette, en trenger ikke å se lenger enn til valve sin steam modell, der du får spille så mye online du bare vil selv om valve sine servere skulle være nede.

[Theo343]

"På grunn av de admiralen her nevner så gjør dette faktisk PS+ blir mindre forbruker vennlig enn om det ikke var der i det heletatt. For slik det da blir så skal først sony bekrefte at du er et betalende medlem av PS+ før de tillater deg å få tilgang til en 3. parts server."

 

Dette høres litt ut som at energiselskapet som eier strømlinjene ikke gir deg tilgang til strøm hos et annet selskap om du ikke betaler nettleien. Betaler du ikke for internettlinjen din får du ikke tilgang til noen av ressursene online, selv om du har kjøpt et MMO el. ISPer har mange utgifter vi aldri får vite noe som helst om.

 

Det er mange antakelser i uttalelsen din og så lenge vi ikke vet hvordan dette faktisk foregår bak kulissene rent økonomisk så blir det bare spekulasjoner. At Sony og Microsoft kan bli bedre, helt klart. At Steam har for mye makt, helt klart.

 

Dere nevner stadig vekk "Rockstar sine servere". "EA sine servere". Dere antar også at disse resursene og tjenestene ikke leies andre steder? CDNs/ADNs osv.? Fremleie, vi betaler og du betaler osv.

 

Inntil noen har skikkelige fakta fremfor antakelser og spekulasjoner med alt for lite innsikt i hva som faktisk foregår så får man heller bare ta stilling til om man vil betale for tjenesten eller ei og ferdig med det

Endret 30. mai 2015 av Theo343

[Shruggie]

 

Herregud, før vi begynner å definere ordet "bra" - kan dere ikke flytte dette til en annen tråd? 

 

Hvorfor i all videste verden skal en flytte en diskusjon om PS+ ut fra en playstation tråd? Er jo snart ikke lov å diskutere noe lenger før noen mener det urelevant...

 

Det er ikke irrelevant, det er overflødig. Dere flommer tråden med et tema som er stort nok til å få sin egen tråd, og da er kotymen her på forumet at man skaper den tråden i stedet for å ta opp plass i denne tråden, hvor det nettopp skal være generell diskusjon, i stedet for en spesifikk diskusjon om PS plus som har pågått nå i månedsvis uten å noensinne komme i nærheten av noen konsensus. Alt dere gjør er å si setningen "Jeg mener" om og om igjen!

[Jakoozie]

 

 

Herregud, før vi begynner å definere ordet "bra" - kan dere ikke flytte dette til en annen tråd?

 

Hvorfor i all videste verden skal en flytte en diskusjon om PS+ ut fra en playstation tråd? Er jo snart ikke lov å diskutere noe lenger før noen mener det urelevant...

 

Det er ikke irrelevant, det er overflødig. Dere flommer tråden med et tema som er stort nok til å få sin egen tråd, og da er kotymen her på forumet at man skaper den tråden i stedet for å ta opp plass i denne tråden, hvor det nettopp skal være generell diskusjon, i stedet for en spesifikk diskusjon om PS plus som har pågått nå i månedsvis uten å noensinne komme i nærheten av noen konsensus. 

Utrolig uenig i det du skriver her. Det virker mer om at du ikke vil at dette skal diskuteres her, fordi du selv ikke er interessert i temaet. Men det er ikke du, eller jeg, som bestemmer hva andre får diskutere. Vet du hva jeg pleier å gjøre når folk diskuterer ting jeg ikke er interessert i? Gå videre. Bedre det enn å avspore tråden med sutring. Sånt er i alle fall overflødig.

 

Synes vi skal la det være opptil moderatorene og veilederne å avgjøre hva som er irrelevant, overflødig eller off-topic nok til at det ikke kan diskuteres her inne. I alle fall når det er et tema som klart er innenfor trådens tema.

 

Alt dere gjør er å si setningen "Jeg mener" om og om igjen!

 

Hvordan pleier du å diskutere? 

Endret 30. mai 2015 av Jakoozie

[Evil-Duck]

snip

 

Jeg sier ingenting på at en må betale for tjenesten. Det er helt greit for meg, vi får gratis spill i månden å en tjeneste som er vel å bra når den først er oppe å går. Nedetiden er et annet problem som dessverre ødlegger for alle. Hadde tjenesten vært bygd opp på en måte hvor en ikke må vertifisere et PS+ medlemskap for hver gang du ønsker å koble til en 3. parts server hadde ikke denne enorme nedetiden til PSN vært et like stort problem som det er i dag, en hadde mistet de sosiale funksjonenne i PSN, men en hadde likevel kunne spille online. Hvilken avtale økonomisk sony har med de server levrandørenne som drifter spill servere til de forskjellige utviklerenne er i denne diskusjonen ravende likegyldig mener vertfall jeg.

 

edit: til Shruggie sin kommentar så synst jeg dette bare blir for dumt til å kommentere med noe langt svar, Jakoozie postet og et svar som reflekterer over de samme meningenne som jeg har rundt akkurat dette.

Endret 30. mai 2015 av Evil-Duck

[Bjonness406]

"På grunn av de admiralen her nevner så gjør dette faktisk PS+ blir mindre forbruker vennlig enn om det ikke var der i det heletatt. For slik det da blir så skal først sony bekrefte at du er et betalende medlem av PS+ før de tillater deg å få tilgang til en 3. parts server."

 

Dette høres litt ut som at energiselskapet som eier strømlinjene ikke gir deg tilgang til strøm hos et annet selskap om du ikke betaler nettleien. Betaler du ikke for internettlinjen din får du ikke tilgang til noen av ressursene online, selv om du har kjøpt et MMO el. ISPer har mange utgifter vi aldri får vite noe som helst om.

 

Det er mange antakelser i uttalelsen din og så lenge vi ikke vet hvordan dette faktisk foregår bak kulissene rent økonomisk så blir det bare spekulasjoner. At Sony og Microsoft kan bli bedre, helt klart. At Steam har for mye makt, helt klart.

 

Dere nevner stadig vekk "Rockstar sine servere". "EA sine servere". Dere antar også at disse resursene og tjenestene ikke leies andre steder? CDNs/ADNs osv.? Fremleie, vi betaler og du betaler osv.

 

Inntil noen har skikkelige fakta fremfor antakelser og spekulasjoner med alt for lite innsikt i hva som faktisk foregår så får man heller bare ta stilling til om man vil betale for tjenesten eller ei og ferdig med det

Sony/MS gir vel ikke noen penger til Rockstar/EA osv?

 

Litt rart at man kan spille gratis på pc og få spillene billigere hvis det egentlig er nødvendig å betale, for at det skal gå opp i opp.

[Maabren]

Skjønner ikkje diskusjonen rundt PS+. Di som har hatt PS4 og PS+ fra byrjinga har fått tilgang på 45 gratis spill fram til og med april til ein kostnad på ca 400,- kr pr år. 6-7 mnd til med spill burde resultere i at man på 2 år har fått ca 60 spill til 800 kr noko som gir at kvart spill har kosta maks 14,-kr. At man får spill verdt meir enn kostnaden er det ingen tvil om. Seie seg dog sjølv at ikkje alle spilla treffer alle.

 

Å påstå at det bør komme minst eit AAA spill pr mnd framover framstår som noko sutrete fjas småunger kunne finne på å lire av seg. Kva pokker er vitsen med gratis AAA-spill man mest sannsynlig har fra før?

 

Samme opplegget med XO men der har man bare fått 15 spill i samme tidsrom. Her har man vel grunn til å klage på både pris og mengd av spill da kostnaden for online spilling er den samme?

 

Og ja, man kan få billigare online spilling på både PS4 og XO ved salg osv. Har brukt ca standard pris som utgangspunkt.

 

Og for di som syns PS+ blir for dyrt kan man jo spille online gratis med F2P-spilla(19 utgitt og 20 på vei) som støtter det. Er dog ikkje sikker på om MS har innført gratis online for XO sine F2P-spill?

 

 

At det er gratis å spille online med PC kjem av at den modellen var nødvendig å oppretthalde da Steam satte dampen inn for digital nedlasting av spill med Steam's egen DRM-politikk. Det hadde ikkje funka å innføre betaling for generell online spilling på det tidspunktet. Samtidig har vel PC noko av den dyraste forma for avgifter ved online spilling, slik som wow og dens like. Muligens er lav pris på PC-spill og stort sett gratis online-spilling faktorer som over tid vil være med på å redusere pirat-aktiviteten.

 

Uannsett ser eg ingen grunn for å klage på nokon av desse modellane. Man står fritt til å velge det som passer ein best. Sony tok etter MS og innførte betaling for online spilling på PS4. MS tok etter Sony og innførte gratis spill til XO for di som betaler for online spilling. Begge har hatt unødvendig mykje nedetid pga utskudd som syns det er kult å ødelegge for så mange som mulig. PC har stort sett gratis online spilling, men di er og utsatt for nedetid pga utskudd.

[Shruggie]

Det var ikke meningen å starte en metadiskusjon om hvilken diskusjon som er korrekt i tråden. Jeg har rapportert tråden og bedt om å få PS+ skilt ut, det er alt jeg kan gjøre. Hvis moderatorene tenker som dere vil ikke det skje, og jeg gidder rett og slett ikke følge denne tråden lenger. Tough shit, right? Legg merke til at jeg ikke har stilt noen spørsmål i dette innlegget, så det er ingen grunn til å svare.

 

Endret 31. mai 2015 av Shruggie

[Muggkaare]

Tough shit, right?

 

:o

[Jakoozie]

@Shruggie: Helt greit at du rapporterer det til moderatorene. Nå kan vi la de bestemme, i stedet for å avspore tråden ytterligere.
 
 @Maabren:

 

 

Å påstå at det bør komme minst eit AAA spill pr mnd framover framstår som noko sutrete fjas småunger kunne finne på å lire av seg. Kva pokker er vitsen med gratis AAA-spill man mest sannsynlig har fra før?

Synes det er unødvendig å ta den tonen. Jeg har forklart hvorfor jeg mener at Sony bør ampe opp utvalget i sin ps+ instant collection. Så lenge vi som mener dette argumenterer på en ordentlig og rolig måte har du ingenting å klage på. Det du driver med her er klassisk hersketeknikk, og det fungerer ikke på meg.

 

Jeg har allerede sagt min mening, du får lese innleggene over ordentlig hvis du er interessert. Prøver meg på nytt: Sony ga oss en forventning med PS+ om at vi skulle få veldig mye spill for pengene hver måned, minst 2 AAa-spill fikk vi hver måned i rundt tre år. Online multiplayer hadde ingenting med tjenesten å gjøre på dette tidspunkt, den eneste grunnen til at noen abonnerte var for å få spillene. Når PS4 kom ble det annonsert at nå måtte vi ha ps+ for å spille online. Og i stedet for å hisse seg opp, som internett normalt gjør, tenkte folk at det var greit, siden vi fortsetter å få spill hver eneste måned. Hva slags spill vi kom til å få på PS4 var jo naturligvis basert på kvaliteten og typen spill vi fikk til PS3, det er jo samme tjeneste.

 

Da første måneds seleksjon viste seg å bare inneholde indiespill forstod de fleste hvorfor, maskinen var ung og det var ikke nok AAA-spill som hadde modnet nok til å kunne bli gitt bort enda. Det ville vært for dyrt for Sony. Men forutsetningen var nok for de fleste at AAA-spill etterhvert ville komme. Dette ble forsterket av Sony, som lovet oss Driveclub, en AAA-tittel, på lansering. (Som vi fortsatt ikke har fått forresten. Senere ble jo dette endre til at vi skulle få en slags utvidet demo av spillet, men dette sa de ikke noe om før et stykke ut i PS4s levetid.)

 

Nå som maskinen har vært ute en stund mener jeg at hvis Sony vil at folk skal fortsette å være happy med ps+ så må de snart begynne å variere lineupene litt, og ja, ett AAA-spill i måneden er ikke for mye å forlange etter min mening. (Det er jo vanligvis snakk om spill som har nådd sitt salgspotensiale, som Isbilen kalte det.)

 

Jeg personlig er ikke så opptatt av hvilke spill jeg får, har selv en backlog fra en annen verden. Men folk er ikke fornøyde, og jeg mener at de har større grunn til å surmule for hver måned som går. Hvis vi aldri får noe særlig AAA-spill mener jeg de har god grunn til det også. Hvorfor? Fordi Sony har gitt oss en forventning av hva ps+ ville inneholde på ps3, og kynisk brukt denne forventningen til å dempe furoren mot kravet om betalt online på PS4. Hvis de aldri hadde planer om å fortsette i samme tralten som på PS3 burde de opplyst om dette da de annonserte at ps+ ville være obligatorisk for å spille online. I så fall er det snakk om sleip oppførsel og egentlig villende markedsføring av Sony, og ikke noe vi bør forsvare. 

 

Til slutt: At vi får X antall spill i måneden for en liten sum penger betyr ikke at enhver kritikk er uberettiget sutring. Som sagt, folk hadde en forventning av hva ps+ ville by på. Kanskje var denne forventningen en viktig faktor i hvilken konsoll de valgte. Dessuten, regnestykkene dine forutsetter at vi liker alle, eller mesteparten av spillene som er med hver måned. Det er nok ikke tilfellet, selv for folk som faktisk liker indiespill. (Meg inkludert). Det er sikkert masse folk som er totalt uinteressert i de fleste ps+-spillene. Og vi har ikke fått et eneste spill gratis, vi har betalt penger for alle spillene.

Endret 31. mai 2015 av Jakoozie

[IcedInsanity]

Moderatormelding

Siden dette er en GENERELL PS4 tråd så er det mange tema som er innenfor. PS+ er en av dem.

Endret 31. mai 2015 av IcedInsanity

[Theo343]

Lage en egen "PS4 spill og nyheter" tråd?

[TheNarsissist]

Noen her som streamer fra PS4 til Vita, fungerer det ok? Vurderer å skaffe en slik at jeg kan spille singelplayer når dama ser på Kardashian osv. 

[Mala]

Vær obs på at Vita er ganske grusom å holde i og spille med over tid om det er litt mer komplekse spill det er snakk om. Kan vel alltids få kjøpt slike plasthandles å legge rundt da.

[vidor]

Vær obs på at Vita er ganske grusom å holde i og spille med over tid om det er litt mer komplekse spill det er snakk om. Kan vel alltids få kjøpt slike plasthandles å legge rundt da.

Det tror jeg gjerne. Var helt mos i armene etter en litt for lang omgang med Lumines på PSP.

[Mala]

Holdt på å få Jan Teigen hender etter en økt med Uncharted til Vita, men det spillet var så ufattelig kjipt at jeg slapp heldigvis å lide meg i gjennom det. Killzone var såpass underholdende at det ble fullført..smertene til tross

[vidor]

Vet ikke om håndtak hjelper så veldig mye, for det er utestet for min del. Tror nok det hjelper på. Når det er sagt lønner det seg jo uansett å ta pauser og bevege seg litt før rompa slår røtter.

[Evil-Duck]

Problemet med vita for min del er vertfall at analogstikkene ligger så nær håndflaten din at du blir sittende å tvinge tomlenne dine  konstant lenger bak enn de helst vil være, noe som fører til at en del ubehag ved lengre økter.