Playstation 4 - Generell diskusjon

[Shruggie]

Pass på at den står åpent, hvis den ikke får plass slik at varmen samler seg rundt maskinen kommer den aldri til å bli kald, så da blåser den så hardt den kan forgjeves.

[LarZen]

[Jakoozie]

Jeg har jo tidligere vært en av de minst kritiske til ps+-utvalget på ps4 og mangelen på AAA-spill, hovedsaklig fordi maskinen fortsatt var ung og hadde få spill av denne typen.

 

Nå som maskinen nærmer seg to år gammel merker jeg at godviljen min er i ferd med å løpe ut. Jeg er ikke direkte misfornøyd enda, og har ingenting imot indiespill. Men nå synes jeg at Sony bør droppe eller redusere antallet spill til ps3 og begynne å gi oss i alle fall ett AAA-spill til ps4 i måneden.

 

Folk har blitt vant til å betale for online på Sony-konsoller nå. Frykter at Sony ikke bryr seg så mye om å gi oss virkelig gode lineups lenger, nå tror jeg at de bare leverer det de må for å ikke gjøre for mange folk forbanna.

 

Hvis de først skal gi oss masse indiespill synes jeg de kan variere sjanger litt mer. Det er en klar overvekt av 2D-plattformere synes jeg.

 

Edit: Xbox Live Gold er jo enda verre. Men det er vanskelig å være like sur på MS her, for deres gratisspill har egentlig aldri vært spesielt bra. Forventer mer av ps+.

Endret 30. mai 2015 av Jakoozie

[Isbilen]

Er litt usikker på om jeg forstår deg riktig. Mener du at vi burde få en topptittel per måned gratis gjennom ps+?

[Jakoozie]

Er litt usikker på om jeg forstår deg riktig. Mener du at vi burde få en topptittel per måned gratis gjennom ps+?

Snart bør vi begynne å få det ja. Hvis du husker når ps+ startet fikk vi bøttevis av gode storspill. Ikke helt nye såklart, og det forventer jeg ikke nå heller. Men jeg synes det snart er tid for at den første batchen av ps4-spill begynner å finne veien til ps+ instant collection.

 

Uenig? Grunnen til at de fleste aksepterte at ps4 krevde abonnement for å spille online var jo fordi vi fikk gratis spill. Forutsetningen var vel da at tjenesten skulle fortsette i samme spor som på ps3, selv om det var forståelig at vi ikke fikk AAA-spill i starten av PS4s levetid, siden alle spillene da fortsatt var nye og altfor dyre for Sony å gi vekk "gratis". Dette er ikke lenger tilfelle.

Endret 30. mai 2015 av Jakoozie

[firberblad]

Edit: Xbox Live Gold er jo enda verre. Men det er vanskelig å være like sur på MS her, for deres gratisspill har egentlig aldri vært spesielt bra. Forventer mer av ps+.

Forskjellen på ms og Sony i dette tilfellet er jo at ms aldri annonserte at det i utgangspunktet ville følge "gratisspill" med gold. Noe Sony gjorde med PS+. Således har du rett i at man kan kreve en høyere kvalitet på de spillene Sony deler ut hver måned. 

Samtidig er jeg uenig med deg hva angår kvaliteten på de spill MS gir på pluss fordi det har vært mange gode blant de. Just Cause 2, Witcher 2 har vel verdt der. 

Men hva som er gode og dårlige spill er jo litt opp til den enkelte av oss. Jeg hadde en musikklærer på ungdomskolen som sa at det finnes to typer musikk. God musikk, og dårlig musikk. Og så er det opp til den enkelte av oss å avgjøre hva som er hva. Slik er det jo med spill også.

[Isbilen]

Jeg kjenner meg ikke igjen i beskrivelsen av folks aksept av ps+. Jeg tenker at de spillene som finner veien dit har utspilt sitt salgspotensiale til de grader at utviklerne ser seg tjent med ordningen. Dessuten var ps3 fire år gammel da pluss ble lansert, og markedet ser annerledes ut i dag.

[firberblad]

Jeg kjenner meg ikke igjen i beskrivelsen av folks aksept av ps+. Jeg tenker at de spillene som finner veien dit har utspilt sitt salgspotensiale til de grader at utviklerne ser seg tjent med ordningen. Dessuten var ps3 fire år gammel da pluss ble lansert, og markedet ser annerledes ut i dag.

Enig med deg. Fornemmer at enkelte forventer at The Order skal være "gratis" i løpet av sommeren.

At Fifa 14 og Killzone hadde kommet dit nå er derimot en annen sak. (mulig de spillene allerede har vært på pluss...begrenset med hukomelse her).

[Isbilen]

Fifa og andre årlig oppdaterte titler "gratis" høres ut som en dårlig idé for utgiveren. Fjorårets eller for den saks skyld forfjorårets versjon er bra nok for alle andre enn de mest ihuga hvis det ikke koster noe.

[Jakoozie]

Jeg tenker at de spillene som finner veien dit har utspilt sitt salgspotensiale til de grader at utviklerne ser seg tjent med ordningen.

Jepp. Det er jeg helt enig i. Og det er jo derfor det er forståelig at nye spill ikke kommer på ps+. Men nå har maskinen vært ute en stund, og det finnes en del AAA-spill som antakelig ikke selger noe særlig.

 

F.eks: Need for Speed Rivals, Knack, Killzone: Shadow Fall, Tomb Raider Definitive Edition (har jo vært heftig satt ned i pris allerede), Thief (PS4-versjonen, ikke PS3) og inFamous: Second Son. Dette er de klare kandidatene akkurat nå, som sagt mener jeg at tidspunktet for å begynnne med AAA-spill nærmer seg, ikke at det er i dag. Spill som tilsynelatende floppet, som f.eks The Order, er også klare kandidater, selv om det nok ennå er litt for nytt.

 

Og jeg er selv sikker på at hovedgrunnen til at folk ikke klikka sånn på at PS4 hadde betalt multiplayer er fordi folk visste at det fulgte med gratis spill i tillegg. Det er tydelig fra enhver forumdiskusjon om emnet. At Sony hadde gratis onlinespilling sist generasjon var noe de fokuserte veldig på, og et argument som hyppig ble brukt mot Xbox 360 som primærplattform. Sony var lure på E3-konferansen i 2013, folk fikk nesten ikke med seg at online multiplayer krevde PS+ fordi Sony pakket det inn i en annonsering om at folk også kom til å få gratis spill til PS4.

 

Bransjen har kanskje forandret seg, men ikke så mye. Som sagt synes jeg vi etterhvert burde få ett AAA-spill i måneden. På PS3 fikk vi vel minst 2.

 

Hvis AAA-spill ikke regelmessig gis som en del av PS+ innen utløpet av dette året tror jeg mange kommer til å bli lei hele greiene, og si opp abonnementet sitt. Vi ser allerede mye surmuling på diverse forum og kommentarfelt, og jeg tror ikke det kommer til å bli bedre. Jeg vet ikke om jeg vil fortsette med abonnementet selv etter neste periode. Min ideelle fordeling er to spill på Vita, og to på PS4. På Vita er det ikke så mye å velge i, men på PS4 synes jeg en grei hovedregel etterhvert kan være 50% indie og 50% AAA.

 

Forskjellen på ms og Sony i dette tilfellet er jo at ms aldri annonserte at det i utgangspunktet ville følge "gratisspill" med gold. Noe Sony gjorde med PS+. Således har du rett i at man kan kreve en høyere kvalitet på de spillene Sony deler ut hver måned. 

Samtidig er jeg uenig med deg hva angår kvaliteten på de spill MS gir på pluss fordi det har vært mange gode blant de. Just Cause 2, Witcher 2 har vel verdt der. 

Men hva som er gode og dårlige spill er jo litt opp til den enkelte av oss. Jeg hadde en musikklærer på ungdomskolen som sa at det finnes to typer musikk. God musikk, og dårlig musikk. Og så er det opp til den enkelte av oss å avgjøre hva som er hva. Slik er det jo med spill også.

Enig i det første du skriver. Ang. kvaliteten på Xbox Live Gold-spillene så er jeg enig i at det har vært noen gode spill, men de har nesten alle vært forrige generasjon. Det er ikke interessant for meg i det hele tatt. PS3 og Xbox 360 er pakket ned/gitt vekk/solgt og sånn tror jeg det er for veldig mange andre. (Flere og flere av de store slutter jo å produsere spill for de gamle maskinene nå, Ubisoft er siste mann ut). Uansett er ikke dette spesielt relevant for denne diskusjonen, poenget var bare å påpeke at det ikke bare er Sony som må skjerpe seg med sine "gratisspill".

Endret 30. mai 2015 av Jakoozie

[CaZpeR]

Jeg vil nok fortsette. Glad i å spille online. Spillene som kommer i tillegg tar jeg som en bonus uavhengig av kvaliteten.

 

Tar ikke AAA titler for gitt (slik mange gjør)

[Emils.]

Jeg er så enig, Jakoozie. Online-spilling bør være gratis i utgangspunktet. Man betaler blodpris for tilbehør og spill, og man betaler også for å få kjøpe konsollen. I de prisene burde det dekke nok til å få spille gratis på nett. 

 

OM man skal ta betalt for å spille online, burde man da gi noe tilbake. Det gjør Sony og Microsoft, men jeg synes man får "dårlig" betalt. Sony gir oss indie spill i form av en "reklame" for spillet. Hva er oddsen for at man hadde kjøpt spillet om det hadde kostet 100 kr? Nemlig. Man tar det fordi man får det, ikke fordi man vil ha det. 

 

Spill som Killzone, Knack, Lego osv. burde snart være å finne på PS+. Om de er bra eller ikke mener jeg er irrelevant, så lenge de kan kalles AAA titler. Da gir iallfall Sony noe tilbake, i større grad enn det tullet man får i dag av retro 2D-spill. 

 

Du har også rett i at folk hadde latt inaktive medlemskap gå, om de hadde følt at det var noe verdi i det. Så sjelden som jeg spiller nå, så føler jeg ingen verdi i å betale for PS+. Da venter jeg heller med å kjøpe abn. til jeg har behov for det.

Endret 30. mai 2015 av Emils.

[GnilreG]

Oddsen hadde sikkert vært der for at kjøper et som koster 15 kr, er ikke snakk om 100. Eller 5 kr som det er for min del da jeg har alle tre konsollene.

[Muggkaare]

Jeg forstår ikke, er det ikke bedre med bra indiespill enn dårlige AAA-spill?

[Shruggie]

Herregud, før vi begynner å definere ordet "bra" - kan dere ikke flytte dette til en annen tråd? 

[Evil-Duck]

Herregud, før vi begynner å definere ordet "bra" - kan dere ikke flytte dette til en annen tråd? 

 

Hvorfor i all videste verden skal en flytte en diskusjon om PS+ ut fra en playstation tråd? Er jo snart ikke lov å diskutere noe lenger før noen mener det urelevant...

[Jakoozie]

Herregud, før vi begynner å definere ordet "bra" - kan dere ikke flytte dette til en annen tråd?

Oi, beklager. Trodde dette var tråden Playstation 4 - Generell diskusjon.

 

Admiral Necrolamedor: Du har såklart et poeng. Men av og til er det gøy med litt "spectacle", og det klarer ikke indie å tilby. Og jeg synes ikke at alle indiespillene vi har fått er så veldig bra heller. (Selv om vi har fått noen fantastiske, som Rogue Legacy og Transistor)

[Theo343]

Jeg synes det er helt greit at man betaler for onlinespilling iom. at det er mye kostnader forbundet med dette.

 

Når man kjøper en bil betaler man avgift for infrastrukturen bilen bruker. Kjøper man strøm betaler man avgift/leie for infrastrukturen osv.

 

Infrastruktur som produktet bruker koster penger.

Endret 30. mai 2015 av Theo343

[Emils.]

Jeg er iallfall en person som heller spiller et dårlig AAA-spill enn et 'bra' indie-spill. Rett og slett fordi jeg føler at jeg får mer for pengene og at det er mer komplett og givende. Har spilt indie-spill som har fått gode karakterer i anmeldelser og mye ros, men jeg finner de lite spennende. Hev meg løs på det spillet om første verdenskrig, men til tross for bra kritikk, falt min interesse rimelig fort. Jeg er sikker på at Knack er et spill jeg kunne spilt en god del, til tross for at det ikke et er spill i øvre sikte, basert på karakterer. 

[Theo343]

Hvor mye "jeg får for pengene" definerer jeg utfra hvor lenge jeg har lyst til å spille det. Altså hvor faktisk underholdningstid jeg får igjen for pengene jeg betalte.

 

Et kort utdrag:

This War of Mine, 49 timer.

Banished, 62 timer.

The Long Dark, 45 timer.

State of Decay, 63 timer.

 

Civ V, 47 timer.

The Witcher 2 EE, 12 timer.

Just Cause 2, 3 timer.

Mafia II, 18 timer.

GTA4, 3 timer.

GTA5, 5 timer.

Bioshock Infinite, 61 minutter.

The Witcher 3, 3 timer.

Fallout 3, 150 timer.

Fallout New Vegas, 2 timer.

Endret 30. mai 2015 av Theo343