Utviklere har fått PS4-maskinvare

[henrikrox]

Folk som sier dette er bra speccs får meg til å dø.

 

amd a10 er en sinke. Er jo det som blir brukt på htpcer. Gir deg vel 20-30 fps i dirt 3 i 1080p

[Olestokk]

Folk som sier dette er bra speccs får meg til å dø.

 

amd a10 er en sinke. Er jo det som blir brukt på htpcer. Gir deg vel 20-30 fps i dirt 3 i 1080p

 

For det første, det er en konsoll, den er ikke laget for å utklassere gaming PCen din...

 

For det andre skal du ikke undervurdere hvor mye optimalisering kan gjøre for slik hardware.

[henrikrox]

Folk som sier dette er bra speccs får meg til å dø.

 

amd a10 er en sinke. Er jo det som blir brukt på htpcer. Gir deg vel 20-30 fps i dirt 3 i 1080p

 

For det første, det er en konsoll, den er ikke laget for å utklassere gaming PCen din...

 

For det andre skal du ikke undervurdere hvor mye optimalisering kan gjøre for slik hardware.

Poenget mitt var bare at dette var bare dårlige settings i 1080p

 

Og det er begrenset hvor mye spillerom du har på en APU

[LucarioX]

Nå er det vel også ganske vanlig at slike utvikler sett inneholder en god den mere internminne for utvikleren sin del, så tviler på den endelige utgaven kommer med 16 GB

 

Uansett på tide det begynner å skje noe på denne fronten også!

Tja, egentlig burde det bli et enda større sprang denne gangen, med tanke på at dagens generasjon har vart så lenge, og at konkurransen er mye hardere med tablets og mobiltelefoner. Men det er kanskje slik at utviklingen ikke har vært like eksplosiv, også er selvsagt økonomien mye dårligere i store deler av verden. Likevel synd at gamle X360 spill fra 2005 holder seg så godt som de gjør i dag.

 

Du er helt klart inne på noe. Men jeg tenker også litt i de baner av at Nintendo har hatt stor suksess med svakere hardware, noe vi igjen ser på Wii U satsingen Nå vet jo ikke jeg om Wii U blir en stor suksess på lik linje med Wii (noe som også er litt optimistisk? ). Om Sony og MS i denne omgang velger å kutte kostnader på hw-fronten og begir seg ut på enda mere bevegelses hysteri og gimmicker i håp om å spise opp en del av kundemassene til Nintendo, det vil jo vise seg etterhvert som håndfaste fakta kommer på bordet.

Ja, Wii er nok helt klart en del av ligningen. Jeg håper nesten at de driter seg ut litt med Wii U, slik at de skifter fokus og kutter ut museums-maskinvaren. Tror også det er realistisk at de vil slite mer nå, siden "casual-markedet" i større grad er mettet med tablets og mobiltelefoner.

[Thrillseeker]

Og der var WiiU utdatert, hardware-messig

Fortell meg når det var meninga at Wii skulle konkurere med PS3 og Xbox 360 på maskinvarefronten.

 

[efikkan]

Jeg håper virkelig for Sonys del at dette er bare tull.

 

Det å gå fra en skikkelig Power-PC CPU over til AMD A10 er jo som å gå baklengs, men Sony har vell endelig innsett at CPU ytelse ikke har så alt for mye å si i en spillkonsoll og at det å holde seg til vanlig X86-arkitektur gjør det langt lettere for utviklere.

Det er sant nok at PlayStation 3 var feildimensjonert med unødvendig stor CPU-kraft sammenlignet med den spinkle GPU-kraften, men x86 er absolutt ikke en dårligere kandidat enn PowerPC.AMD A10 er utvilsomt et dårlig valg, her burde Sony valgt noe fra Intel for å få høy ytelse med lavest mulig effektforbruk.

 

Hadde det vært opp til meg hadde jeg satt inn noe slikt i en konsoll:

* ~3.2 GHz Ivy Bridge eller Haswell med 4 kjerner (med turbo)

* GK114 med minst 2GB minne.

* 8GB systemminne.

* 256 GB SSD.

* Valgfri harddisk.

* Valgfri Blu-ray.

* Nye kontroller med mer presisjon i de analoge spakene.

 

Sony gjør et feiltrinn om de går for GPUer fra AMD. Jeg regner med at Sony ikke kommer til å bruke Direct3D, så da bør de utvilsomt gå for Nvidia. AMD har helt topp ytelse og stabilitet for Direct3D.

[Olestokk]

Jeg håper virkelig for Sonys del at dette er bare tull.

 

Det å gå fra en skikkelig Power-PC CPU over til AMD A10 er jo som å gå baklengs, men Sony har vell endelig innsett at CPU ytelse ikke har så alt for mye å si i en spillkonsoll og at det å holde seg til vanlig X86-arkitektur gjør det langt lettere for utviklere.

Det er sant nok at PlayStation 3 var feildimensjonert med unødvendig stor CPU-kraft sammenlignet med den spinkle GPU-kraften, men x86 er absolutt ikke en dårligere kandidat enn PowerPC.AMD A10 er utvilsomt et dårlig valg, her burde Sony valgt noe fra Intel for å få høy ytelse med lavest mulig effektforbruk.

 

Hadde det vært opp til meg hadde jeg satt inn noe slikt i en konsoll:

* ~3.2 GHz Ivy Bridge eller Haswell med 4 kjerner (med turbo)

* GK114 med minst 2GB minne.

* 8GB systemminne.

* 256 GB SSD.

* Valgfri harddisk.

* Valgfri Blu-ray.

* Nye kontroller med mer presisjon i de analoge spakene.

 

Sony gjør et feiltrinn om de går for GPUer fra AMD. Jeg regner med at Sony ikke kommer til å bruke Direct3D, så da bør de utvilsomt gå for Nvidia. AMD har helt topp ytelse og stabilitet for Direct3D.

 

Fortell meg, når var det meningen at konsoller skulle koste 6000kr+? Da er det ikke mange som kjøper dem...

[Greddi]

Husker du prislappen på PS3 da den ble lansert? Nemlig 6000kr bare for konsollen...

[magnemoe]

Husker du prislappen på PS3 da den ble lansert? Nemlig 6000kr bare for konsollen...

Tror ikke de vil gjenta det. Tokk tross alt 5 år før ps3 salget tokk igjen xbox360.

[efikkan]

Fortell meg, når var det meningen at konsoller skulle koste 6000kr+? Da er det ikke mange som kjøper dem...

Forrige konsoll kostet i de baner, så en eventuell kraftig ny PlayStation kan godt koste 6500-7000 kr, om maskinvaren rettferdiggjør prisen.

 

Om Sony derimot velger å satse på rimelig maskinvare så vil den bli forbigått av TVer om noen få år, og hvem vil da legge tusenlapper i en konsoll når de kan få det innebygd i TVen direkte?

 

"Casual gaming"-konsoller har rett og slett ikke en langsiktig fremtid. Kraftige spillkonsoller for aktive spillere er derimot noe som kan ha en fremtid. Dette er to forskjellige målgrupper og Sony må velge hvilken de skal satse primært på.

[Olestokk]

Fortell meg, når var det meningen at konsoller skulle koste 6000kr+? Da er det ikke mange som kjøper dem...

Forrige konsoll kostet i de baner, så en eventuell kraftig ny PlayStation kan godt koste 6500-7000 kr, om maskinvaren rettferdiggjør prisen.

 

Om Sony derimot velger å satse på rimelig maskinvare så vil den bli forbigått av TVer om noen få år, og hvem vil da legge tusenlapper i en konsoll når de kan få det innebygd i TVen direkte?

 

"Casual gaming"-konsoller har rett og slett ikke en langsiktig fremtid. Kraftige spillkonsoller for aktive spillere er derimot noe som kan ha en fremtid. Dette er to forskjellige målgrupper og Sony må velge hvilken de skal satse primært på.

 

Jeg mener da 6000kr når prisen er mer stabil, første prisen du ville sett for en sånn konsoll som det der ville jo vært nærmere 10.000kr. Nå husker jeg ikke så veldig godt fra den tiden, men jeg mener å huske at det ikke tok så alt for lang tid før Sony tok til vettet og satte prisen på PS3 drastisk ned. Samme skjedde vel med Xboxen som ble lansert for over 4000kr.

[efikkan]

Fortell meg, når var det meningen at konsoller skulle koste 6000kr+? Da er det ikke mange som kjøper dem...

Forrige konsoll kostet i de baner, så en eventuell kraftig ny PlayStation kan godt koste 6500-7000 kr, om maskinvaren rettferdiggjør prisen.

 

Om Sony derimot velger å satse på rimelig maskinvare så vil den bli forbigått av TVer om noen få år, og hvem vil da legge tusenlapper i en konsoll når de kan få det innebygd i TVen direkte?

 

"Casual gaming"-konsoller har rett og slett ikke en langsiktig fremtid. Kraftige spillkonsoller for aktive spillere er derimot noe som kan ha en fremtid. Dette er to forskjellige målgrupper og Sony må velge hvilken de skal satse primært på.

 

Jeg mener da 6000kr når prisen er mer stabil, første prisen du ville sett for en sånn konsoll som det der ville jo vært nærmere 10.000kr. Nå husker jeg ikke så veldig godt fra den tiden, men jeg mener å huske at det ikke tok så alt for lang tid før Sony tok til vettet og satte prisen på PS3 drastisk ned. Samme skjedde vel med Xboxen som ble lansert for over 4000kr.

Et raskt estimat:

CPU: Intel Core i5 3470 1.319 kr

RAM: 8 GB 1600 MHz 279 kr

GPU: GTX 670 2GB 2.695 kr

SSD: Intel 335 240 GB 1.314 kr

Hovedkort: ~500 kr

Blu-ray: ~500 kr

Totalt: ~6600 kr

Kabinett og strømforsyning er ikke inkludert.

Men poenget er at Sony kan fint selge en PlayStation 4 med maskinvare som dette til cirka 6.500 kr, siden de får komponentene langt billigere og det er vanlig at spillene sponser en del av kostnadene til konsollen.

[magnemoe]

Fortell meg, når var det meningen at konsoller skulle koste 6000kr+? Da er det ikke mange som kjøper dem...

Forrige konsoll kostet i de baner, så en eventuell kraftig ny PlayStation kan godt koste 6500-7000 kr, om maskinvaren rettferdiggjør prisen.Om Sony derimot velger å satse på rimelig maskinvare så vil den bli forbigått av TVer om noen få år, og hvem vil da legge tusenlapper i en konsoll når de kan få det innebygd i TVen direkte?"Casual gaming"-konsoller har rett og slett ikke en langsiktig fremtid. Kraftige spillkonsoller for aktive spillere er derimot noe som kan ha en fremtid. Dette er to forskjellige målgrupper og Sony må velge hvilken de skal satse primært på.

Er mulig at causual markedet vil forsvinne i den neste generasjonen. Men dette avhenger mest av spillene, causuals kjøper spill ikke maskinvare.

Smart TV for spilling vil kreve en relativ åpen løsning for å gi de spillene brukerene vil ha.

 

Problemet for Sony er at de ikke har råd til å sponse en dyr konsoll slik de gjorde sist. De tør heller ikke være for sent ute slik de var sist. Løsningen er da å lansere en relativ billig konsoll, de ryktene som svever rundt 720 er tilsvarende dvs midelklasse GPU så det er ingen stor fare der. Virker som MS fortsatt er opphengt i kinetic.

 

[Allt í lagi]

Fortell meg, når var det meningen at konsoller skulle koste 6000kr+? Da er det ikke mange som kjøper dem...

Forrige konsoll kostet i de baner, så en eventuell kraftig ny PlayStation kan godt koste 6500-7000 kr, om maskinvaren rettferdiggjør prisen.Om Sony derimot velger å satse på rimelig maskinvare så vil den bli forbigått av TVer om noen få år, og hvem vil da legge tusenlapper i en konsoll når de kan få det innebygd i TVen direkte?"Casual gaming"-konsoller har rett og slett ikke en langsiktig fremtid. Kraftige spillkonsoller for aktive spillere er derimot noe som kan ha en fremtid. Dette er to forskjellige målgrupper og Sony må velge hvilken de skal satse primært på.

Er mulig at causual markedet vil forsvinne i den neste generasjonen. Men dette avhenger mest av spillene, causuals kjøper spill ikke maskinvare.

Smart TV for spilling vil kreve en relativ åpen løsning for å gi de spillene brukerene vil ha.

 

Problemet for Sony er at de ikke har råd til å sponse en dyr konsoll slik de gjorde sist. De tør heller ikke være for sent ute slik de var sist. Løsningen er da å lansere en relativ billig konsoll, de ryktene som svever rundt 720 er tilsvarende dvs midelklasse GPU så det er ingen stor fare der. Virker som MS fortsatt er opphengt i kinetic.

Sist gang var det også mye egenutviklet og ny teknologi som gjorde konsollen dyr. Cell og Blu-ray i all hovedsak. Nå vil de bruke kustomiserte off-the-shelf enheter til prosessering, og Blu-ray har med tiden blitt mye billigere å produsere. PS3 kostet faktisk over $800 å produsere i starten, og solgte i USA for ca $600 de første årene. Sony tapte dermed over $200 per solgte maskin, noe som er helt utenkelig denne gangen. Tipper vi vil se en konsoll til $400-$450 utsalgspris som de verken tjener eller taper noe særlig på. Til denne prisen burde de klare å lage noe som er nærmere 10 ganger kraftigere enn PS3.

[magnemoe]

Fortell meg, når var det meningen at konsoller skulle koste 6000kr+? Da er det ikke mange som kjøper dem...

Forrige konsoll kostet i de baner, så en eventuell kraftig ny PlayStation kan godt koste 6500-7000 kr, om maskinvaren rettferdiggjør prisen.Om Sony derimot velger å satse på rimelig maskinvare så vil den bli forbigått av TVer om noen få år, og hvem vil da legge tusenlapper i en konsoll når de kan få det innebygd i TVen direkte?"Casual gaming"-konsoller har rett og slett ikke en langsiktig fremtid. Kraftige spillkonsoller for aktive spillere er derimot noe som kan ha en fremtid. Dette er to forskjellige målgrupper og Sony må velge hvilken de skal satse primært på.

Er mulig at causual markedet vil forsvinne i den neste generasjonen. Men dette avhenger mest av spillene, causuals kjøper spill ikke maskinvare. Smart TV for spilling vil kreve en relativ åpen løsning for å gi de spillene brukerene vil ha.Problemet for Sony er at de ikke har råd til å sponse en dyr konsoll slik de gjorde sist. De tør heller ikke være for sent ute slik de var sist. Løsningen er da å lansere en relativ billig konsoll, de ryktene som svever rundt 720 er tilsvarende dvs midelklasse GPU så det er ingen stor fare der. Virker som MS fortsatt er opphengt i kinetic.

Sist gang var det også mye egenutviklet og ny teknologi som gjorde konsollen dyr. Cell og Blu-ray i all hovedsak. Nå vil de bruke kustomiserte off-the-shelf enheter til prosessering, og Blu-ray har med tiden blitt mye billigere å produsere. PS3 kostet faktisk over $800 å produsere i starten, og solgte i USA for ca $600 de første årene. Sony tapte dermed over $200 per solgte maskin, noe som er helt utenkelig denne gangen. Tipper vi vil se en konsoll til $400-$450 utsalgspris som de verken tjener eller taper noe særlig på. Til denne prisen burde de klare å lage noe som er nærmere 10 ganger kraftigere enn PS3.

Jup, med en koreksjon cell er utviklet av IBM som bruker den i mye utstyr. Etter det jeg forstår tenkte Sony å bruke den til både cpu og gpu, men den var for svak og de måtte ha en ekstra gpu. Dette drev prisen opp, i tilleg var selvsagt de første bluray spillerene dyre.

Kan si de satser mye tryggere denne gangen.

[MMDE]

Det har jo blitt nevnt at den skal støtte 4k... Så 1080p 60fps burde være lett skuring.

[Allt í lagi]

Det har jo blitt nevnt at den skal støtte 4k... Så 1080p 60fps burde være lett skuring.

4K output er ikke det samme som å kjøre UE4-spill i 4K. Når vi snakker om 4K output er det nok mer snakk om å kjøre film og bilder i 4K, og eventuelt oppskalerte spill. Native rendring i 4K er derimot langt unna, med mindre vi snakker om oppskalerte PS2-spill.

 

Fortell meg, når var det meningen at konsoller skulle koste 6000kr+? Da er det ikke mange som kjøper dem...

Forrige konsoll kostet i de baner, så en eventuell kraftig ny PlayStation kan godt koste 6500-7000 kr, om maskinvaren rettferdiggjør prisen.Om Sony derimot velger å satse på rimelig maskinvare så vil den bli forbigått av TVer om noen få år, og hvem vil da legge tusenlapper i en konsoll når de kan få det innebygd i TVen direkte?"Casual gaming"-konsoller har rett og slett ikke en langsiktig fremtid. Kraftige spillkonsoller for aktive spillere er derimot noe som kan ha en fremtid. Dette er to forskjellige målgrupper og Sony må velge hvilken de skal satse primært på.

Er mulig at causual markedet vil forsvinne i den neste generasjonen. Men dette avhenger mest av spillene, causuals kjøper spill ikke maskinvare. Smart TV for spilling vil kreve en relativ åpen løsning for å gi de spillene brukerene vil ha.Problemet for Sony er at de ikke har råd til å sponse en dyr konsoll slik de gjorde sist. De tør heller ikke være for sent ute slik de var sist. Løsningen er da å lansere en relativ billig konsoll, de ryktene som svever rundt 720 er tilsvarende dvs midelklasse GPU så det er ingen stor fare der. Virker som MS fortsatt er opphengt i kinetic.

Sist gang var det også mye egenutviklet og ny teknologi som gjorde konsollen dyr. Cell og Blu-ray i all hovedsak. Nå vil de bruke kustomiserte off-the-shelf enheter til prosessering, og Blu-ray har med tiden blitt mye billigere å produsere. PS3 kostet faktisk over $800 å produsere i starten, og solgte i USA for ca $600 de første årene. Sony tapte dermed over $200 per solgte maskin, noe som er helt utenkelig denne gangen. Tipper vi vil se en konsoll til $400-$450 utsalgspris som de verken tjener eller taper noe særlig på. Til denne prisen burde de klare å lage noe som er nærmere 10 ganger kraftigere enn PS3.

Jup, med en koreksjon cell er utviklet av IBM som bruker den i mye utstyr. Etter det jeg forstår tenkte Sony å bruke den til både cpu og gpu, men den var for svak og de måtte ha en ekstra gpu. Dette drev prisen opp, i tilleg var selvsagt de første bluray spillerene dyre.

Kan si de satser mye tryggere denne gangen.

Jepp, men Sony kostet vel mye R&D som måtte til for at Cell skulle se dagens lys, og dessuten var jo prosessoren i seg selv dyr å produsere i første omgang.

[efikkan]

Sist gang var det også mye egenutviklet og ny teknologi som gjorde konsollen dyr. Cell og Blu-ray i all hovedsak. Nå vil de bruke kustomiserte off-the-shelf enheter til prosessering, og Blu-ray har med tiden blitt mye billigere å produsere. PS3 kostet faktisk over $800 å produsere i starten, og solgte i USA for ca $600 de første årene. Sony tapte dermed over $200 per solgte maskin, noe som er helt utenkelig denne gangen. Tipper vi vil se en konsoll til $400-$450 utsalgspris som de verken tjener eller taper noe særlig på. Til denne prisen burde de klare å lage noe som er nærmere 10 ganger kraftigere enn PS3.

Jup, med en koreksjon cell er utviklet av IBM som bruker den i mye utstyr. Etter det jeg forstår tenkte Sony å bruke den til både cpu og gpu, men den var for svak og de måtte ha en ekstra gpu. Dette drev prisen opp, i tilleg var selvsagt de første bluray spillerene dyre.

Kan si de satser mye tryggere denne gangen.

Blu-ray har blitt svært mye billigere siden den gang, så nå har de mulighet til å legge pengene i andre komponenter.

 

Det kan være at noen innen ledelsen har trodd at Cell kunne brukes effektivt som en GPU, men ingen teknikere har trodd det, så det har aldri vært planen. Det handler heller om store forhåpninger om å kunne utnytte alle kjernene i CPUen, men det har vist seg at begrensningen er hastigheten til GPUen, og flere kjerner i CPU hjelper ikke i slike situasjoner.

[Mala]

Åh de gode gamle dager da CELL gikk som ild i tørt gress hos enhver PS fanboy, vi hadde virkelig mange hete diskusjoner på forumet den gangen.

Endret 3. november 2012 av Mala

[AdNauseam]

250gb harddisk, da blir det ikke SSD tenker jeg. Men får nå håpe dem kjører inn en 7200rpm disk istedenfor 5400 som nå.

altså ej he aldri hørt om en HDD som har 256 GB no tildags, derimot så har SSD*er 256 GB og det er veldig utbredt, eksempel:

Men du må tenke på at prisen er mye høyere enn en HDD. Husk at PS3 alltid har brukt små harddisker, som en privatperson ikke fant i nettbutikkene.

 

Spørsmålet her er om SONY velger å bruke litt penger for å sikre en SSD eller om de sparer penger og går for en HDD. Jeg håper inderlig at de setter inn en SSD, men man vet aldri. Langsiktig burde dog dette ikke være noe problem, ettersom prisen på SSD synker drastisk. 2 år ut i PS4s levetid vil maskinen være betraktelig billigere å produsere, og dette vil bare bli en lysere historie for SONY etter hvert som årene går. Derfor (!), bør de satse litt i begynnelsen. Denne praksisen skjer med maskinvare som prosessorer til minne i likehet med SSD-er!

 

 

 

du vet nok dette, men på ps3 kan du bytte ut hard disken med en ssd.

Hvis PS4 lanseres med HDD så vil spill og optimaliseringer gjøres deretter. Da vil du få mye mindre utbytte av å sette inn en SSD.

 

 

 

Tror ikke det, hadde vært bedre å spart penger her og satset på en bedre gpu. en 256 SSD koster tross alt 1000 kr.

Som sagt, i begynnelsen vil nok dette kostet litt mer for SONY, men prisen på SSD-er synker dramatisk. Etter 1-2 år ville prisen nærmest vært halvvert. Etter dette blir det bare billigere og billigere. Det må satses litt i begynnelsen for å lage en solid konsoll.

 

 

 

"Ifølge utviklerne skal Sonys mål være at maskinen uten problemer skal kunne kjøre 1080p-spill med 60 bilder i sekundet i 3D-modus, og at den skal være kraftig nok for «dagens og morgendagens marked»"

 

Lykke til med BF3 (eller BF4) på 1080p, ultra, 60 fps og 3D

Det er bare synd at 3D i praksis er "interlaced 60 FPS". Ville heller hatt 120 Hz 3D, noe som ville ha gitt 60 Hz til hvert øye.

 

Her igjen kommer HDMI og DisplayPort inn. HDMI støtter bare lave oppdateringsfrekvenser, her burde SONY ta grep å fremme utviklingen ved å inkludere en DisplayPort! Det samme gjelder TV-produsenter.

 

Dette temaet med Displayport gjør meg grenseløst forbannet. De inkluderer den ubrukelige VGA-porten, hvorfor ikke bare sette inn en DVI-port isteden og legge ved en VGA-til-DVI-adapter? Da hadde man også kunnet utnytte TV-en mye mer ettersom 120 Hz-modus ville vært mulig. Udugelige HDMI støtter ikke dette.

 

 

 

AMD A10 er utvilsomt et dårlig valg, her burde Sony valgt noe fra Intel for å få høy ytelse med lavest mulig effektforbruk.

 

Hadde det vært opp til meg hadde jeg satt inn noe slikt i en konsoll:

* ~3.2 GHz Ivy Bridge eller Haswell med 4 kjerner (med turbo)

* GK114 med minst 2GB minne.

* 8GB systemminne.

* 256 GB SSD.

* Valgfri harddisk.

* Valgfri Blu-ray.

* Nye kontroller med mer presisjon i de analoge spakene.

 

Sony gjør et feiltrinn om de går for GPUer fra AMD. Jeg regner med at Sony ikke kommer til å bruke Direct3D, så da bør de utvilsomt gå for Nvidia. AMD har helt topp ytelse og stabilitet for Direct3D.

Enig her, med små modifikasjoner. Jeg tror ikke det er vanskelig for Intel å lage en relativt billig 8-kjerners CPU. Om de hadde gått med på det er en annen ting. Det er også en grunn til at SONY kanskje går for AMD, vil tro de priser seg mye lavere. Men jeg tror uansett at flere kjerner og optimalisering for dem, hadde gjort susen på en PS4.

 

GPU er jeg enig i, når det gjelder systemminne synes jeg 16 GB hadde vært bedre. Hvis man skal kunne multitaske på en PS3, ha ting liggende i bakgrunnen og at alt skal drives i QFHD så kan det være nyttig med mye minne. Hvis programvaren optimaliseres for å utnytte dette vil også ytelsen økes betraktelig. Prisdifferansen på 8- vs 16 GB er ikke stor, minne er billig og blir billigere. Konsollen blir dyrere i starten, det vet også SONY.

 

Tolker det slik at du vil ha 256 GB SSD installert, og plass for en HDD. Er helt enig her. Men de kunne også lansert en 128 GB-versjon.

 

Når det gjelder valgfri Blu-Ray-drev så er jeg ganske sterkt uenig. Hvorfor kjøpe en PS4 som ikke spiller fysiske PS4-spill? Hvorfor skade Blu-Ray-utviklingen mer enn den allerede er skadet? Blu-Ray-drev er heller ikke det dyreste å sette i maskinen.

 

Det jeg savner:

* DisplayPort (kan noen gi meg èn god grunn til at denne ikke skal bli inkludert?) Bedre enn HDMI, billigere for SONY å bruke enn HDMI. Koster ikke mye å sette inn en sånn ved siden av HDMI!

 

 

 

Fortell meg, når var det meningen at konsoller skulle koste 6000kr+? Da er det ikke mange som kjøper dem...

Hvorfor kan de ikke lage to versjoner? En dyr og en billig.

 

Den billigste versjonen spiller spillene i 1080p-oppløsninger, kanskje også med litt lavere instillinger. Den dyrere versjonen kjører alt på QFHD, gjerne med litt høyere innstillinger. Dette er ikke vanskelig å få til så lenge maskinen bruker samme maskinvarefamilie.

 

Den billigere modellen kunne også hatt mindre kapasitet, mindre USB-porter og så videre.