Brannslukningsapparat avfyrt uten sikring, utleiers ansvar?

[AnonymDiskusjon]

Leide hytte en helg og uheldigvis ble spaken på brannslukningsapparatet trykket ned da noen støttet seg til det. Vi skjønte fort at det ikke hadde vært noen sikring i, da ingen hadde tuklet med det. Vi vasket som best vi kunne, og var dumme nok til ikke å si fra, da vi trodde det var bra nok vasket. Ser i ettertid at selvsagt skulle vi sagt fra, men ingen av oss hadde vært borti pulverapparat før, så vi ante ikke at det kunne sette seg sånn fast. Det har vi skjønt nå dessverre.

 

Har nå fått regning på rens av alle tekstiler samt vask av hytta. Vi har svart tilbake og forklart at sikringen ikke stod i, og at det var et rent uhell hvor vi mener at noe av skylda er utleiers, som ikke hadde sikret pulverapparatet.

 

Hvor går veien videre nå? Må vi bare bøye oss og betale, eller kan det være at vi kan kreve avslag pga manglende sikring? Uhellet hadde ikke skjedd om apparatet var komplett.

 

Er det kun vår feil betaler vi selvsagt, men vi føler det er litt urettferdig iom at apparatet ikke var i den stand det skulle vært i. Vi er også lei oss for at vi tydeligvis ikke hadde vasket godt nok. Anonym poster: 024fb8739698e7ba2fb4a7f176bce10b

[frevild]

Her vil jeg si at det er utleier som må ha ansvaret for å sjekke at brannslukningsapparat er som de skal være. Dette virker som et rent uhell fra deres side, og dette ville vært unngått dersom utleier hadde sjekket og sikret apparatet. Dere er ikke å klandre for dette, og da er dere i utgangspunktet heller ikke juridisk ansvarlig. Dere er dermed generøse når dere ikke bare har vasket det dere klarte, men i tillegg vil gå med på å dekke deler av regningen for det dere ikke fikk vasket.

 

Men det kan være at leieavtalen sier noe annet om ansvaret her - det kan du jo sjekke.

[AnonymDiskusjon]

Dette står i bestillingsreglene:

 

Gjesten står fullt ansvarlig for alle eventuelle skader som måtte oppstå i boenheten og dens inventar som følge av at gjesten eller andre som har fått adgang til bostedet, er uaktsomme.

 

Men har vi vært uaktsomme? Alle tar det jo for gitt at et pulverapparat har sikring? Anonym poster: 024fb8739698e7ba2fb4a7f176bce10b

[Whist1er]

De fleste pulverapparater er slik konstruert at den øvre delen av håndtaket er fastsittende mens utløsermekanismen er den nedre hendelen. Videre er det slik at også de fleste pulverapparater kun virker så lenge håndtaket er inntrykket.

 

Med andre ord antar jeg at det var et hendelig uhell hvor mange faktorer slo til samtidig.

 

At du/dere ikke varsler om at brannslukkingsapparatet er ute av funksjon når dere forlater hytta havner etter mitt syn i kategorien uansvarlig da viktig sikkerhetsutstyr ikke er tilgjengelig.

[AnonymDiskusjon]

Apparatet var ikke ute av funksjon, det ble ikke tømt. Som sagt, ingen har vært borti pulverapparat før og kan noe om dette. Vi trodde det var nok å vaske.

 

Tror ingen av oss kan si eksakt hvordan det skjedde, apparatet hang i en liten gang der flere stod for å ta på sko og jakke klare til å gå ut. Anonym poster: 024fb8739698e7ba2fb4a7f176bce10b

[Dr. Brodsky]

De fleste pulverapparater er slik konstruert at den øvre delen av håndtaket er fastsittende mens utløsermekanismen er den nedre hendelen. Videre er det slik at også de fleste pulverapparater kun virker så lenge håndtaket er inntrykket.

Jeg har aldri sett et apparat hvor den øverste hendelen er fast. Alle apparat jeg har vært borti har benyttet øverste hendel til å utløse apparatet, og nederste har vært fast. En skal jo kunne bære det med seg uten å utløse det...selv med sikringen av.

Endret 3. november 2012 av Phileas Fogg

[frevild]

Dette står i bestillingsreglene:

 

Gjesten står fullt ansvarlig for alle eventuelle skader som måtte oppstå i boenheten og dens inventar som følge av at gjesten eller andre som har fått adgang til bostedet, er uaktsomme.

 

Men har vi vært uaktsomme? Alle tar det jo for gitt at et pulverapparat har sikring? Anonym poster: 024fb8739698e7ba2fb4a7f176bce10b

 

Enig i det du sier. Man må kunne anta at et pulverapparat er sikret. Hvis det er slik du sier, har dere ikke vært uaktsomme, og er derfor ikke ansvarlige.

 

At du/dere ikke varsler om at brannslukkingsapparatet er ute av funksjon når dere forlater hytta havner etter mitt syn i kategorien uansvarlig da viktig sikkerhetsutstyr ikke er tilgjengelig.

 

Ja, dette kan være uansvarlig. Men da var jo skaden allerede skjedd - derfor har det ikke noe å si for ansvarsspørsmålet.

[AnonymDiskusjon]

Hva gjør vi eventuelt videre da? Hvordan skal vi formulere oss? Vi ønsker jo å gjøre opp for oss, men det kan ikke stemme at vi skal ta all skyld når det manglet noe så vesentlig som sikring..(?)

 

Har liten lyst til å bare bestride kravet, ønsker ikke å havne i noen slags sak, men heller bli enige med utleier. Anonym poster: 024fb8739698e7ba2fb4a7f176bce10b

[frevild]

Du kan jo skrive e-post og forklare at det var et hendelig uhell og at dere ikke var uforsiktige eller uaktsomme. Så lenge sikringen manglet ville dette skje før eller siden.

 

Mange ville nok stanset med det, men du kan jo tilby å dekke f.eks. 1/4? Dette må du bestemme selv. Lykke til

[Herr Brun]

Dersom det er sånn at skadene har blitt verre av at man ikke ga beskjed om den (vasken måtte utsettes - potensielt skadelig), så tør jeg påstå at man har forårsaket merskadene ved uaktsom, og demred må erstatte merskadene. Men her er jeg noe usikker.

 

Dersom den versjonen av historien vi får her, så mener jeg man i "hovedskaden" ikke har utvist uaktsomhet - dette var et hendelig uhell.

[AnonymDiskusjon]

Skadene har ikke blitt verre etter hva vi har fått vite. Vi vasket jo alt vi så, inkludert vegger. Og støvsugde alt av tekstiler. Har ikke fått tilbakemelding på at ventetiden gjorde det verre. Har heller ikke fått høre noe negativt om at vi ikke sa fra, vi lot jo ikke være å si fra i vond mening, men fordi vi trodde vasking var nok.

 

Har skrevet flere mailer og forklart hvordan det skjedde, og at vi trodde vi hadde vasket nok. Har tydelig forklart at det var et uhell og at vi ikke visste at det ikke var sikring i den, hadde vi visst det hadde vi jo flyttet det bort fra der man tar på sko og jakker..

 

Dette er et stort utleie-firma. Anonym poster: 024fb8739698e7ba2fb4a7f176bce10b

[AnonymDiskusjon]

Hva skjer om de ikke godtar bestridelsen? Havner man i retten, eller forliksrådet? Kan jeg risikere å måtte betale noen saksomkostninger? De er et stort firma. Anonym poster: 024fb8739698e7ba2fb4a7f176bce10b

[frevild]

De kan ta saken til forliksrådet. Du bør da vurdere sterkt om du skal ha advokat.

 

Taper du i forliksrådet, skal du betale omkostninger, men loven begrenser størrelsen på dette ganske vesentlig.

[AnonymDiskusjon]

De kan ta saken til forliksrådet. Du bør da vurdere sterkt om du skal ha advokat.

 

Taper du i forliksrådet, skal du betale omkostninger, men loven begrenser størrelsen på dette ganske vesentlig.

 

Regningen er på ca 10.000, så det vi er usikre på er om det er verdt å risikere å måtte betale mer enn det. Kan man trekke tilbake bestridelsen og betale det opprinnelige kravet om de skulle kreve saken prøvd i forliksrådet? Vi ønsker jo hovedsaklig å klage på fordelingen av ansvar, og håper at det kan komme til en enighet om saken, uten at det blir en "sak" ut av det, men da er jeg usikker på hvordan man skal formulere det. Anonym poster: 024fb8739698e7ba2fb4a7f176bce10b

[Herr Brun]

Uten at jeg kan voldsomt mye om dette, forstår jeg tvistelovens § 6-13 kan du dømmes til å betale erstatning for kostnaden av forliksrådsbehandling (som er på 1R), inntil 4R i kostnader for motpartens rettshjelp/prosessfullmektig samt reisekostnader dersom motparten har møteplikt. Det betyr at kostnadene dine i verste fall kan øke med 5R + småpenger i reisekostnader (man har bare møteplikt om man har alminnelig verneting i kommunen eller en nabokommune), altså godt i underkant av 4000 kroner.

 

Din motpart kan dømmes til å erstatte det samme for deg. Jeg ville tatt kontakt med en advokat og hørt om det er muligheter for å få hjelp til saksforberedelse her. Å få skrevet et tilsvar og noen dokumenter du (og/eller en venn som er flink til å prate) kan jobbe ut fra bør ikke koste veldig mye penger. Dersom han mener saken din er vanskelig så får du dessuten sannsynligvis høre det uten å betale.

[AnonymDiskusjon]

Takk for godt svar!

 

Vi valgte nå å sende inn en klage i første omgang, ikke en bestridelse. Har skrevet i klagen at om det ikke vises noen vilje til å komme til felles enighet vil vi vurdere å bestride deler av regningen da vi mener vi ikke har ansvaret for dette.

 

Skrev tydelig hva vi mente var utenfor vårt ansvarsområde, hvorfor og henviste til betingelsene deres. Tilbød oss å betale halvparten, men presiserte at vi mente det ikke var uaktsomt.

 

Personen jeg har skrevet mail med har også sitert brukerbetingelsene feil, noe jeg skrev i klagen. (Utelatt uaktsomhetsdelen av setningen.)

 

Jeg sendte klagen til hovedkontoret. Anonym poster: 024fb8739698e7ba2fb4a7f176bce10b

[frevild]

Det er bare 10 000, og etter det jeg forstår har du gitt uttrykk til utleier for at du ikke vil betale. Kanskje går han med på det, kanskje ikke. Ballen ligger hos ham og det er han som må vurdere om han skal ta dette videre.

 

Hvorfor skal du gjøre noe ytterligere nå? Hvorfor bekymre seg? Du er ikke klaget inn til forliksrådet ennå.

 

Tillegg pga. ditt siste innlegg:

 

Nåvel, personlig ville jeg skrevet to linjer om at dette var et uhell dere ikke er ansvarlig for - og at dere følgelig ikke skal ta regningen. Punktum.

Endret 14. november 2012 av frevild

[Svolp]

Jeg jobber med brannslukkere og det er fryktelig rart at det kommer fra butikk eller service uten sikring!

Dog, jeg skal ikke bestride historien din..

 

Pulver er svært effektiv men forrurensende så en vask eller vanlig støvsuger gjør liten nytte!

Det som jeg først nevner er noe utleier også vil få fatt i ettervært... Spessielt hvis dette er en hytte hvor han kanskje har servicefolk som tar og sjekker alle apparater (hvert 5 år)

 

Lykke til!

[AnonymDiskusjon]

Jeg jobber med brannslukkere og det er fryktelig rart at det kommer fra butikk eller service uten sikring!

Dog, jeg skal ikke bestride historien din..

 

Pulver er svært effektiv men forrurensende så en vask eller vanlig støvsuger gjør liten nytte!

Det som jeg først nevner er noe utleier også vil få fatt i ettervært... Spessielt hvis dette er en hytte hvor han kanskje har servicefolk som tar og sjekker alle apparater (hvert 5 år)

 

Lykke til!

 

 

Det var sikringshull sånn det pleier, men ingen sikring der. Vil tro noen andre har fjernet den en gang. Ikke helt nytt apparat.

 

Det er private hytter som leies ut gjennom utleiefirma, så vet ikke om firmaet har servicefolk eller om eier er pliktig til å sørge for servicer.

 

Har ikke fått noe svar på klagen, ikke engang beskjed om at den er mottatt. Litt usikker på hva vi gjør videre nå. Ønsker ikke å ringe da jeg vil ha dette skriftlig. Anonym poster: 024fb8739698e7ba2fb4a7f176bce10b