Tredobling av ytelse i 2014

[Kurt Lekanger]

ARMs kommende Cortex A50-serie har rå ytelse med lavt strømforbruk. Samtidig jobber Intel med 48-kjerners prosessor.

 

Tredobling av ytelse i 2014

 

[Occi]

Samtidig jobber Intel med 48-kjerners prosessor.

Det er jo AMD som har denne jobben?

 

Klikk på bildet for full size. Beklager shitty watermark.

Endret 31. oktober 2012 av Occi

[Simen1]

Beklager at jeg ikke har lest linkene, men kan noen gi en oppsummering av hva slags kjerner Intel planlegger her? For det er vel neppe x86 som skal 48 stk av inn i telefoner og nettbrett.

[HKS]

Beklager at jeg ikke har lest linkene, men kan noen gi en oppsummering av hva slags kjerner Intel planlegger her? For det er vel neppe x86 som skal 48 stk av inn i telefoner og nettbrett.

intel jobber foreløpig kun med x86 (med unntak av et lite nisjemarked på kritiske high-end servere)

[Simen1]

Kanskje den er basert på Larrabee? Det er vist en blanding av x86 og SIMD-enheter.

[HKS]

Kanskje den er basert på Larrabee? Det er vist en blanding av x86 og SIMD-enheter.

Nja... Den er basert på SCC (Single Chip Cloud Computer), dette er dog samme kjerne som brukers i Larrabee-derivater (Knights Corner), Intel P54C, også kjent som Pentium (uten MMX).

 

I SCC så har de også fjernet cache coherency fullstendig, det er heller ingen SIMD-enheter, og brikken bruker en 2D mesh for å kommunisere mellom kjernene som baserer seg på message passing. Brikken derfor ikke kompatibel med x86, selv om kjernene bruker store deler av instruksjonsettet.

 

Med Larrabee/Knights Ferry/Knights Corner er det gjort større endringer med kjernene (64-bit, 4-way SMT, 512-bit vektorenhet, etc.) dette er endringer fokusert på high-performance computing (disse støtter heller ikke x86 fullt ut), og egner seg ikke i en mobil SoC.

[Simen1]

Ok, da har vi nok funnet ut hva den mobile 48-kjerners prosessoren ikke er basert på. Jeg blir fortsatt ikke klok på hvilke kjerner den skal bruke.

[henrikrox]

Begynner å bli lei av antall kjerner, joda fordi som har bruk for det, flott, men til spill og slikt som jeg driver med, er det bare borkastet, gi meg høyere frekvens.

 

Den har vært stående nå på det samme i flere år

[HKS]

Ok, da har vi nok funnet ut hva den mobile 48-kjerners prosessoren ikke er basert på. Jeg blir fortsatt ikke klok på hvilke kjerner den skal bruke.

Som sagt så kommer de til å bruke en modifisert versjon av P54C kjernen som også er kjent som Intel Pentium, samme kjerne som sitter i SCC, men garantert med modifikasjoner for å få den til å være bedre egnet i mobile enheter.

[slacky]

Klarer ikke se for meg hvordan softwaren skal kunne utnytte i nerheten av så mange kjerner. 6-8 cores er allerede veldig vanskelig å utnytte av et program.

 

Ser vi på AMD - De øker cores hele tiden - de har kjeldent noen gevinst på dette. Selv med 8 kjerner (4 moduler) (bulldozer) klarer de ikke konkurrere med 4-kjernesystemer. Dems 8-kjerner yter såvidt bedre sine egne 4-kjerner.

- Deaktiverer man 1 core pr. modul på AMD's 8 core bulldozer så vil en se litt bedre ytelse i noen oppgaver, og lavere strømforbruk.

 

På serversiden finner man mer programvare som kan utnytte multicore-teknologi bedre, men ikke til noen veldig gevinst.

 

 

Intel må ha klart å fått veldig lav strømbruk på chipen for å faktisk kunne få noe serlig klokkefrekvens. De kan sansynligvis ikke strekke seg så mye lengre, uten å få null gevinst om en tenker på Amdahl's lov.

Endret 31. oktober 2012 av warpie

[HKS]

Klarer ikke se for meg hvordan softwaren skal kunne utnytte i nerheten av så mange kjerner. 6-8 cores er allerede veldig vanskelig å utnytte av et program.

Sant, men nå kjører en mobil ganske mange forskjellige prosesser med forskjellige krav, hvis man har en brikke med flere forskjellige typer kjerner som er egnet til forskjellige opperasjoner så kan en god scheduler plassere prosesser på forskjellige kjerner.

 

Ser vi på AMD - De øker cores hele tiden - de har kjeldent noen gevinst på dette. Selv med 8 kjerner (4 moduler) (bulldozer) klarer de ikke konkurrere med 4-kjernesystemer. Dems 8-kjerner yter såvidt bedre sine egne 4-kjerner.

AMD sin arkitektur har ikke 8 kjerner, den har fire kjerner. 1 kjerne kan i noen tilfeller eksekvere to prosesser paralelt, men store deler av resursene må deles mellom kjernene. Det jeg vil frem til er at definisjonen på hva som faktisk er en kjerne er ganske difus, men diskusjonen om AMD sine designvalg på Bulldozer arkitekturen blir nok litt off-topic her...

 

- Deaktiverer man 1 core pr. modul på AMD's 8 core bulldozer så vil en se litt bedre ytelse i noen oppgaver, og lavere strømforbruk.

Det er både fordi OS scheduler er dårlig, og AMD sitt cache hirarki er milevis unna hva Intel implementerer. Strømforbruket kunne også vært redusert kraftig med bedre power management på brikken, nok et felt hvor Intel desverre ligger milevis forran.

 

På serversiden finner man mer programvare som kan utnytte multicore-teknologi bedre, men ikke til noen veldig gevinst.

Du finner programvare som skalerer ganske lineært opp til mange kjerner, men igjen så spørs det på arbeidslasten. OS'et kan også co-schedulere inn andre prosesser som å utnytte kjernene bedre.

Endret 1. november 2012 av HKS

[blinc]

fakisk er ordrett helt korrekt

Kansje, kalder, paralelle, prosessorne, innelgget og fakisk faktisk. SyntaxError.com

[/out]

[magnemoe]

Ok, da har vi nok funnet ut hva den mobile 48-kjerners prosessoren ikke er basert på. Jeg blir fortsatt ikke klok på hvilke kjerner den skal bruke.

Ser heller ingen hensikt med en 48 kjerne i en mobil.

ser en hensikt som et tungregne kort ala Nvidia sine men da med standard prosessorer.

Amdahls lov gjelder, men kan stort sett ungås på rendering / tungregning men ikke på generelle aplikasjoner.