[Løst] Førstegangs kjøp av kamera for definert behov

[MikalD]

Så Canon EOS 650D med 18-55/3,5-5,6 IS vil være en ypperlig start da?

 

Men ser at det har en eldre sensor fra 2009. Litt kjipt om det kommer ny sensor nå innen de to neste måndene.

[Nautica]

Grunnen for at sensoren er såpass gammel er at Canon har hatt problemer med produksjon av den nye sensoren, det er forventet at nye modeller kommer utpå nyåret med den nye sensoren, tror ikke man skal forvente noen revolusjon i forholdt til den gamle sensoren.

 

"5D MkII sensoren er 10 år gammel teknologi"

[se#]

Grunnen for at sensoren er såpass gammel er at Canon har hatt problemer med produksjon av den nye sensoren, det er forventet at nye modeller kommer utpå nyåret med den nye sensoren, tror ikke man skal forvente noen revolusjon i forholdt til den gamle sensoren.

650D-sensoren er helt ny, eller var helt ny da det ble lansert. Det som er gammelt er at Canon bruker samme prosessteknologi som de har brukt i mange år. Det betyr ikke at sensordesignene ikke endres og forbedres.

 

At Canon bytter teknologi snart er et rykte så vidt jeg vet, at de har slitt med å ta i bruk ny produksjonsteknologi er også et rykte. I artiklene som chipworks publiserte nylig har de ingen forklaring på at Canon har holdt seg til samme prosessteknologi så lenge, men gjetter (slik jeg forstår det) på at Canon foreløpig har vært fornøyd med sitt design. Og siden Canon har hatt førsteplassen i solgte digitale speilreflekser siden tidens morgen er kanskje ikke det så rart.

[arthon]

Som sagt så bruker alle profesjonelle fotografer Canon eller Nikon kameraer.

Nå er det delte meninger om alle profesjonelle fotografer bruker Canon eller Nikon kameraer ...

Utelat noen fotojournalister så vil du ikke finne mange pro fotografer som ikke bruker Nikon eller Canon.

 

Men de proffe som bruker Canon og Nikon, bruker ikke hus i samme prisklasse som Pentax K-30; de bruker hus som D3s eller 1DMK-et-eller-annet.

De aller fleste Canon Pro fotografer innen alt unntagen nyheter bruker 5D-et -eller-annet.

Dette var mer snakk om å kjøpe seg inn i et kamera system som man kan bygge videre på i fremtiden.

Canon og Nikon har faktisk ikke værtettede hus og objektiver i samme prisklasse som Pentax K-30.

Mangel på værtetthet er overdrevet. Pentax skryter av at de har værtette kameraer, det er markedsføring.

Canon tar forbehold om værtetthet for å unngå for mange idioter som krevet garanti reparasjon fordi de har "dykket" med kamera, erstatningsansvar og kostnader hvis de skryter for mye.

Forskjellen under faktiske forhold er ikke så stor. Oppfører man seg som idiot i forhold til værforhold så er det ingen kameraer som er sikre.

Endret 1. november 2012 av arthon

[polljen]

Tror egentlig jeg gjorde det rette, med f/10-12 ville det vel blitt bortimot null bouquet antar jeg.

 

Har du fotografert vin hele måneden?

 

Eller mente du boke (japansk for uskarpt)?

 

Skulle nesten tro det, ja...... var nok en meget STOR skrivefeil inspirert av Mrs. Bucket (utales: boquet) fra en ikke ukjent tv-serie.

My bad!

[polljen]

 

Men så er vel nesten ingen av bildene dine i Oktoberfesten det som man regner som makro foto, selv om du bruker et makro objektiv.

Nærbilder av natur vil jeg kalle de aller fleste av bildene dine, men ikke makro.

 

Du har sikker rett, formelt sett. Det er godt mulig at jeg bruker feil uttrykk om mine "bidrag".

Men når jeg ser bilder som betydelig mer erfarne fotografer enn undertegnede legger ut som macrofoto på sine hjemmesider, så skjemmes jeg ikke over å ha brukt dette begrepet.

[tomsi42]

Mangel på værtetthet er overdrevet. Pentax skryter av at de har værtette kameraer, det er markedsføring.

Canon tar forbehold om værtetthet for å unngå for mange idioter som krevet garanti reparasjon fordi de har "dykket" med kamera, erstatningsansvar og kostnader hvis de skryter for mye.

Forskjellen under faktiske forhold er ikke så stor. Oppfører man seg som idiot i forhold til værforhold så er det ingen kameraer som er sikre.

Da vil jeg anbefale deg å sjekke om igjen hvor værtettet disse kameraene er. Pentax, som Olympus, gjør dette skikkelig. Når Pentax sier at det er værtettet, så er det faktia, ikke markedsføring. En K-30 er værtettet; dvs du kan bruke det ute i regn- og snøvær uten å være redd for at vann trenger seg inn i huset sålenge det brukes sammem med værtettede objektiver (kit-zoomen er værtettet). Tilsvarende fra Canon (550D/600D/650D) og Nikon (D3100/D3200/D5100) er ikke værtettet. Selv 7D og 5D husene har, i følge Canon, kun værtetting som skal sikre kameraene i den tiden det tar å pakke ned kameraet ...

Endret 1. november 2012 av tomsi42

[onkelRoar]

Vitner om manglende kunnskap når en her anbefaler en nybegynner å overse Pentax.

 

Værtettinga til Pentax er glimmrende. Det er udiskutabelt.

 

Bildestabilisator i kameraet. Kjøp deg et 30 år gammelt objektiv for en slikk å ingenting, å du får automatisk stabilisering.

 

Skal jeg ta meg bryet med å liste opp profesjonelle som bruker Pentax?

Bare tullprat at de ikke finns.

 

En annen fordel Pentax har er størelsen på objektivene sine . Du kan sette sammen et kompakt å veldig bra kitt med 3-4 objektiv, å det får plass i ei lita fotoveske. Til en rimeligere penge enn de to store kan komme med!

 

Å joda, de to store kan levere like god og enda bedre kvalitet. Men hva må du da dra rundt med? Det må være lov til å si at det er greit å bruke litt av det en har fått utdelt når en skal anbefale utstyr til en som er nybegynner!

 

Å jeg sier IKKE at han skal kjøpe Pentax, men at han må vurdere det også. Å hvis jeg ikke tar feil så ligger vel K-30 og K-5 på topp eller svært høyt kvalitetsmessig av sammtlige crop kameraer for øyeblikket? Så hvorfor skal han utelukke det?

[arthon]

Mangel på værtetthet er overdrevet. Pentax skryter av at de har værtette kameraer, det er markedsføring.

Canon tar forbehold om værtetthet for å unngå for mange idioter som krevet garanti reparasjon fordi de har "dykket" med kamera, erstatningsansvar og kostnader hvis de skryter for mye.

Forskjellen under faktiske forhold er ikke så stor. Oppfører man seg som idiot i forhold til værforhold så er det ingen kameraer som er sikre.

Da vil jeg anbefale deg å sjekke om igjen hvor værtettet disse kameraene er. Pentax, som Olympus, gjør dette skikkelig. Når Pentax sier at det er værtettet, så er det faktia, ikke markedsføring.

Virkelig!

Har fremdeles til gode å se en virkelig test hvor Nikon og Canon kameraer må pakke sammen mens Pentax skyter videre.

En K-30 er værtettet; dvs du kan bruke det ute i regn- og snøvær uten å være redd for at vann trenger seg inn i huset sålenge det brukes sammem med værtettede objektiver (kit-zoomen er værtettet). Tilsvarende fra Canon (550D/600D/650D) og Nikon (D3100/D3200/D5100) er ikke værtettet. Selv 7D og 5D husene har, i følge Canon, kun værtetting som skal sikre kameraene i den tiden det tar å pakke ned kameraet ...

Det er vel derfor så mange villmarks fotografer som eier Nikon og Canon har et Pentax i reserve når været blir for dårlig så de må pakke ned Canon og Nikon kameraene sine.

Er det grunnen til at jeg ser på store sports arrangementer med hundrevis av fotografer på sidelinjen, at de pakker ned kameraene sine og går hjem når det begynner å regne, og bare Pentax fotografer står igjen.

 

Vitner om manglende kunnskap når en her anbefaler en nybegynner å overse Pentax.

 

Værtettinga til Pentax er glimmrende. Det er udiskutabelt.

Ingen som har sagt at den ikke er glimrende, spørsmålet er om det er et viktig nok kriterie for å velge Pentax fremfor Canon og Nikon, og at CaNikon værtetting er så mye dårligere at det har noe betydning.

 

Bildestabilisator i kameraet.

Rart at CaNikon som er verdens to største kamera merker har funnet at det er mer effektivt og bedre løsning å vibrere optikken i motsetning til to mindre kamera merker som Sony og Pantax heller vil ha vibrasjonen i hele kamera huset. Noe som betyr at SonPen for all fremtid må fortsette med det eller starte et helt nytt objektiv system

Kjøp deg et 30 år gammelt objektiv for en slikk å ingenting, å du får automatisk stabilisering.

Et ganske søkt argument vil jeg si. Da ville jeg heller kjøpt Sony med bedre sensor system en det Pentax opererer med.

Hvem vil ha 30 år gamle objektiver som ikke er bygget for digitale sensorer bare fordi de er billige, med mindre du leter etter et spesielt optisk uttrykk?

 

Skal jeg ta meg bryet med å liste opp profesjonelle som bruker Pentax?

Bare tullprat at de ikke finns.

Nå har jeg aldri sagt at de ikke finnes, men at det er veldig få.

Så ja, jeg utfordrer at du bløffer, så vennligst ta deg bryet med å liste opp kjente fotografer.

Kjente navn som skyter regulært for Vogue, Elle, Cosmopolitan, Harpers Bazar, Vanity Fair, National Geographic, Sports Illustrated osv, og store internasjonale mote og reklamekampanjer med Full Frame og Crop kameraer (ikke medium format).

 

Jeg skal hjelpe deg litt på veien da dette spørsmålet kom opp på Pentax forumet nylig. Ikke så veldig mange navn de klaret å komme opp med(og noen er vel avdøde fra film tiden), og ingen jeg hadde hørt om før ;

Name a Pentax Using Pro past or present.

 

En annen fordel Pentax har er størelsen på objektivene sine . Du kan sette sammen et kompakt å veldig bra kitt med 3-4 objektiv, å det får plass i ei lita fotoveske. Til en rimeligere penge enn de to store kan komme med!

Er størrelse et et argument så har man mange systemer å velge mellom, spesielt det siste året med Sony Nex og Micro Four Thirds systemene som jeg nok ville vurdere fremfor Pentax.

 

Å joda, de to store kan levere like god og enda bedre kvalitet. Men hva må du da dra rundt med? Det må være lov til å si at det er greit å bruke litt av det en har fått utdelt når en skal anbefale utstyr til en som er nybegynner!

Hva mener du at man har fått utdelt? Tenker du på en ansvarlig anbefaling til en nybegynner å styre unna små marginale kamera systemer og heller følge med på hvorfor de fleste Pro Fotografer velger et annet system?

 

Det er en grunn til at Pro-Fotografer ikke har migrert an-masse til Pentax eller Sony. Noe de ville ha gjort hvis disse merkene gav dem overlegen kvalitet.

Å jeg sier IKKE at han skal kjøpe Pentax, men at han må vurdere det også. Å hvis jeg ikke tar feil så ligger vel K-30 og K-5 på topp eller svært høyt kvalitetsmessig av sammtlige crop kameraer for øyeblikket? Så hvorfor skal han utelukke det?

Nå har jeg i flere innlegg argumentert hvorfor og lagt til noen her.

Alle argumentene som gjentas i det kjedsommelige i anbefalings tråder fra Pentax eiere, hvor værtetting argumentet alltid brukes heftigst, virker alltid som en desperat unnskyldning for å forsvare et kamera merke valg.

 

Det innbefatter aldri noen egentlige fotografiske kvaliteter som har evne til å overbevise mer erfarne kamera eiere at Pentax er et godt valg. Hadde det gjort det så hadde jeg skiftet til Pentax øyeblikkelig.

 

For uerfarne førstegangs kjøper vil jeg derfor advare mot å investere i Pentax og Sony i forhold til CaNikon.

 

Et førstegangs kjøp av DSLR kamera er starten på en investering på Optikk i mange år fremover, ikke en investering i kamera.

Derfor invester i et kamera system du kan bygge videre på, ikke et system hvor objektiv tilbudet er marginalt (ref. Pentax som tilbyr veldig få objektiver)

[tomsi42]

Virkelig!

Har fremdeles til gode å se en virkelig test hvor Nikon og Canon kameraer må pakke sammen mens Pentax skyter videre.

Hvor mange videoer på nettet finner du hvor man skyller en Canon eller Nikon under springen? Det finnes bøtter og spann av de med Pentax og Olympus. Og interessant nok, så virker Pentax og Olympus kameraene etterpå

 

Rart at CaNikon som er verdens to største kamera merker har funnet at det er mer effektivt og bedre løsning å vibrere optikken i motsetning til to mindre kamera merker som Sony og Pantax heller vil ha vibrasjonen i hele kamera huset. Noe som betyr at SonPen for all fremtid må fortsette med det eller starte et helt nytt objektiv system

Forklaringen til det er faktisk enkel - Canon og Nikon kom med stabilisering på 90-tallet da man fremdeles brukte film. Da var eneste realistiske løsning stabilisering i objektivet. Med digitalt så fikk man valget om å legge stabilisering i huset eller optikken; begge deler fungerer ypperlig, og har fordeler og ulemper. Den aller beste stabiliseringen det er mulig å oppdrive i dag, er den som finnes i Olympus OM-D E-M5, forøvrig.

[Karabin]

 

Mangel på værtetthet er overdrevet. Pentax skryter av at de har værtette kameraer, det er markedsføring.

Canon tar forbehold om værtetthet for å unngå for mange idioter som krevet garanti reparasjon fordi de har "dykket" med kamera, erstatningsansvar og kostnader hvis de skryter for mye.

Forskjellen under faktiske forhold er ikke så stor. Oppfører man seg som idiot i forhold til værforhold så er det ingen kameraer som er sikre.

Derfor invester i et kamera system du kan bygge videre på, ikke et system hvor objektiv tilbudet er marginalt (ref. Pentax som tilbyr veldig få objektiver)

 

Tror ikke merket spiller noen stor rolle for en nybegynner...

De investerer stortsett ikke i annet enn kitobjektiv uansett, og det leverer alle.

Kremobjektiver er det svært få som kjøper.

 

Speilrefleks har vært en "hype" de siste årene, men de fleste bruker dem på grønt og med kitobjektiv, og hadde klart seg med ett godt kompaktkamera.

 

Så jeg tror en kan velga hva som helst som nybegynner, og hvis en vil utvikle seg så er ingn av merkene hemmende.

[tow]

Speilrefleks har vært en "hype" de siste årene, men de fleste bruker dem på grønt og med kitobjektiv, og hadde klart seg med ett godt kompaktkamera.

 

Steike, jeg bare elsker statistikk som blir laget på sparket

[arthon]

Virkelig!

Har fremdeles til gode å se en virkelig test hvor Nikon og Canon kameraer må pakke sammen mens Pentax skyter videre.

Hvor mange videoer på nettet finner du hvor man skyller en Canon eller Nikon under springen? Det finnes bøtter og spann av de med Pentax og Olympus. Og interessant nok, så virker Pentax og Olympus kameraene etterpå

Som tidligere nevnt; Skal du dykke med kamera så finnes det undevannshus.

Hadde værtettingen hos Pentax virkelig vært et argument så hadde flere Pro-fotografer byttet til Pentax.

 

Jeg begynner å bli lei av "Kjøp Pentax fordi det har værtetting" argumentet som dukker opp i hver enste anbefalings tråd.

Det er og blir en tynn å dårlig og villedende anbefaling til en førstegangskjøper.

Hvis ikke Pentax eierne har noe bedre argumenter å komme med for Pentax enn det som er fremkommet i tråden her så burde de heller avstå fra å anbefale.

Pentax eiernes argumenter virker som et desperat ønske om bekreftelse på et eget valg tatt på sviktende grunnlag.

 

Rart at CaNikon som er verdens to største kamera merker har funnet at det er mer effektivt og bedre løsning å vibrere optikken i motsetning til to mindre kamera merker som Sony og Pantax heller vil ha vibrasjonen i hele kamera huset. Noe som betyr at SonPen for all fremtid må fortsette med det eller starte et helt nytt objektiv system

Forklaringen til det er faktisk enkel - Canon og Nikon kom med stabilisering på 90-tallet da man fremdeles brukte film. Da var eneste realistiske løsning stabilisering i objektivet. Med digitalt så fikk man valget om å legge stabilisering i huset eller optikken; begge deler fungerer ypperlig, og har fordeler og ulemper. Den aller beste stabiliseringen det er mulig å oppdrive i dag, er den som finnes i Olympus OM-D E-M5, forøvrig.

Hvis CaNikon hadde funnet at stabilisering i huset var bedre, en gang mellom nå og da de startet med digitale kameraer, så hadde de vel gjort det.

Forklaringen din holder ikke Vann.

 

Når det er sagt, så er ikke det kamera jeg ønsker meg bygget enda, og nå begynner jeg å bli utålmodig.

Venter på hvilket år?

[Trondster]

Jeg begynner å bli lei av "Kjøp Pentax fordi det har værtetting" argumentet som dukker opp i hver enste anbefalings tråd.

Det er og blir en tynn å dårlig og villedende anbefaling til en førstegangskjøper.

Tror du mener "en førstegangskjøper som spesifikt nevner som et av kravene at kameraet skal brukes i kalde og våte miljøer".

[Trondster]

Hvis CaNikon hadde funnet at stabilisering i huset var bedre, en gang mellom nå og da de startet med digitale kameraer, så hadde de vel gjort det.

Neppe - stabilisering i objektiv fungerer dårlig sammen med stabilisering i hus, og har man først satset på én ting er det tungt å endre alt sammen. Spør Gillette hvorfor de ikke heller lager barbermaskiner. I dagens patentjungel er det også vanskelig å komme med teknologi andre allerede bruker.

[tomsi42]

Speilrefleks har vært en "hype" de siste årene, men de fleste bruker dem på grønt og med kitobjektiv, og hadde klart seg med ett godt kompaktkamera.

 

Steike, jeg bare elsker statistikk som blir laget på sparket

Det verste er vel at han faktisk har rett

[tow]

Speilrefleks har vært en "hype" de siste årene, men de fleste bruker dem på grønt og med kitobjektiv, og hadde klart seg med ett godt kompaktkamera.

 

Steike, jeg bare elsker statistikk som blir laget på sparket

Det verste er vel at han faktisk har rett

 

Skulle ikke forundre meg

[Boralis]

Vil vel si at en ikke skal se så mye på merke,men finne et kamera som passer en, det værste en kan gjøre er å kjøpe et kamera som ikke passer for ens hender. Jeg har erfart det selv .

Kvalitetsforskjellen på kameraene fra de forskjellige produsentene er ikke stor, iallefall ikke i nybegynnersegmentet og når det gjelder værtetting er det vel lite tvil om at det er Pentax som er ledende i dette segmentet .

Endret 2. november 2012 av Snekker`n

[Karabin]

Speilrefleks har vært en "hype" de siste årene, men de fleste bruker dem på grønt og med kitobjektiv, og hadde klart seg med ett godt kompaktkamera.

 

Steike, jeg bare elsker statistikk som blir laget på sparket

Det verste er vel at han faktisk har rett

 

Skulle ikke forundre meg

Uformell statistikk

Var på tur med vennegjengen, hvor 3 stk hadde speilrefleks, alle 3 brukte kun grønn, kitobjektiv og innebygd blits, en hadde aldri snudd solblenderen, trodde den skulle være innover for bedre grep og beskyttelse av objektivet..........

Så tror nok det har vært ett unaturlig stortsalg av speilrefleks de siste årene.

Endret 2. november 2012 av Karabin

[tow]

Uformell statistikk

Var på tur med vennegjengen, hvor 3 stk hadde speilrefleks, alle 3 brukte kun grønn, kitobjektiv og innebygd blits, en hadde aldri snudd solblenderen, trodde den skulle være innover for bedre grep og beskyttelse av objektivet..........

Så tror nok det har vært ett unaturlig stortsalg av speilrefleks de siste årene.

 

Hehe, så er jo spørsmålet om de brukte det fordi de ikke visste, eller om de vet at det gir dem resultatet de ønsker

Kit-objektivet til f.eks. Nikon D3200 er forresten riktig så godt.