Tror du på holocaust?

[Roca]

Det er vel en side ved demokratiet at man har lov til å velge hva man vil tro på

Absolutt og min bekymring går heller ikke på det lovmessige, men mer i retning av hva som skjer når fler og fler rømmer fra virkeligheten og inn i sine små fantasiverdener. Det finnes intet forbud for struts til å gjemme hodet i sanden, ei heller for mennesker til å tro på eventyr og konspirasjonsteorier. Problemet melder seg dog når fantasiene, eventyrene og konspirasjonsteoriene blir tatt på alvor av andre. Noe som f.eks. var en forutsetning for at naziveldet i Tyskland vokste frem. En mer nylig konsekvens av å sluke konspirasjonsteorier og svada med hud og hår, hendte i Norge i 2011.

[Gjest medlem-82119]

Jeg mener at før var det mer svart/hvitt, men i nyere tid er det så mye grov manipulering av nyhetene at man ikke vet hva man skal tro om det man leser. Nyheter filtreres først gjennom journalistens personlige politiske og religiøse syn, deretter via avisen/tv/radioens redaksjonelle politiske og religiøse syn samt en tekking av annonsørene, før det spres til andre nyhetsformidlere som klipper og limer til de får det som de vil.

 

Etterhvert som jeg har blitt mer og mer kjent med folk innen nyhets og mediabransjen, så har jeg fått ett innblikk i hvordan dette foregår. Nyhetsbildet er særdeles oppkonstruert og langt fra virkeligheten. Satt på spissen, og det skal man jo, så fremstilles hendelser mellom israel og palestina motsatt om det fremstilles av en konservativ kristen avis kontra en antisemittisk annen avis.

 

Man ser jo også hvordan saker man kjenner de involverte i fremstilles med grove feil, fordi man ikke kjenner bakgrunner, personene, eller fakta.

 

Var nylig borti to saker hvor nære venner ble omtalt som intervjuet, uten at noen hadde snakket med dem i det hele tatt.

 

Se f.eks på realityserier hvor folk skal utføre oppgaver, uansett om det er farmen, amazing race eller andre serier. TV kanalene plukker ut hvem som skal vinne før serien starter, og legger opp oppgaver for å sørge for at noen vinner og noen taper. Er det noen muslimer med, så er det lett for TV kanalen å lage en konkurranse hvor førstemann som spiser opp en tallerken med grisekjøtt vinner, om de har bestemt seg for at muslimene skal vekk. Allikevel sitter seerne i spenning og tror at den beste vinner.

 

Bevisstheten rundt manipuleringen gjør at man også tviler på "historiske fakta".

 

Ta f.eks denne saken:

http://www.dagbladet.no/2012/12/14/nyheter/utenriks/storbritannia/sverige/dodsfall/24834258/

 

I følge dagbladet er alle spekulasjoner lagt døde fordi de fant kokain i kroppen.

Hun skal ha hatt kokain i kroppen da hun døde, og ifølge rettslegen Shirley Radcliffe døde hun som følge av at kokainmisbruket forverret en hjertetilstand hun hadde.

Avisen overser totalt at "noen" kan ha gitt henne en overdose for å skjule et drap, fordi de vet at hennes eget bruk gjør det lett å kamuflere overdosen.

 

Avisenes nyhetsbilde er nå dominert av slike lettvinte svar som lar tusen spørsmål henge igjen i luften, og en utrolig naivitet til de nyhetene de skal formidle. Vet ikke om de er uerfarne eller bare dumme, men begge er vel ikke det som skal til for å skrive nøytrale nyheter.

 

Alt som sjedde under holocaust, kombinert med nåtidens manipuleringer og vridde nyhetsbilder gjør at mange tviler på hva som var sant.

[Red Frostraven]

Se mer på spørsmålet som om du tro at det har skjedd. Ikke alle tror det har skjedd. Ser bl.a folk som blir med på turene til leirene som ikke trodde på det før de faktisk stod der.

 

Jeg er enig med alle andre her:

 

Historie er ikke et spørsmål om tro.

Det er bare konspirasjonsteoretikere som tror.

 

Jeg "tror" på bevisene for holocaust, ikke på holocaust.

 

Derfor må svaret mitt bli "nei" -- fordi det ikke blir riktig å svare "ja".

 

Men samtidig så er spørsmålet formulert slik at konspirasjonsteoretikere og mennesker som støtter seg på bevisene må svare det samme; Nei.

 

Dermed må jeg la være å svare fram til feilen er rettet opp.

[Gjest medlem-82119]

???? Det var da en rar lesing av spørsmålet, synes jeg. Tror du at holocaust skjedde, tror du på holocaust, sikkert tusen måter å formulere det på men det bør da gå frem hvordan jeg spør? Spørsmålet er jo også vinklet mot diverse nyheter om folk som IKKE tror på holocaust.

 

Skjønner jo at om man vil kverulere så kan man lese spørsmålet på flere måter:

Tror på, som at man tror at det er løsningen

Tror på, som om man tror på det uten å vite

Tror på, som om man tror uten å være overbevist

Osv

 

Allikevel burde det være forståelig at det menes om man tror det har skjedd.

[Gjest medlem-82119]

Det ser ut til at det ligger gjevnt på i underkant av 88% som svarer rent ja på spørsmålet. Hadde vel trodd andelen ville ligge på 40-60%, med tanke på de antisemittiske holdningene man ser i samfunnet, og med stadig flere fra land hvor kun 40% tror på holocaust.

 

Er overrasket over at ikke flere mener at historien skrives av vinnerne, men andre svaralternativer har sannsynligvis passet bedre.

 

Stem gjerne videre, om dere ønsker.

[Roca]

Det ser ut til at det ligger gjevnt på i underkant av 88% som svarer rent ja på spørsmålet. Hadde vel trodd andelen ville ligge på 40-60%, med tanke på de antisemittiske holdningene man ser i samfunnet, og med stadig flere fra land hvor kun 40% tror på holocaust.

 

Er overrasket over at ikke flere mener at historien skrives av vinnerne, men andre svaralternativer har sannsynligvis passet bedre.

 

Stem gjerne videre, om dere ønsker.

 

Venter spent på neste spørsmål Hva blir det tro? "Tror du at jorda er rund?" Tipper ca 12 % mener den er flat. Spørs hvor mange som mener det blir galt at fakta skrives av vitenskapen.

[Daniboy89]

 

Som jeg sa dette er ikke snakk om tro og eventyr men dokumenterte hendelser. Ikke bland inn tro. En kan gjerne tro månen er en grønn ost, eller at det sitter en skapning med langt skjegg på en sky og styrer verden, ja for den saks skyld kan en gjerne tro på at Askeladden for til verdens ende også. Men her er det altså ikke snakk om tro. Dette var absolutt ikke et greit spørsmål. I min bok var det et kvalmende og ignorant spørsmål. Fortsatt lever mennesker som satt i utryddelsesleirene, mange lever som har mistet sine foreldre og nærmeste der. For ett år iden skjedde massakre på Utøya, ville du spurt det samme spørsmålet angående den dokumenterte hendelsen? Evner du ikke å fatte at slike spørsmål er direkte ondskapsfullt mot de som er berørt?

Ingen kan VITE at dette skjedde, siden ingen av oss var der. Derfor blir d riktig å si at man TROR på det som ble fortalt.

[Quote]

Så man må være der fysisk for å vite noe?

[Red Frostraven]

Da svarte jeg ja, forutsatt at et ja tolkes som at "ja, bevisene for holocaust er så overveldende at jeg ikke kan la være å støtte meg til dem fram til det komme beviser for noe annet".

[Daniboy89]

Så man må være der fysisk for å vite noe?

I dette tilfelle ja.

[Slimda]

Ingen kan VITE at dette skjedde, siden ingen av oss var der. Derfor blir d riktig å si at man TROR på det som ble fortalt.

The same day I saw my first horror camp. It was near the town of Gotha. I have never been able to describe my emotional reactions when I first came face to face with indisputable evidence of Nazi brutality and ruthless disregard of every shred of decency. Up to that time I had known about it only generally or through secondary sources. I am certain however, that I have never at any time experienced an equal sense of shock.

I visited every nook and cranny of the camp because I felt it my duty to be in a position from then on to testify at first hand about these things in case there ever grew up at home the belief or assumption that "the stories of Nazi brutality were just propaganda". Some members of the visiting party were unable to go through with the ordeal. I not only did so but as soon as I returned to Patton's headquarters that evening I sent communications to both Washington and London, urging the two governments to send instantly to Germany a random group of newspaper editors and representative groups from the national legislatures. I felt that the evidence should be immediately placed before the American and the British publics in a fashion that would leave no room for cynical doubt.

- General Dwight D. Eisenhower.

[valeur]

 

(D. D. Eisenhower, fotografert av Stanley Kubrick)

Endret 31. januar 2013 av valeur

[KristofferHavn]

Når til og med tyske myndigheter innrømmer at holocaust har skjedd, så er det jo helt på tryne å tenke noe annet. Det er også derfor vi i dag har mulighet til å besøke konsentrasjonsleirer som Auschwitz-Birkenau, nettopp fordi det har skjedd og vi må ikke glemme det. For dersom det blir glemt, er det en mye større fare for at det skjer igjen.

[Gjest medlem-82119]

Det er mange lands myndigheter som har bløffet, bl.a iran med sine nye kampfly.

http://non-tab.com/tag/bloff/

Alle skjønner også at tyskland aldri kunne benektet holocaust, det ville drept forholdet til alle land.

 

Tror selv på holocaust, men har ikke noe problem med å se hvorfor andre ikke tror på det. Folk er foret med konspirasjoner, bløffer og løgner om alt mulig, watergate, lewinsky, og generelt valgflesk. Man ser også hvordan man tilpasser virkeligheten til den passer bedre.

http://www.kjendis.no/2013/02/18/kjendis/mote/det_nye/isabella_lwengrip/blondinbella/25823509/

Det er også et massivt reklametrykk hvor shampoer og helsekost skal skape mirakler, og oppi dette blir man desillusjonert og aner ikke lenger hva som er sant eller bløff.

 

Noen har vel også i bakhodet at man lett kan bygge filmkulisser i konsentrasjonsleirutgave, og leie inn noen statister. Andre drar vel frem amerikansk propaganda.

 

Det er land hvor 40% ikke tror på holocaust

http://www.document.no/2009/10/40_av_palestinerne_tror_holoca/

og hvor andelen som ikke tror på holocaust til og med øker.

 

og så har vi jo kvinneguiden og mammanett som har mening om alt, også holocaust:

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=454601

 

Det at rundt 87% tror på holocaust i norge betyr også at ca. 13% ikke tror eller at det er overdrevet.

Tar man utgangspunkt i norges ca. 5 mill innbyggere og fjerner en million som barn, så har vi 13% av 4 mill som vil si at rundt 500000 ikke tror på holocaust eller mener det er overdrevet.

 

Etterhvert som historien blir eldre, den forsvinenr ut av skoleundervisningen, overlevende dør ut osv så vil sannsynligvis andelen som ikke tror på holocaust øke.

 

Det sier jo litt om menneskehetens natur om en slik hendelse etterhvert blir glemt og hvor lang tid det tar.

[Roca]

Holocaust enda verre enn antatt

 

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10101123

 

Ny forskning viser at nazistenes folkemord på jødene og andre såkalte fiender av den germanske rase var mer omfattende enn man til nå har hatt oversikt over.

 

Dr. Martin Dean, en av forskerne, sier at funnene gjør det klart at det blir vanskelig for tyskerne å si at de ikke visste hva som foregikk av grusomheter i naziregimet.

 

- Du kunne praktisk talt ikke gå noe sted i Tyskland uten å støte på en eller annen tvangsarbeidsleir, krigsfangeleir eller konsentrasjonsleirer. De var overalt, sier forskeren.

[Gjest medlem-82119]

Er det riktig å lage en nazikomedie utav holocaust?

http://www.dagbladet.no/kultur/2006/03/07/459897.html

 

Er det greit å gi en humanistpris til en som viser antisemittiske holdninger og baserer forskning på sion vises protokoller?

http://fritanke.no/index.php?page=vis_nyhet&NyhetID=8828

 

Hva når biskoper fornekter holocaust?

http://www.dagbladet.no/2009/02/27/nyheter/holocaust/vatikanet/paven/utenriks/5072618/

 

Hva om vi legger til en pave som støttet holocaust?

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/-katolikkene-stoettet-holocaust-77633.html

 

Hva når man bruker asken etter holocaustofre i malerier?

http://www.tv2.no/nyheter/utenriks/brukte-aske-fra-holocaustofre-i-maleri-3942552.html

 

Er det greit å ha nettsider og blogger som fornekter holocaust?

http://gasskammer.blogspot.no/2013/02/66-viktige-sprsmal-og-svar-om-holocaust.html

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Holocaust-fornektelse

Hvorfor blir det ikke forbudt å fornekte holocaust i norge også, spesielt med tanke på alt annet som er forbudt?

 

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/troms_og_finnmark/1.7568508

Bør det få større konsekvenser når storting, regjering og sametings-politikere fornekter holocaust?

[Slimda]

1: Yttringsfrihet.

2: Nei.

3: Biskoper er mennesker, de òg.

4: Paver er mennesker, de òg.

5: Kunstnere er gærne. Holocaust-ofrene er døde, og vil ikke bli påvirket.

6: Yttringsfrihet.

7: Yttringsfrihet.

8: Yttringsfrihet.