Illuminati, et trussel for verden?

[Rosario]

"ikke kilder" (påstand)

"kildene underbygger ikke" (ny påstand)

"som kildene overhode ikke kan støtte" (ny påstand)

-------------------------------------------

 

- Hva du svarer på skal regnes som "kilde"?

- påstander skal regnes som "etablert"?

- sleivspark skal regnes som "konklusjon"?

 

Rampage, du tilbakeviser jo ikke de anklagene om logisk svikt - som jeg formulerte.

 

Så det er slik du "tenker"?

Endret 14. november 2012 av Rosario

[Rampage]

Det er tåkeprat, som du så fint kaller det. Innvendingen din har ingen logisk oppdeling og er så fraktert at det er vanskelig å forstå hva du skal fram til (som alt annet du legger fram).

 

Du trekker fram wikipedia, der er en person med det du oppfatter som tysk navn (din oppfattelse), derfra konkluderer du med at han er globalist (trukket ut av ingenting). Videre så antar du endel preferanser for denne personen basert på at han er globalist.

 

Du har enda tilgode å si hva globalister gjør, hva de jobber for og hvordan du kan redegjøre for preferansene deres. Du har laget en suppe som blander alt fra liberale institusjonalister, til anarko-syndikalister, til kristennasjonalister, til realpolitikere som handler utenfor egne landegrenser.

 

Du har ingenting, du klarer ikke legge fram noenting, du legger fram masse informasjon om såkalte globalister og at de er et problem og hevder du har kilder, men kildene støtter ikke opp noe av det du påstår.

Endret 14. november 2012 av Rampage

[Rosario]

Hva er referansene? (ingen sitater)

Hva er premissene? (jeg skjønner ikke hvor fakta stopper og hvor synsing begynner)

 

Det er normal adferd i en debatt at man siterer det man vil tilbakevise (i dette tilfelle er det noe som du ikke bryr deg om å spesifisere)

Endret 14. november 2012 av Rosario

[herzeleid]

 

 

Hva er premissene? (jeg skjønner ikke hvor fakta stopper og hvor synsing begynner)

 

Godt du ser det selv.

[Rosario]

Master race, det er ingen kunst å finne feil hos Baltazar eller andre (utroskap brukes mye), men problemet ("illuminati") lever sitt eget liv uavhengig av "Baltazar".

Endret 14. november 2012 av Rosario

[Psykake]

Hva er premissene? (jeg skjønner ikke hvor fakta stopper og hvor synsing begynner)

 

 

Hahaha! Nå satt jeg nesten kaffen i vrangstrupen. Et ufattelig bra sitat som virkelig setter spikeren i kista for hvor seriøst jeg tar deg.

[Rosario]

Psykake, slapp av, verden går ikke under selv om disse konspiratørene blir synlige og stilt til rette.

 

 

Christopher Columbus, emblemet til Knights Templar (globalister) på alle skipene

Endret 14. november 2012 av Rosario

[Psykake]

Psykake, slapp av, verden går ikke under selv om disse konspiratørene blir synlige og stilt til rette.

 

 

Du kunne like gjerne skrevet : asdgh8r72 jaklsgj asg 1234235, og jeg hadde forstått like mye.

[Abigor]

Same shit different wrapping.

 

Masse skrullete prat og det eneste som skiller seg ut er at denne gangen heter fiende "globalister". Ikke særlig imponerende.

 

Men det er jo alltid gøy for den enkelte å tolke hele verdenshistorien utifra sitt forvridde syn.

[Rosario]

Christopher Columbus

 

Emblemet til Knights Templar på alle skipene

-----------------------------------------------------

Knights Templar var finansier

 

Knights Templar er globalister

 

Hva er feil?

Endret 14. november 2012 av Rosario

[Smokeeye]

Du legger ut tåke istedenfor å dokumentere påstandene dine. Det er helt utrolig at du ikke ser forskjellen. Jeg er forøvrig imponert over at du kvinte over at jeg brukte Wikipedia i en annen tråd, men bruker det gladelig når du tror det støtter synspunktet ditt.

 

Satt og stusset på det selv hehe. Var vel tråden som omhandler den polske presidentens død (flystyrt), ikke sant?

[Rosario]

Hvem tror du "Knights templar" er? (franskmenn, spanjoler, jøder, nordmenn ....)

 

Du fant ikke ut av det forstod jeg.

 

Vi kan vel fort bli enige om at globalister er mennesker.

Endret 14. november 2012 av Rosario

[aKopperud]

Noen som har røyka noe godt og spilt ac serien(etc), BROOOOOOOOO, jeg løste nettop alle verdensmysterier.

 

Det er mitt synspunkt.

[Rosario]

Hvis du ikke har fått det med deg, Anders Behring Breivik hadde samme type emblem på armen. Det emblemet hadde symbolikk av nyere dato. Men fortsatt er muslimer fiende nr. 1

 

Vi kan sikkert bli enige om at globalistene ikke er "muslimer"

Vi kan sikkert bli enige om at globalistene ikke er "jøder" (det var ikke jødene som drev korstog mot muslimer)

Vi kan sikkert bli enige om at globalistene ikke er mye kristne, selv om de er "kristne" i navnet

 

Så hvem er de? Skeptikere?

---

 

Psykake, er dette ditt mantra?

http://psycake.org/test-page/

There’s no problem with checking your horoscope daily or getting your cards done if you feel that it helps you live up to your potential.

Endret 14. november 2012 av Rosario

[Quote]

Satt og stusset på det selv hehe. Var vel tråden som omhandler den polske presidentens død (flystyrt), ikke sant?

Det stemmer.

[Abigor]

Globalister er skeptikere? Hæ?

 

Dette blir for drøyt for meg. Skulle ønske vi kunne ha delt opp politikkforumet i to. En del for normale mennesker og en del for de som snakker om slike skrullete ting.

[Rosario]

Abigor, la oss grave litt først ... har du merket deg symbolbruken deres?

 

"Stephan Brun", stoiker

 

"MAC-hiavelli"

 

 

"Behemoth"

 

---

 

 

Gnostisisme

http://no.wikipedia....om_gnostisismen

Bevegelsen døde ut rundt år 500-700, men det er likevel flere senere bevegelser og religionsdannelser med «gnostisk preg». Det gjelder fra middelalderen som bogomilene og katarene og frem til ulike nyreligiøse grupper og new age i dag.

Flere forskere har også spekulert på at det i Vesten fantes en «alternativ» religiøs tradisjon, som har vært på utsiden av de dominerende tankesystemer fundert på kristen tro og senere vitenskapelig fornuft. I denne tradisjon er «gnosis» spesielt viktig, en erkjennelsesform som finnes i de såkalte esoteriske tradisjoner og i mysterietradisjonene, såvel som i østlige religionsformer. I denne «Vestens tredje tradisjon» inngår gnostisismen som én av de antikke røttene, sammen med blant annet hermetisme, neoplatonisme, stoisisme, neopythagorisme og mysteriekulter.

 

Stoisisme

http://no.wikipedia.org/wiki/Stoisisme

Kjernen i stoisismen er at det finnes ingen høyere autoritet enn fornuften. Ser vi på konsekvensene av dette, kommer vi frem til de fleste av de viktige grunnsetningene i den stoiske filosofien.

 

Hermetisme

http://no.wikipedia....the_Golden_Dawn

Golden Dawn, eller med sitt fulle navn The Hermetic Order of the Golden Dawn, var en esoterisk orden som eksisterte i England, Skottland og Frankrike mellom 1887 og 1901. I 1937 brøt et av medlemmene i en av grenene etter splittelsen – Israel Regardie, sitt taushetsløfte, og publiserte alt sitt materiale fra Golden Dawn i et bokverk på 4 bind.

Golden Dawn ble grunnlagt i London i 1887 av tre engelske frimurere som også var medlemmer av Societas Rosicruciana in Anglia, en studiegruppe for frimurere av 3. grad.

Endret 14. november 2012 av Rosario

[Abigor]

Behemoth er... globalister?

[Rosario]

Form meg ser det ut som de også bruker Knights of Malta symbol (se bildet).

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Behemoth

BCE Book of Enoch, Behemoth is the primal unconquerable monster of the land, as Leviathan is the primal monster of the waters of the sea and Ziz the primordial monster of the sky. In the 2nd century BCE 1 Enoch Leviathan lives in "the Abyss", while Behemoth the land-monster lives in an invisible desert east of the Garden of Eden (1 Enoch 60:7-8).

 

Det er de mektige kreftene Gud kommer til kort overfor... = "globalistisk" symbolikk

Endret 14. november 2012 av Rosario

[Abigor]

Haha dette blir for morsomt for meg.

 

Du kan være sikker på at du ikke noen sinne vil bli tatt seriøst.