Rampage Skrevet 13. november 2012 Del Skrevet 13. november 2012 Det skrev jeg sletts ikke, det er dine ord. Jeg var ganske overbevist om at det var deg. Men da var det kanskje en av de andre anti-globalistene her på forumet. Altså, "globalistene" er kosmopolitiske. Men de er også anti-muslimske, anti-kommunistiske, og anti-tyske, og selv om det ikke var med på emblemet for Knights of Malta tror jeg vi kan anta "anti-sinoistiske" ("anti-urbefolkning" er vi alle sammen, behøver ikke nevnes spesielt) Når man treffer en globalist - det kan være egen lege (med "ch") - så er slike holdninger typiske? (Hvis man klager på en legetabbe, og legen er muslim, da vil Helsedirektøratet statuere et eksempel?) Merkelig, for Baltazar som støtter nogenlunde samme "globalist/illuminati" mener at jødene er sterkt involvert og jødene skapte kommunismen. Det er vanskelig for dere fundamentalistiske kristne å bli enige. Men forklar gjerne hvordan denne norske legen og Modum Bad er anti-tysk, anti-kommunistisk og anti-muslimsk. Lenke til kommentar
Rosario Skrevet 13. november 2012 Del Skrevet 13. november 2012 (endret) Men forklar gjerne hvordan denne norske legen og Modum Bad er anti-tysk, anti-kommunistisk og anti-muslimsk. Vi tror at når folk har et tysk navn så er de pro-tyske, og når folk har et norsk navn så er de pro-norske (når man tenker på den måten vil man ikke skjønne hva den andre verdenskrig dreide seg om) (Og vi vil tro at Anders Behring Breivik er pro-norsk) Merkelig, for Baltazar som støtter nogenlunde samme "globalist/illuminati" mener at jødene er sterkt involvert og jødene skapte kommunismen Det har han rett i, men bosjevikene tilbakebetalte Wall Street $700 mill i gull og mente vel at da var dealen over. Endret 13. november 2012 av Rosario Lenke til kommentar
Rampage Skrevet 13. november 2012 Del Skrevet 13. november 2012 Så ekstremt mange unnavikelser. Så navn man har definerer hvorvidt man er globalist. Og igjen, globalister er problematiske fordi? Modum Bad er et problem fordi? Lenke til kommentar
Rosario Skrevet 13. november 2012 Del Skrevet 13. november 2012 (endret) Navn kan fortelle noe (men de skifter navn også, eksempel Demi Moore). Nazistene så vel på navn først når de valgte hvem som skulle bli gjort til arbeidsslaver... Nazistene gikk først løs på "tyskere" .. det blir forståelig. Og de beste "tyske" soldatene var ikke tyske. Det samme vil jo gjelde i Norge, vi må først gå løs på "nordmenn" (Breivik'ene), de som er problemet. Men globalistiske media vil fremstille de nye innvandrerne som "problemet". De vil kreve at nå må muslimer overvåkes som om de planlegger å sprenge en t-bane eller oljeplatform Endret 13. november 2012 av Rosario Lenke til kommentar
Abigor Skrevet 13. november 2012 Del Skrevet 13. november 2012 (endret) Alle konspirasjonsteoretikere lager sin egen gryte av utvalgte ingredienser. Det du serverer smaker smaker som junkfood man får servert på hvilket som helst gatehjørne. Felles for alle er at de har forstått hvordan alt egentlig henger sammen. De sitter på visdommen som gjør at alt tolkes på riktig måte og alt nøstes opp. Det er sannelig en berusende følelse og vite at alle andre ikke har forstått noen ting, selv ikke de smarteste og de med mest utdanning. Ved hjelp av mye fritid og internett så blir man plutselig smartere enn alle andre. Bravo, diplom sendes i posten til deg. Endret 13. november 2012 av Abigor Lenke til kommentar
Rosario Skrevet 13. november 2012 Del Skrevet 13. november 2012 (endret) For meg virker det som at du ønsker at vi ikke skal starte med kilder, men basere oss på ren synsing (du ønsker å komme vekk fra evidens-orientert debatt?) Endret 13. november 2012 av Rosario Lenke til kommentar
Abigor Skrevet 13. november 2012 Del Skrevet 13. november 2012 Har sett kilder på alt mulig rart. Så lenge du snakker om NWO, 3. verdenskrig og chemtrails vil jeg ikke være interessert i kildene dine. Lenke til kommentar
Rampage Skrevet 13. november 2012 Del Skrevet 13. november 2012 For meg virker det som at du ønsker at vi ikke skal starte med kilder, men basere oss på ren synsing (du ønsker å komme vekk fra evidens-orientert debatt?) Haha, "han har et ikke-norsk navn, han må være globalist som jobber for en enkelt verdenshersker". *Evidensbasert* 2 Lenke til kommentar
Leon Trotsky Skrevet 13. november 2012 Del Skrevet 13. november 2012 "State Department there is a document, No. 861.00/5339" LEON TROTSKY - CYNIC AND SADIST The millionaire Israel Helphand, alias Alexander Parvus, transformed Leiba Bronstein into the cynical and sadistic socialist leader Leon Trotsky. http://www.bibliotec...nscorpion05.htm Det er ikke bevis, dette er en biased artikkle som bygger på rhetorikk i-steden for den logiske basisen den representerer. Jeg finner ingen bevis på at noe av dette er sant. Jeg søkte på dokumentet og fant ingen ting som står objektivt, utenfor lyden av generelle jødiske konspirasjon teorier, jeg vil gjerne ha bevis på at det eksisterer. Lenke til kommentar
Rosario Skrevet 13. november 2012 Del Skrevet 13. november 2012 (endret) http://www.bibliotec...nscorpion05.htm In April 1917 Jacob Schiff himself officially confirmed that it was through his financial aid to the revolutionaries that the Tsar had been forced to abdicate, whereupon a Masonic government came into power (Gary Allen, "None Dare Call it Conspiracy", 1971). At the same time, Alexander Kerensky received one million dollars from Jacob Schiff. (Encyclopedia of Jewish Knowledge, article "Schiff, New York, 1938.) In the spring of 1917, Jacob Schiff began to finance Leon Trotsky to implement "the second phase of the revolution", according to Dr Antony C. Sutton. Colonel Edward M. House, a powerful Illuminatus in America, saw to it that President Woodrow Wilson quickly had an American passport issued for Trotsky, so that he could go back to Russia and continue the "revolution". In New York, on the 27th of March 1917, the 37-year-old Trotsky, with his family and 275 international terrorists and adventurers embarked on the ship Kristianiajjord bound for Europe to complete the "revolution" in Russia. Various criminals, Jewish-American communists and brokers from Wall Street also accompanied them. There were some Dutchmen on board as well, according to the American communist Lincoln Steffens. They were the only ones on board who had nothing to do with the journey to Russia. On April 3, 1917, as Kristianiajjord stopped in Halifax, Nova Scotia, the Canadian border police arrested Leon Trotsky, his wife and his two children as well as five other "Russian socialists" (Nikita Mukhin, Leiba lishelev, Konstantin Romanenko, Grigori Chudnovsky, Gerson Melichansky). The Canadians believed that Trotsky was German, since he spoke German better than Russian. He knew no English. Trotsky's close comrades Volodarsky and Uritsky stayed on board. Trotsky was arrested because of a telegram, which had been sent from London on the 29th of March 1917. It revealed that Bronstein-Trotsky and his socialist companions were on their way to Russia to start a revolution against the government. Trotsky had been given 10 000 dollars by the Germans for this purpose. (Antony Sutton, "Wall Street and the Bolshevik Revolution", Morley, 1981, p. 28.) Indeed, upon searching Trotsky, the police found 10 000 dollars. He explained that the money came from the Germans but had no further comment on the matter. The Canadians suspected Trotsky of collaboration with the Germans. Og hva er din versjon her? Endret 13. november 2012 av Rosario Lenke til kommentar
Rosario Skrevet 13. november 2012 Del Skrevet 13. november 2012 (endret) Merkelig, for Baltazar som støtter nogenlunde samme "globalist/illuminati" mener at jødene er sterkt involvert og jødene skapte kommunismen. Det er vanskelig for dere fundamentalistiske kristne å bli enige. Jeg har her strøket det som det er uenighet om. Ikke bra at du ikke får med deg innholdet i meldingene Endret 13. november 2012 av Rosario Lenke til kommentar
Rosario Skrevet 13. november 2012 Del Skrevet 13. november 2012 (endret) *Evidensbasert* Hallo Det er jeg som oppgir kilder, jeg gjentar noe her En liste over globalister som omtales L. Paul Bremer Sitat http://en.wikipedia..../L._Paul_Bremer During the 1970s, Bremer held various domestic posts with the State Department, including posts as an assistant to Henry Kissinger from 1972-76.[1] In 1981, he was promoted to Executive Secretary and Special Assistant to Alexander Haig Henry Kissinger = main globalist Alexander Haig = globalist L. Paul Bremer = globalist Jeffrey Greenberg Sitat http://en.wikipedia....ey_W._Greenberg Jeffrey Wayne Greenberg (born 1951) is an American lawyer and business executive who served as chairman and CEO of Marsh & McLennan Companies from 1999 to 2005. Greenberg is a member of the Council on Foreign Relations[3], serves as a trustee of the Brookings Institution, and has served as a member of Brown University's corporation.[2] Greenberg resigned as CEO of Marsh & McLennan after the firm was charged with rigging, and as part of a lucrative kickback scheme Jeffrey Greenberg er sønn av Maurice R. Greenberg Sitat http://en.wikipedia....ce_R._Greenberg Greenberg is Honorary Vice Chairman and Director of the Council on Foreign Relations and a member of David Rockefeller's Trilateral Commission. Trilateral Commission = globalister Council on Foreign Relation = globalister AIG = globalistisk firma tilknyttet etterrettning Maurice R. Greenberg = globalist Jeffrey Greenberg = globalist Richard A. Clarke Sitat http://en.wikipedia....chard_A._Clarke Beginning in 1985, Clarke served in the Reagan administration as Deputy Assistant Secretary of State for Intelligence. During the Presidential administration of George H.W. Bush, as the Assistant Secretary of State for Political-Military Affairs Richard A. Clarke = globalist John P. O'Neill Sitat http://en.wikipedia.org/wiki/John_P._O'Neill 1995, he became chief of the counterterrorism section. On his first day, he received a call from his friend Richard Clarke, John P. O'Neill = globalist AbleDanger = en etterretningsoperasjon relatert til folk som Mohammed Atta og KSM 6 TB av AbleDanger dokumenter ble destruert Alle (unntatt en) av potensielle fløyteblåserne med bevisene de skulle presentere døde i WTC da de skulle møte L. Paul Bremer og Jeffrey Greenberg. L. Paul Bremer og Jeffrey Greenberg var ikke tilstede på møtet. Videoen gir endel hint om hvordan hvitvasking av narkopenger foregår og hvem som tjener på narkotrafikken i verden. AIG var tungt inne i narkohandel. Endret 13. november 2012 av Rosario Lenke til kommentar
Rosario Skrevet 13. november 2012 Del Skrevet 13. november 2012 (endret) (Mere kilder som ble oppgitt) http://t0.gstatic.co...PNzxq-EU_UL2J7Q Knights of Malta http://t3.gstatic.co...oRmSV7mg_VHDf5A Knights of Malta http://t1.gstatic.co...gu85js5k6tpH1o- Queen Elisabeth, Knights of Malta Se Breiviks uniform (Fienden er muslimer, kommunister og nazister ) Emblem Islam Endret 13. november 2012 av Rosario Lenke til kommentar
Rampage Skrevet 14. november 2012 Del Skrevet 14. november 2012 Nei, det er ikke kilder. Fordi kildene underbygger ikke påstandene dine. Det du gjør er å bruke kilder, og så trekke konklusjoner som kildene overhode ikke kan støtte. Lenke til kommentar
Psykake Skrevet 14. november 2012 Del Skrevet 14. november 2012 Rosario. Hva er nicket ditt på Nyhetsspeilet? 2 Lenke til kommentar
Abigor Skrevet 14. november 2012 Del Skrevet 14. november 2012 Jeg har her strøket det som det er uenighet om. Ikke bra at du ikke får med deg innholdet i meldingene Balty akkurat som deg har laget sin helt individuelle konspirasjonsteori. Du snakker om globalister, Balty snakker om satanister og sosialister. Dere har mye til felles, men ikke tro at dere kommer til å være enige av den grunn. Lenke til kommentar
Rosario Skrevet 14. november 2012 Del Skrevet 14. november 2012 (endret) Nei, det er ikke kilder. Fordi kildene underbygger ikke påstandene dine. Det du gjør er å bruke kilder, og så trekke konklusjoner som kildene overhode ikke kan støtte. "ikke kilder" (påstand) "kildene underbygger ikke" (ny påstand) "som kildene overhode ikke kan støtte" (ny påstand) ------------------------------------------- - Hva du svarer på skal regnes som "kilde"? - påstander skal regnes som "etablert"? - sleivspark skal regnes som "konklusjon"? Du legger ut tåke istedenfor å svare på sak Endret 14. november 2012 av Rosario Lenke til kommentar
Quote Skrevet 14. november 2012 Del Skrevet 14. november 2012 (endret) Du legger ut tåke istedenfor å dokumentere påstandene dine. Det er helt utrolig at du ikke ser forskjellen. Jeg er forøvrig imponert over at du kvinte over at jeg brukte Wikipedia i en annen tråd, men bruker det gladelig når du tror det støtter synspunktet ditt. Endret 14. november 2012 av Quote 2 Lenke til kommentar
Rosario Skrevet 14. november 2012 Del Skrevet 14. november 2012 La oss få en realitetsdebatt, ikke bare skeptikerpjatt Lenke til kommentar
Rampage Skrevet 14. november 2012 Del Skrevet 14. november 2012 La oss få en realitetsdebatt, ikke fri fantasi fra konspirasjonstenkere. 1 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå