Får man kreft av tobakkrøyking?

[Gavekort]

Grunnen til at Cannabis ikke fører til kreft er fordi det ikke blir brukt radioaktivt gjødsel, det blir det derimot på tobakksplanter.

 

Radioaktiv gjødsel? Snakker du om Polonium-210, noe som finnes naturlig i både Cannabis, Tobakk, en haug av grønnsaker og sjømat?

Endret 1. november 2012 av Gavekort

[Rosario]

All radioaktivitet er skadelig. Naturlig radioaktivitet er ikke "ufarlig". Radioaktivitet er aldri "sunt"

Endret 1. november 2012 av Rosario

[Hyd]

Så hva konkluderer vi med her Rosario. Mener du svaret til TS er at tobakk er ufarlig? Uten at du blander inn fedmeproblemer forårsaket av at amerikanere spiser for mye kake til kaffen sin. Føler opposisjonen her er litt uklar i hva de egentlig vil fram med.. Politiske meninger er ikke så veldig viktig om vi kun er ute etter en enighet om tobakk er bra for kroppen eller ikke.

Endret 1. november 2012 av Hyd

[Rosario]

Her konkluderer jeg en masse

 

(sitat)

Alle typer kreftdød har økt fra 1 : 20 for 100 år siden til 1 : 3 idag

 

Det skyldes ikke tobakk

 

Forekomsten av lungekreft kunne (dersom forekomsten av lungekreft følger utviklingen for andre typer kreft) forventes å øke med det 6-dobbelte (uten at røyking trekkes inn som risikofaktor).

 

Det legene gjør er at de legger skylden på røyking (folks egen skyld) når de skal forklare hvorfor folk ikke blir friskere av alle "framskrittene" i allopatisk legevitenskap

Endret 1. november 2012 av Rosario

[Han Far]

Her konkluderer jeg en masse

 

(sitat)

Alle typer kreftdød har økt fra 1 : 20 for 100 år siden til 1 : 3 idag

 

Det skyldes ikke tobakk

 

Forekomsten av lungekreft kunne (dersom forekomsten av lungekreft følger utviklingen for andre typer kreft) forventes å øke med det 6-dobbelte (uten at røyking trekkes inn som risikofaktor).

 

Det legene gjør er at de legger skylden på røyking (folks egen skyld) når de skal forklare hvorfor folk ikke blir friskere av alle "framskrittene" i alopatisk legevitenskap

 

Diagnostisering var noe helt annet for 100 år siden. I dag oppdager man kreft mye lettere enn man gjorde før. Folk kunne lett bli syke og dø helt ut av det blå for 100 år siden, mens vi i dag hadde funnet ut at den personen hadde kreft. Folk er jevnt over langt, langt friskere i dag enn de var før.

[Rosario]

Når folk har svekket immunforsvar og får kreft, deretter får behandling som gjentatte cellegiftkur, gjentatt strålebehandling (nå blir det fart på kreften - den sprer seg) og operasjon, og pasienten tilslutt dør av behandlingsresultatet, da heter det at det var "røykingen" som pasienten døde av.

http://www.nrk.no/ne.../prosjekt/2769/

 

Som regel er det dagens mat som tar knekken på folk (-> kreft og andre sykdommer). I noen tilfeller er det for mye trening -> mineralmangelen blir komplett.

Endret 1. november 2012 av Rosario

[BuffyAnneSummers]

 

Diagnostisering var noe helt annet for 100 år siden. I dag oppdager man kreft mye lettere enn man gjorde før. Folk kunne lett bli syke og dø helt ut av det blå for 100 år siden, mens vi i dag hadde funnet ut at den personen hadde kreft. Folk er jevnt over langt, langt friskere i dag enn de var før.

 

Det er ikke gitt at vi vet med sikkerhet hva en person døde av, selv med all fremskritt vi har gjort.

[Rosario]

Diagnostisering var noe helt annet for 100 år siden. I dag oppdager man kreft mye lettere enn man gjorde før.

 

Greitt, du tror at statistikken er feil, at det var ikke bare 1 : 20 som døde av kreft tidlig på 1900-tallet. Jeg tror ikke det.

[Han Far]

Diagnostisering var noe helt annet for 100 år siden. I dag oppdager man kreft mye lettere enn man gjorde før.

 

Greitt, du tror at statistikken er feil, at det var ikke bare 1 : 20 som døde av kreft tidlig på 1900-tallet. Jeg tror ikke det.

 

Så statistikken var kjempebra for hundre år siden, mens vi i dag ikke engang kan finne ut om røyk er farlig eller ikke?

[Gavekort]

All radioaktivitet er skadelig. Naturlig radioaktivitet er ikke "ufarlig". Radioaktivitet er aldri "sunt"

 

Det var ikke det jeg sa.

[Ruarcs]

Diagnostisering var noe helt annet for 100 år siden. I dag oppdager man kreft mye lettere enn man gjorde før.

 

Greitt, du tror at statistikken er feil, at det var ikke bare 1 : 20 som døde av kreft tidlig på 1900-tallet. Jeg tror ikke det.

 

Jeg må bare spør, er du storrøyker? hehe

[Rosario]

Så statistikken var kjempebra for hundre år siden, mens vi i dag ikke engang kan finne ut om røyk er farlig eller ikke?

 

Eksempel på hvordan programmere folk

I New York har det etter 2001 var daglige terrorøvelser, at terrorpoliti kjører ut til et boligkvartal, så sperrer de av området, så ransaker de husene etter "terrorister" (folk blir skrekkslagne). De som ikke tror på Al Qaida skal etterhvert tro på Al Qaida enten de vil eller ikke. Flyplasskontroll har samme formål. Ingen terrorist fakkes, de mangler.

 

Legene legger skylden på røyking (folks egen skyld) når de skal forklare hvorfor folk ikke blir friskere

 

Formålet med røykeforbud er å programmere folk til å tro at røyking er det store helseproblemet, og at det offentlige er veldig "opptatt" av folkehelsa.

[Hyd]

Okay, men da skal jeg begynne å røyke, spise mye sukkerholdige godterier som kake og brus. Skal også slutte med all fysisk aktivitet da det umulig kan gjøre meg noe som helst godt. Skal også slutte å tro at det finnes ekstreme terrorister der ute som vil oss i vesten noe vondt. Alle elsker jo oss i vest!

Endret 1. november 2012 av Hyd

[Ruarcs]

Okay, men da skal jeg begynne å røyke, spise mye sukkerholdige godterier som kake og brus. Skal også slutte med all fysisk aktivitet da det umulig kan gjøre meg noe som helst godt. Skal også slutte å tro at det finnes ekstreme terrorister der ute som vil oss i vesten noe vondt. Alle elsker jo oss i vest!

 

Haha, Dagens! ;-)

[Rosario]

Jeg må bare spør, er du storrøyker? hehe

 

Svarte lenger opp.

 

PS. Alle i Norge har kronisk mineralmangel (det hadde de ikke for 100 år siden). Når du har passert 50 kan du være død så fort at det eneste sykehuset kan gjøre er å skrive ut dødsattest. Ingen spesielle symptomer vil gi deg varsel først. Det er bare pang, og så ligger du der, som en toppidrettsmann som faller om, og som vi dagen etter får høre døde (de får legehjelp på minutter - men legene kan ikke gjøre noe - det hjelper ikke med hjertestarter heller)

Endret 1. november 2012 av Rosario

[BuffyAnneSummers]

Diagnostisering var noe helt annet for 100 år siden. I dag oppdager man kreft mye lettere enn man gjorde før.

 

Nå som jeg kom til å tenke på det; vil ikke det at man idag finner mer ut av ting faktisk bidra til at statestikken blir feil for 100 år siden?? Tenk om det var flere som døde av kreft da, uten at man faktisk vet det?

[Rosario]

Jeg prøvde litt analyse på hvorfor levealder har steget. Det skyldes redusert barnedødelighet, mindre dødsulykker - man hadde ikke tilgang til sykehus for 100 år siden - mangel på veier og fly - og mindre smittsomme epidemier (bedre hygiene er viktigere enn vaksiner). Ellers klarte folk seg bra uten sykehus - 10 år kortere? - kanskje like bra (noen i USA mener at folk levde lengre dengang - vet ikke)

 

Folk som blir over 100 år hører ikke på leger.

Endret 1. november 2012 av Rosario

[Ruarcs]

Jeg prøvde litt analyse på hvorfor levealder har steget. Det skyldes redusert barnedødelighet, mindre dødsulykker - man hadde ikke tilgang til sykehus for 100 år siden - mangel på veier og fly - og mindre smittsomme epidemier (bedre hygiene er viktigere enn vaksiner). Ellers klarte folk seg bra uten sykehus - 10 år kortere? - kanskje like bra (noen i USA mener at folk levde lengre dengang - vet ikke)

 

Jeg må si du har gode poenger, men angående tobakk. Jeg var ganske sikker på at det er mye forsking som viser at tjære, ammoniakk ikke er bra for kreften. Selv merker jeg at jeg blir bedre i lungene av å røyke karvet blad vs petterøes 3, hva kommer dette av? Tobakken inneholder jo 2x nikotin eller noe sånt.

 

Men angående legene, tror du virkelig at alle er med på dette eller er det noe de også blir feillært på? Ta for.eks herpes, dette var jo "kjempe"farlig på 80 tallet og medisinene kostet skjorta, også har rundt 70% av hele norges befolkning herpes, de fleste uten å vite det.. Ser du hvor jeg vil henne?

 

Apropo røyking, min oldefar ble 102 år og røykte pipe igjennom hele dagen siden mannen var 9år. Han døde riktig nok av kreft i leppa, men han kunne jobbe på åkeren helt til han rundet 100. Hadde han bare flaks eller er det kansje ikke så farlig? hehe

[Hyd]

Gener er viktig når vi ser på slike enkelttilfeller av folk som har trosset alt av råd som blir gitt i dag. Har man dårlige gener så vil man nok ikke bli 100 år selvom man gjør alt som måtte være bra for deg. Dog kan nok utfallet påvirkes ved å ta valg som er mindre farlige. Ting som å være litt aktiv, bruke kroppen som den er skapt til. Spise variert og næringsrikt, unngå helseskadelige stoffer og den slags.

[Von-Matterhorn]

Det er like farlig å røyke som det er å bo på østkanten.

Røykere dør i gjennomsnitt ti år tidligere. http://news.bbc.co.u...lth/3826127.stm

Folk på østkanten dør ti år tidligere. http://www.tv2.no/ny...st-2562572.html