Får man kreft av tobakkrøyking?

[Rosario]

Jeg er usikker på dødelighet. 30% sjanse for kreft hvis man ikke røyker (mitt inntrykk, statistikk etterlyses), og 10% sjanse for dødelig lungekreft hvis man røyker? 90% sjanse for at jeg vil dø noe annet enn lungekreft (med normalt kosthold - 1?% sjanse hvis jeg hadde vært supervegetar i fortid og nåtid). Jeg røyker selv og er sikkert syk av maten - har aldri vært hos fastlegen. Nå må jeg gjøre noe med den maten før jeg må til legen...det bekymret meg. Tar ikke i sigaretter, har ikke prøvd de nye E-sigarettene enda.

 

lungekreft = da blir det diett hver dag, ikke det Reidun gjorde

Endret 31. oktober 2012 av Rosario

[Han Far]

Jeg er usikker på dødelighet. 30% sjanse for kreft hvis man ikke røyker (mitt inntrykk, statistikk etterlyses), og 10% sjanse for dødelig lungekreft hvis man røyker? 90% sjanse for at jeg vil dø noe annet enn lungekreft (med normalt kosthold - 1?% sjanse hvis jeg hadde vært supervegetar i fortid og nåtid). Jeg røyker selv og er sikkert syk av maten - har aldri vært hos fastlegen. Nå må jeg gjøre noe med den maten før jeg må til legen...det bekymret meg. Tar ikke i sigaretter, har ikke prøvd de nye E-sigarettene enda.

 

lungekreft = da blir det diett hver dag, ikke det Reidun gjorde

 

Jeg forstår ikke hva du sier i det hele tatt. Prøver du å si noe? Har du et budskap? Og, hvis vi viser deg statistikken, fra publiserte, peer-reviewede artikler, vil du tro på dem? Eller er det garantert propaganda?

[Rosario]

Du må se foregående melding (hvis man ikke svarer er det feil, og hvis man svarer er det feil = "double bind")

 

Så hva mener du er fakta om røyk da? Siden du tydeligvis er uenig i godt etablerte fakta om at røyk ikke er bra. Røyker du selv? Det har hvertfall jeg gjort og merket hvor godt det var å slutte. Ikke bra med røyk.

 

Og, hvis vi viser deg statistikken, fra publiserte, peer-reviewede artikler, vil du tro på dem? Eller er det garantert propaganda?

 

Garantert propaganda

Endret 31. oktober 2012 av Rosario

[Hyd]

Du henter nok din daglig dose med nyheter og kunnskap på nyhetsspeilet også. Du virker jo på det nivået.

[H5N1]

Grunnen til at Cannabis ikke fører til kreft er fordi det ikke blir brukt radioaktivt gjødsel, det blir det derimot på tobakksplanter.

[Rosario]

Du henter nok din daglig dose med nyheter og kunnskap på nyhetsspeilet også. Du virker jo på det nivået.

 

Du henviser til noen religiøse tullinger. Hva vet de om hva som skjer i verden?

De driver bibelfortolkning

 

Diabetes har steget med 1000% siden 1900?

"Peer-reviewede artikler" legger skylda på "velferd" og "for lite mosjon".

 

Røyking er den viktigste årsaken til sykelighet og død som det er mulig å gjøre noe med i utviklede land.

 

Nope

 

Effekten av røykeforbudet på generell helsetilstand i USA? Negativ.

 

http://www.youtube.com/watch?v=kUYDQzaD4OA&feature=related

 

Og vi skal tro at de store faktorene kan vi ikke gjøre noe med

Endret 31. oktober 2012 av Rosario

[Heradon]

Skadelige effekter av røyking

Røyking er den viktigste årsaken til sykelighet og død som det er mulig å gjøre noe med i utviklede land.

 

Enhver skjønner vel at dette er propaganda, ikke sant?

(i tilfelle noen ikke skjønte det kan de lese litt anti-hvete-propaganda)

Hvis det er "propaganda". Hva er så formålet med det?

[Rosario]

Hvis det er "propaganda". Hva er så formålet med det?

 

Et bilde på hvorfor

 

I Afganistan hadde regjeringen et program hvor bønder fikk $500 for å ikke dyrke opium. Bøndene tjener fort $6000 på å dyrke opium. Når er det programmet konkurs.

 

Hva var vitsen med det programmet?

1. Det ville aldri fungere for å stoppe opiumsproduksjon

2. Programmet var underfinansiert

 

Vitsen var vel å late som om man bekjempet narko mens man bygde opp narko som industri på nivå med oljeindustri - idag $65.000.0000.0000 ?

 

I USA dreier det seg om $2.200.000.000.000.000 i helseutgifter (inntekter for andre)

 

http://en.wikipedia....e_United_States

A 2001 study in five states found that medical debt contributed to 46.2% of all personal bankruptcies and in 2007, 62.1% of filers for bankruptcies claimed high medical expenses.[4] Since then, health costs and the numbers of uninsured and underinsured have increased.[5]

 

Fra legevitenskapelig hold i USA vi det hete at målet er at folk skal bli friskere ... mens de egentlig blir sykere av medisinen legene pusher

Endret 1. november 2012 av Rosario

[Han Far]

snip snip snip

 

Mener du at den afghanske regjeringen prøver å bygge opp landet ved hjelp av narkotikaeksport, og at vestlige regjeringer hjelper til ved å gjøre tobakk mindre attraktivt? Altså at vestlige myndigheter med vilje angriper sin egen, ikke helseskadelige tobakksindustri for å hjelpe Afghanistan med å selge heroin?

[Rosario]

Mener du at den afghanske regjeringen prøver å bygge opp landet ved hjelp av narkotikaeksport

 

Ja, opiumsproduksjon gir kontanter til bøndene - de trenger penger for å forsørge familie. Om vinteren er det kaldt i Afghanistan, og da trenger de ved eller olje til oppvarming. Barna skal ha utdannelse, leketøy, .. kona skal ha klær, sminke, og gud vet hva. Alt koster. De som kjenner norsk historie vet at det samme gjaldt i Norge, Om vinteren drog bønder til Lofoten for å fiske. Det gav kontantinntekter.

 

Men de som virkelig skummer fløten er de som flyr heroinen til New York, London, Paris osv. Det er ikke regjeringen i Afghanistan, det er noen andre. De pengene er "vestlige" inntekter. Nå snakker vi de store baronene.

Endret 1. november 2012 av Rosario

[Antatra]

Og relasjonen mellom det du sier og spørsmålet om du får kreft av røyking er?

[Rosario]

Og relasjonen mellom det du sier og spørsmålet om du får kreft av røyking er?

 

Her er relasjonen

 

Mener du at den afghanske regjeringen prøver å bygge opp landet ved hjelp av narkotikaeksport, og at vestlige regjeringer hjelper til ved å gjøre tobakk mindre attraktivt? Altså at vestlige myndigheter med vilje angriper sin egen, ikke helseskadelige tobakksindustri for å hjelpe Afghanistan med å selge heroin?

Endret 1. november 2012 av Rosario

[Han Far]

Lurer på om ikke tilfellet er at norske langere har motarbeidet denne konspirasjonen ved å heller pushe sokker som et sunnere stoff å injisere.

[The Avatar]

Det er sjølvsagt vanskelig å tallfeste kor mykje kreftfaren aukar blandt røykerane, dette fordi det er mange andre ting som også kan påvirke kreftfaren. Men alle dei større undersøkelsane viser at røykere har ein tendens til å markere seg negativt på kreftstatistikken.

 

Men for alle oppegåande mennesker så må det vell være innlysande at røyking ikkje er bra for deg. Når ein tenner på eit organisk materiale og deretter innhalerer røyken så får ein i seg svært mykje forskjellig.

Sjølv ved brenning av heilt reine trematerialer i peis eller ovn så får ein mykje restprodukter, det er dette som er grunnen til at feieren må regelmessig feie skorsteinen på huset ditt. Det er ikkje alt i veden som blir flyktig røyk, myke blir også om til beksot som kleber seg på innsida av pipeløpet.

Det burde ikkje være nokon grunn til å tru at dette ikkje også er tilfelle inne i lungene.

 

 

Når det gjeld hasj og tobakk så er nok dette to sider av samme sak, i begge tilfeller så innhalerer ein farlig røyk.

Hovedgrunnen til at det ikkje foreligger mange undersøkelser som viser forskjellen mellom hasjrøyking og vanlig røyking er at det er forholdsvis få hasjrøykere som ikkje også bruker vanlig tobakk.

I tillegg er det vanskelig å finne mange nok forsøkspersoner som er åpne om sitt hasjforbruk så lenge dette hasj er definert som narkotika.

[Rosario]

Og så lurer jeg på hvorfor røykeforbudet i USA ikke gir noen synbar effekt?

 

Folk erstatter kaffe og røyk med kaffe og kaker, kaffe og baguetter, eller et helt måltid på kafeer ... Resultatet er snarere at folk blir tykkere og mere syke når de bruker mat som nytelse

 

Folk får kreft uten å røyke. Lungekrefttilfeller er en minoritet blant dem som får kreft (statistikk etterlyses)

Endret 1. november 2012 av Rosario

[Hyd]

Ja, det må da bety at røyk er helt ufarlig... For noen argumenter du fører.. Fordi folk spiser seg feite på kaker når de slutter å røyke har ingen sammenheng med at røyk er ufarlig å gjøre. Du er jo helt på jordet.

[BuffyAnneSummers]

Hva vil man si er verre, å være hektet på tobakk eller sukker som fedmeepidemien i usa?

[Ruarcs]

Selvsagt får man kreft av tobakk (lungekreft,strupekreft,kols). Men hvor farlig er det satt opp mot fedme osv blir en annen sak

 

Hva vil man si er verre, å være hektet på tobakk eller sukker som fedmeepidemien i usa?

 

Helt klart bedre å ha et sundt kosthold og røyke. Men selvsagt er det bedre å leve sundt sammen med at man ikke røyker ;-P Selv røyker jeg karvet blad og løp 800m på under 2min for rett rundt 1 år siden, før jeg skadet beinet stygt.

Endret 1. november 2012 av Ruarcs

[Antatra]

Og relasjonen mellom det du sier og spørsmålet om du får kreft av røyking er?

 

Her er relasjonen

 

Mener du at den afghanske regjeringen prøver å bygge opp landet ved hjelp av narkotikaeksport, og at vestlige regjeringer hjelper til ved å gjøre tobakk mindre attraktivt? Altså at vestlige myndigheter med vilje angriper sin egen, ikke helseskadelige tobakksindustri for å hjelpe Afghanistan med å selge heroin?

 

Det er ingen sammenheng mellom tobakksindustrien og salg av heroin.

 

Det er vel også lite relevant å si at det er dumt å hindre tobakksbruk, fordi mennesket erstatter det med mat og drikke og dermed blir feite og dør av den grunn.

 

Og for å legge til.

 

Selv om du har god kondis osv, så er røyk like ille uansett.

[Rosario]

NIH = NIH is the nation’s medical research agency—supporting scientific studies that turn discovery into health.

 

File:Cancer smoking lung cancer correlation from NIH

 

http://upload.wikime...on_from_NIH.svg

 

NIH graph showing how a general increase in sales of tobacco products in the USA in the first four decades of the 20th century (cigarettes per person per year) led to a corresponding rapid increase in the incidence of lung cancer during the 1930s, '40s and '50s (lung cancer deaths per 100,000 male population per year)

 

Legg merke hvordan det "vitenskapelige" forsvinner her

NIH driver propaganda

 

Virkeligheten omskrives slik at den passer inn i de generelle politiske målsettingene til legestanden

 

http://en.wikipedia...._NIH.svg&page=1

Note - The archived nih.gov source does not give further info regarding the data this graph was made from. For instance, there is no reason given as to why the graph specifies "(men)", and why women are not included. It also does not specify if the left-hand scale refers to the number of cigarettes smoked on average by the general population studied, or just among the population of habitual smokers. 4,000 per year is more than half a pack every day.

 

Alle typer kreftdød har økt fra 1 : 20 for 100 år siden til 1 : 3 idag

 

Det skyldes ikke tobakk

 

Forekomsten av lungekreft kunne (dersom forekomsten av lungekreft følger utviklingen for andre typer kreft) forventes å øke med det 6-dobbelte (uten røyking trekkes inn som risikofaktor).

 

Det legene gjør er at de legge skylden på røyking (folks egen skyld) når de skal forklare hvorfor folk ikke blir friskere av alle "framskrittene" i allopatisk legevitenskap

Endret 1. november 2012 av Rosario