Gå til innhold

Anmeldelse: Medal of Honor: Warfighter (X360)


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

5/10 = Middelmådig. "Middelmådig" er sannsynligvis det mest perfekte ordet som kan brukes til å beskrive MoH: Warfighter. Ingen ting er direkte elendig med spillet. Det er teknisk sett godt nok, grei grafikk og god lyd. Mye action, cutscenes, variasjon i gameplay.... men ALT har blitt gjort før, enten like godt eller bedre. Man føler ingen ting for karakterene, handlingen er ubrukelig og uinteressant, gameplay er døllt og kjedelig til tross for variasjonen... Spillet er umenneskelig kjedelig og oppbrukt i singleplayer. Multiplayer er omtrent som "MoH 2010", det fungerer nok for noen timers underholdning for CoD-fans, men ikke stort mer enn det. Og da blir prislappen alt for høy.

Lenke til kommentar

Når jeg leser reviews rundt om kring og så videon fra Total Biscuit er jeg glad jeg ikke kastet bort pengene på dette spillet. Anmeldelsen tar for seg forsåvidt alt som er feil med FPS sjangeren i 2012, EA og Activision ser ut til å tro at det å lansere spill som mer eller mindre er like hverandre med kort mellomrom er helt greit.

 

MOH i 2010 var ett greit spill, ikke bra ikke dårlig, dessverre så var det langt unna hva MOH serien en gang sto for. Og det ser ut som utgiverne og utviklerne enten undervurderer oss spillere eller så vet de at uansett hva de lager så vil nok folk kjøpe det slik at de kan melke serien tom. Virker nesten som om EA tror at spillerne er en gjeng idioter som vil kjøpe ting uansett bare fordi det heter MOH eller BF, på en annen side så tar de kanskje ikke feil om akkurat dette. Spillerne er kanskje for godtroende og tror og håper at utgivere og utviklere har lært, nå er det vel bevist nok at de ikke lærer så jeg har ett håp om at både Activision og EA får noen seriøse flopper med sine FPS spill hvis de ikke klarer å presentere noe nytt og spennende. En ting er sikkert ihvertfall, de får ikke ett øre av meg før jeg har sett reviews og hva andre mener om det.

 

Ser man tilbake på spill som Hidden and Dangerous, Rainbow Six Rogue spear, Operation Flashpoint, så var dette FPS spill ga deg som spiller noe mer enn simpel underholdning. I Rainbow six var den taktiske biten vikitg, Hidden and Dangerous i multiplayer var meget godt, Operation Flashpoint ga deg som spiller en stor sandkasse hvor de løste oppdragene slik du ville. Arma 2 er ikke en dårlig oppfølger til Operation Flashpoint, men dessverre er det ett av ytterst få taktiske FPS spill som er igjen på markedet. Resten baserer seg på å levere en ekstremt kjedelig enspiller del og ha mest mulig action i multiplayer delen. felles for disse spillene var at de ga deg aldri en linjær opplevelse, du hadde ett kart du ikke kunne gå utenom, men du sto fritt til å velge fremgangsmåte du løste det på. Dette savner jeg med moderne FPS, de gir deg inntrykk av at du skal spille spesialsoldater, men ikke pokker om du skal få lov til å løse oppdrag taktisk. Nei det ville jo vært for dumt...

Endret av Squeekie
  • Liker 4
Lenke til kommentar

Jeg merker at jeg gleder meg mer og mer til det neste store skytespillet som all må ha. DOOM, UT, CS og CoD4 har vært veldig inflytelsesrike spill, men nå er det på tide med litt avveksling.

 

Lurer også på hvor gøy det egentlig er som spillutvikler å måtte lage omtrent det samme hele tiden. Tror ikke jeg ville orket å jobbe lenge i Infinity Ward eller Treyarch. Hadde nok søkt ny jobb hele tiden.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Jeg syns det er et kjempebra spill. Det eneste cqb som slår det er cod4. Dette er min mening da.

 

Selv MW3 er gøyere enn dette. Og MW3 er ett spill jeg prøvde å slette mens det fremdeles kjørte, så jævli det var. CoD4 slår maange FPS spill. Eneste jeg haaaaater i det spillet, er nest siste level, på veteran. Det føltes neten like håpløst som MoH Warfighter, frem til jeg fant ut at det faktisk funka å spurte som bare faen og pre-fire før hvert hjørne.

Lenke til kommentar

Jeg syns det er et kjempebra spill. Det eneste cqb som slår det er cod4. Dette er min mening da.

Du syns faktisk biljaktsekvensen med rubberband-AI var god?

Eller hva med den åpenbare glippen i treningsoppdraget for terrorister der underteksten som oversetter lederen blander høyere og venstre så jeg måtte gjennom et treningsoppdrag for fly enda en gang?

Dette er det jeg gadd av Singleplayer forresten.

 

Jeg har aldri sett så mange bugs og problemer som MP har, i løpet av 3 timer med spilletid har jeg opplevd:

  • Gå i lufta på usynlige planker.
  • Spawna out of bounds.
  • Havna out-of-bounds når et objective har blitt sprengt.
  • Netcode er på en eller annen måte verre enn i BF3.
  • Aim-assist med mus.
  • Mouse acceleration
  • Opplevd at aktivering av MSAA fjerner gløden rundt din din Fireteam buddy og de som skyter på deg.
  • Synlig LOD-justering.
  • Texture pop-in.

Sånn tilfeldigvis syns jeg det er merkelig at utviklerne sier de har gått for realisme når alle du skyter i Multiplayer tåler minst 4 skudd i torso med et automatgevær, eller hvordan man kan ta på en hjelm og plutselig tåle dobbelt så mye skade.

Endret av arni90
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Jeg syns det er et kjempebra spill. Det eneste cqb som slår det er cod4. Dette er min mening da.
For å stille ett spørsmål. Hva er det som gjør at du synes det er bra?

 

Kan han ikke få synes ett spill er bra bare fordet mange andre ikke synes det? Smak og behag er forskjellig, trodde folk innså dette for flere tiår siden, mange synes Cod MW var ekstremt bra, og om jeg virkelig skal være ærlig så det ikke noe annerledes enn de nyere codspillene da det kommer til gameplay som igrunn er det eneste som teller i ett spill, er jo en grunn til at super mario fortsatt blir spilt. hadde cod droppet alt som heter killstreaks og visse perks hadde spillet vært ufattelig mye bedre også, jeg personlig synes Warfighter ser morsomt ut, om singleplayeren er elendig får så være, jeg kommer nok ikke til engang å prøve den ut uannsett... desverre er folk blitt altfor kresne da det kommer til spill, spesielt singleplayer-spillere -.-

 

Jeg husker Crysis kom og noe av det folk synes var sykt var dynamiske skygger etc, er det bare meg eller det noe av det mest unødvendige jeg kan komme på i spill, har spillet skygger slår jeg det av i 90% av spillene bare fordi det er bortkastede ressurser, med mindre de er en faktor i competive play.

Lenke til kommentar
Jeg syns det er et kjempebra spill. Det eneste cqb som slår det er cod4. Dette er min mening da.
For å stille ett spørsmål. Hva er det som gjør at du synes det er bra?

 

Kan han ikke få synes ett spill er bra bare fordet mange andre ikke synes det? Smak og behag er forskjellig, trodde folk innså dette for flere tiår siden, mange synes Cod MW var ekstremt bra, og om jeg virkelig skal være ærlig så det ikke noe annerledes enn de nyere codspillene da det kommer til gameplay som igrunn er det eneste som teller i ett spill, er jo en grunn til at super mario fortsatt blir spilt. hadde cod droppet alt som heter killstreaks og visse perks hadde spillet vært ufattelig mye bedre også, jeg personlig synes Warfighter ser morsomt ut, om singleplayeren er elendig får så være, jeg kommer nok ikke til engang å prøve den ut uannsett... desverre er folk blitt altfor kresne da det kommer til spill, spesielt singleplayer-spillere -.-

 

Jeg husker Crysis kom og noe av det folk synes var sykt var dynamiske skygger etc, er det bare meg eller det noe av det mest unødvendige jeg kan komme på i spill, har spillet skygger slår jeg det av i 90% av spillene bare fordi det er bortkastede ressurser, med mindre de er en faktor i competive play.

 

Jo han kan det, men hvis han synes det er bra er det også enkelt for han å nevne elementene som han liker. Har null problem med at folk liker spillet, men jeg vil gjerne da vite hva som er bra med spillet. rett og slett fordi at det kan gjøre at jeg får se andre siden av spillet enn den negative. Det at folk har blitt for kresne er en god ting, vil vi virkelig at utgivere skal gi ut samme spillet gang på gang i ny innpakning? Vil man ikke at spillbransjen skal utfordre oss som spillere og gi oss en opplevelse? Gameplay har mye å si, men hvis gameplay er det same i spill etter spill, hvorfor skal jeg da kjøpe det nye spillet hvis jeg får samme gleden fra det forrige? Dette er ikke for å henge ut Morgangaming, men for at jeg er interessert i å få vite hva med spillet han liker.

 

Warfighter ble jo laget for at det skulle være litt mer realistisk, men nå viser det seg jo at de punktene som man forventer realisme er jo totalt det motsatte og her er litt av problemet med sjangeren. De vil at ting skal være realistisk, at våpen skal føles som ekte og at folk skal få innblik i hvordan livet til soldatene er. Men hvorfor lager de da ikke ett realistisk spill? hvordan tåler en person 4 skudd fra en snikskytter uten å dø? Hvordan kan hjelm doble hvor mye man tåler? Du spiller spesialsoldat, men du kan bare glemme å spille taktisk fordi spillet allerede har bestemt hva du skal gjøre og når du skal gjøre det. Dette har ingenting med å være kresen, det har med å forvente at utviklere faktisk leverer det de påstår de skal levere. Og her skuffer dessverre warfighter stort, kan godt hende multiplayer delen er ålreit, men jeg har Close quarter til BF3, jeg trenger ikke ett nytt spill for å få hektiske kamper så lenge det ikke gir noe nytt til sjangeren.

Lenke til kommentar

Likte mp jeg. Eneste spillet jeg har vært borti på leeeenge som fremmer teamplay åg pisser på di som går lonewolf. Skal sies at man da må spille me en kompis slik at du kan få helse og ammo but still. Spiller ikke på normal preset så at man ikke ser d røde "wallhack helper" tingen bryr jeg meg ikke om. Havna out of bounds engang men meh.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...