Synes du buejakt skal være lov i norge ?

[Buddy Dakota]

Ja, hva så? Du og andre, har "dratt inn" rifle!

Det er jo naturlig å ta med rifle i en diskusjon om det skal være lov å jakte med bue, siden det er det og hagle som er dagens alternativer.

 

Jeg kan ikke komme på en eneste situasjon hvor pistol vil være bedre og tryggere enn rifle til sikker jakt. Gode pistolskyttere skyter ikke bedre enn gode rifleskyttere, spesielt ikke dersom man gjør det ordentlig. Det er en grunn til at konkurranseskyting med pistol gjerne gjøres på 25-50 meter, mens rifleskyting går opp til 300 meter, og da uten noe mer enn et dioptersikte. Med bue er det i det minste noe som er annerledes, en pistol er jo bare en svakere og mindre presis rifle.

Endret 12. desember 2012 av Buddy Dacote

[Friluftskar]

Det er jo naturlig å ta med rifle i en diskusjon om det skal være lov å jakte med bue, siden det er det og hagle som er dagens alternativer.

 

Jeg kan ikke komme på en eneste situasjon hvor pistol vil være bedre og tryggere enn rifle til sikker jakt. Gode pistolskyttere skyter ikke bedre enn gode rifleskyttere, spesielt ikke dersom man gjør det ordentlig. Det er en grunn til at konkurranseskyting med pistol gjerne gjøres på 25-50 meter, mens rifleskyting går opp til 300 meter, og da uten noe mer enn et dioptersikte. Med bue er det i det minste noe som er annerledes, en pistol er jo bare en svakere og mindre presis rifle.

Det er ikke mer naturlig å "dra" inn et annet våpen som rifle, enn pistol.

 

At rifle KAN skyte mer pressist, på langt hold. Er ikke noe argument, for ikke å tillate andre våpen som skal brukes på korte hold.

 

Rifle tryggere enn pistol? Tja.... det kommer vel mye ann på, skytteren bak våpnet det da! Jeg har mang en gang registrert, at flere jegere ikke klarer Storviltprøven, på skytterbanen. Jeg kjenner mange pistolskyttere som har klart og klarer den. 5 skudd innenfor 30 cm, på 100 meter, er ikke noe problem, for en brukbar pistolskytter. Med åpne sikter (vanlige) har jeg skutt mange grupper innenfor 10 cm på 100 m og innenfor 20 cm på 200m. Med pistol og kikkert snakker vi om 3 skudds grupper, som måler 30 mm, på 100 m. Flere gjør det samme og noen ennå bedre. Tviler på at gjennomsnitts jegeren med rifle, klarer det samme. Så, pistol kan også være pressis på vanlige jakthold! I utlandet er det felt dyr som elg, på 5 - 6 hundre meter, med revolver og ennå lengere, med et-skuddspistol. Når dette er "sagt", så har jeg ikke "talt" for, at en eventuell pistoljakt bør foregå på lange hold. Men på realistiske avstander. Samme med buejakt, den vil også være for begrensede hold.

 

Til din opplysning, så skytes det på opp til 200 meter i konkuranse med pistol/revolver, her i landet. (I utlandet opp til 600 yards.) Og på vanlige riflehold (innill 300 m) og med gode lysforhold, så er diopter like pressist som en ordinær jaktkikkert. Først ved dårlige lysforhold og ved bruk av kikkerter som "benkskytterene" bruker, får en mer pressis skyting med rifle. Men de bruker heller ikke vanlige jaktvåpen, eller vanlig amunisjon. Så diopter er tilnærmet lik kikkert, når det kommer til å utnytte pressisjon.

 

Det finnes mange pistoler (med kalibere), som er mer enn kraftige nok til å felle rådyr og det er vel det størrste dyr, som kan bli tillatt i Norge. Så anslagsenergi/stoppekraft og pressisjon, er mer en gode nok. Og pressisjon er vesentilg bedre, enn med hvilken som helst bue.

Endret 13. desember 2012 av geco5

[Buddy Dakota]

Klart det er mulig å treffe bra med pistol også, en dreven konkurranseskytter vil jo prestere bedre enn folk som bare skyter under jakt, men en som driver med konkurranseskyting med rifle vil nok jevnt over treffe langt bedre enn pistolskyttere.

 

Poenget mitt er at rifle er mer presist og har mer kraft enn en pistol, og dermed er det ingen grunn til å velge et dårligere alternativ. Det handler tross alt om å avlive dyr, og da kan man ikke tillate at man bruker våpen med større risiko for skadeskyting og bom. En rifleskytter vil treffe bedre enn en pistolskytter på stort sett alle hold.

[Friluftskar]

Klart det er mulig å treffe bra med pistol også, en dreven konkurranseskytter vil jo prestere bedre enn folk som bare skyter under jakt, men en som driver med konkurranseskyting med rifle vil nok jevnt over treffe langt bedre enn pistolskyttere.

 

Poenget mitt er at rifle er mer presist og har mer kraft enn en pistol, og dermed er det ingen grunn til å velge et dårligere alternativ. Det handler tross alt om å avlive dyr, og da kan man ikke tillate at man bruker våpen med større risiko for skadeskyting og bom. En rifleskytter vil treffe bedre enn en pistolskytter på stort sett alle hold.

Men forstår du ikke, at det er urelevant! Ved jakt med pistol og bue, er det ikke snakk om langtholds skyting!

 

Da jakt med pistol ikke er tillatt i dag, er det ikke noen pistoljegere å sammenligne med. Men det er tillatt med rifle, dermed er det relevant å sammenligne med riflejegere og ikke baneskyttere.

 

Med din måte å argumenter på, skulle jo ikke vanlige riflekalibere heller ikke vært tillatt, da det alltid vil være kraftigere og mer pressise rifler. Tullete argumentasjon.

Endret 13. desember 2012 av geco5

[Skatteflyktning]

tt er at rifle er mer presist og har mer kraft enn en pistol, og dermed er det ingen grunn til å velge et dårligere alternativ.

Nei, man bør vel bruke det beste alternativet. Kjernefysisk stridshode anter jeg vi bør bruke og.

[Buddy Dakota]

Nei, man bør vel bruke det beste alternativet. Kjernefysisk stridshode anter jeg vi bør bruke og.

Du mener det er like presist ja? Og risikoen for å drepe andre er uvesentlig?

Men forstår du ikke, at det er urelevant! Ved jakt med pistol og bue, er det ikke snakk om langtholds skyting!

 

Hvem sier noe om avstand? Selv på 25-30 meter er rifle mer presist.

 

Med din måte å argumenter på, skulle jo ikke vanlige riflekalibere heller ikke vært tillatt, da det alltid vil være kraftigere og mer pressise rifler. Tullete argumentasjon.

 

Det er ikke bare kaliberet som betyr noe.

[Friluftskar]

Hvem sier noe om avstand? Selv på 25-30 meter er rifle mer presist.

 

Det er ikke bare kaliberet som betyr noe.

"Hvem sier noe om avstand", skriver du! Argumenterer du ut fra, at buejegere og pistoljegere, skal skye dyr på 100 meter eller mer? Trodde faktisk de fleste her og de som jobber for buejakt, vet at det dreier seg om kortholdsskyting. Og om en riflejeger skulle klare å skyte noen millimeters bedre samlig på eks. 30 m, er ikke relevant i diskusjonen, om human jakt. Pressisjonen er mer enn god nok, for å treffe vitale soner. Og det er vel det som er relevant!

 

Du som er så opptatt av pressisjon. Da kan jeg fortelle litt mer, om pressise pistoler. Det finnes et-skuddspistoler, som samler 3 skudd innenfor 15mm, på 100 meter! Gjør din rifle det? Eller tror du de fleste jaktrifler, kan produsere slike samlinger? Dette er en avsporing og tull, å henge seg opp i pressisjon, på korte hold.

 

Du avslutter med, at det ikke bare er kalibret som betyr noe. Helt riktig, det er i første rekke jegeren bak våpnet.

[Buddy Dakota]

"Hvem sier noe om avstand", skriver du! Argumenterer du ut fra, at buejegere og pistoljegere, skal skye dyr på 100 meter eller mer?

 

Nei, men poenget mitt er at selv på de holdene bue og pistol er aktuelle på vil en rifle i samme klasse være mer presist pga ting som lengre løp og stødigere kolbe. I tillegg er det forskjell på hva som finnes av presise våpen, og hva det settes krav om.

 

Det er vanskeligere å jakte med pistol, det regner jeg med at du ikke bestrider. Man kan selvsagt innføre strenge skyteprøver osv. for pistol, men det forandrer ikke det faktum at en rifle stort sett alltid vil være et bedre alternativ om man tenker dødelighet, presisjon og ikke minst sikkerhet og enkelhet. Når det er snakk om jakt, så synes jeg ikke at det skal være lov å velge alternativer som har vesentlige ulemper sammenlignet med de alternativene vi har i dag, nettopp fordi sjansen for feil blir større, uansett hvor god jegeren er. Det er det som er poenget mitt. Såvidt jeg vet er det ingen fordel med pistoljakt, pistoljegere jakter med pistol mer for utfordringens skyld, i tillegg til kvasi-etiske grunner. Jeg ser heller ingen fordel med buejakt kontra rifle og hagle, men det gjør visst andre her i tråden.

Endret 14. desember 2012 av Buddy Dacote

[Friluftskar]

Nei, men poenget mitt er at selv på de holdene bue og pistol er aktuelle på vil en rifle i samme klasse være mer presist pga ting som lengre løp og stødigere kolbe. I tillegg er det forskjell på hva som finnes av presise våpen, og hva det settes krav om.

 

Det er vanskeligere å jakte med pistol, det regner jeg med at du ikke bestrider. Man kan selvsagt innføre strenge skyteprøver osv. for pistol, men det forandrer ikke det faktum at en rifle stort sett alltid vil være et bedre alternativ om man tenker dødelighet, presisjon og ikke minst sikkerhet og enkelhet. Når det er snakk om jakt, så synes jeg ikke at det skal være lov å velge alternativer som har vesentlige ulemper sammenlignet med de alternativene vi har i dag, nettopp fordi sjansen for feil blir større, uansett hvor god jegeren er. Det er det som er poenget mitt. Såvidt jeg vet er det ingen fordel med pistoljakt, pistoljegere jakter med pistol mer for utfordringens skyld, i tillegg til kvasi-etiske grunner. Jeg ser heller ingen fordel med buejakt kontra rifle og hagle, men det gjør visst andre her i tråden.

Da kom det kanskje tydeligere frem! Du er motstander av all jakt med våpen, som ikke i dag er godkjent.

 

For argumenten din, holder ikke "mål" og er dårlige.

 

Tror ikke vi to kommer videre, så jeg avstår fra videre diskusjon med deg.

[Buddy Dakota]

Det er vel heller du som ikke har noen gode argumenter, og som nå fornedrer deg til enkle hersketeknikker. Jeg har ikke sagt at jeg er motstander av jakt med våpen som ikke er godkjent, men at jeg synes ikke man skal bruke våpen som har vesentlig ulemper sammenlignet med det man har nå. Dukker det opp ny teknologi senere som viser seg å være mer effektiv og enklere å bruke, så for all del, ta i bruk den. Jeg er villig til å diskutere buer, siden de tross alt fungerer annerledes enn et gevær.