Synes du buejakt skal være lov i norge ?

[Buddy Dakota]

Da er det jo greit! Har sett så mange rare meninger i det siste at det ville ikke forundret meg om det var dønn seriøst.

Mye rart på nettet. Men jeg vet at jeg ville ikke dratt på bjørnejakt med bue. Ville ikke stolt på at det var dødelig nok.

[Eriksendrul]

Det som er latterlig og bruke imot oss som er for buejakt er bilder av dyr som er skadeskutt med pil ,

 

Hva kan vi vise fram ? dyr som er drept med pil og bue ? det er fortsatt et dyr som er drept noe som folk ikke liker og se selvom de ikke har noe imot jakt.

 

Vi kan ikke vise bilder av et ødelagt hjerte,lunge osv for og vise at bue er effektivt men når først skadeskyting intreffer med pil kan man ta bilde av det og vise den "skrekken" til alle.

 

Om buejakt blir lov regner jeg med at de bruker piler ( som allerede er i bruk noen steder ) som inneholder en peiler ( type minigps,trackingsignal) om noe skulle gå galt. Pilen vil da kunne brukes til og finne et skadeskutt dyr fortere og mer effektivt en det ville bli funnet om du skøyt det med rifle/hagle.

 

Men igjen om du skateskyter med bue og pilen går igjenom uten og drepe vil dette fortsatt drepe fortere ( siden skaden er større ) og derfor være , hmm ja hva skal vi kalle det.mer "human" skadeskyting ? ikke at det er noe som heter det men dere skjønner hva jeg mener . Et dyr vil blø mer fra en pil en skudd ( om du i det hele tatt har sett en jaktpil skjønner du dette ) og igjen en pil som blir sittende fast kan du ( og det burde være påbudt ) spore opp dyr ved hjelp av peileren/trackingsignal som er i pilen. Buejakt kan faktisk bli mer humant en med rifle/hagle om de bruker riktig utstyr . Vi som er for buejakt har nesten ingenting og slå i bordet med siden dere som er imot har "skrekk" bilder det eneste vi kan vise fram er statistikk som veldig få tar seriøst.

[Deluze]

Piler med peiler er noe jeg verken har fått med meg eller tenkt på. En særdeles spennende og god idé som jeg skal se etter lesestoff om.

 

Det som vi kan vise frem er dyr som er skadeskutt med kuler, men dette medfører ingenting annet enn å vise at skadeskyting kan og vil forekomme uansett hva slags våpen en bruker.

 

Det er "positive" og negative sider ved skadeskytinger for begge typer våpen, men uansett er det ikke et heldig resultat.

 

Så det eneste bilder av skadeskutte dyr bør fremme er en diskusjon om jakt i det hele tatt bør foregå, men den diskusjonen hører hjemme en annen plass.

 

 

-Deluze

[Skatteflyktning]

Det som er latterlig og bruke imot oss som er for buejakt er bilder av dyr som er skadeskutt med pil ,

 

Demokratiet er latterlig, og baserer seg på hva flertalle føler, og ikke logikk. Dermed kan du forvente masse bilder av skadeskutte dyr, og lite argumenter.

[Friluftskar]

Er for å åpne for både buejakt og jakt med pistol/revolver, med nødvendig anslagsenergi/drepe evne.

[frankhaugen]

Jeg, som barn, brukte min bue til jakt. godt jeg var under 15 hvis det er ulovlig?? :-O

 

Min temmelig mentalt forstyrrede far, ga meg en bue, piler, og opplæring i snikjakt, og selv om jeg bare har tatt 2 harer. Så føler jeg det litt dårlig hvis det ulovlig :-/

 

Men jeg kan ikke se forskjell mellom bue, og gevær. Jakt som det utføres idag, (med jagere, og hunder til å sende dyret mot en "jeger") er ikke jakt. Jakt er å sitte musestille i et kratt mens man venter på at noe går forbi, eller man vandrer stille rundt og følger spor og besj. Så jakt som det gjøres av de fleste idag er jeg imot, nikjakt med bue er jeg for!

 

-frank

[ChristianL]

Selv om faren din hadde gitt deg en hage ville det ikke vært lovlig, men nå vte ikk ejeg hvor gammel du er og det var ikke veldig uvanlig for noen tiår siden.. Forskjellen mellom bue og gevær tviler jeg på at ett menneske med normalt syn ikke ser forskjell på, og jakten som føres i dag, såkalt posteringsjakt som du nevner er like mye jakt og like tradisjonsrikt i Norge som mye annen jakt.

[Sulphuras]

Hvis man jakter etisk riktig, er ikke bue noe værre en rifle for søder... Det stiller heller spørsmål ved de av jegerne som faktisk er intelektuelle nok til å velge riktige skuddsjangser... Det er like ille å skadeskyte en hjort i hoderegion med pil som med kule. Men så skal man jo ikke skyte etter hoderegion, med mindre du er Clint Eastwood. Dette virker litt som om det går mer på om jakt er greit eller ikke sånn som det utvikler seg.

[BirgerCaC]

Jeg tror ikke at jeg syntes at dette skal være lov. Hvis man er litt uerfaren og bommer eller skyter feil så kan man risikere at dyret får pilen i seg uten at dyret dør. Altså pining av dyret... Hvis man derimot har tatt ett form for kurs i bue skyting så blir nok saken helt annerledes, selv om det sikkert kommer til å være en del som missbruker dette dessverre.

[Deluze]

Jeg tror ikke at jeg syntes at dette skal være lov. Hvis man er litt uerfaren og bommer eller skyter feil så kan man risikere at dyret får pilen i seg uten at dyret dør. Altså pining av dyret... Hvis man derimot har tatt ett form for kurs i bue skyting så blir nok saken helt annerledes, selv om det sikkert kommer til å være en del som missbruker dette dessverre.

 

Du forstår at det samme gjelder jakt med kruttvåpen?

 

-Deluze

[BirgerCaC]

Ja det gjør jeg Det kan jo godt henne at jeg er imot det også. Hvem vet?

Endret 8. desember 2012 av BirgerCaC

[Gjest medlem-1432]

Pil og bue er og kommer til og bli usikkert. Også dette med att man må dra den opp selv for og få kraft til og skyte pilen. Plutselig får man ett illebefinnende, og skuddet blir ikke optimalt og skyter ikken helt inn i dyret. Ved våpen så trekker man av på avtrekkeren, og skuddet går med sin fulle kraft uansett hva som skjer.

[Friluftskar]

Ja det gjør jeg Det kan jo godt henne at jeg er imot det også. Hvem vet?

Vet du ikke, hva du selv mener?

[Friluftskar]

Pil og bue er og kommer til og bli usikkert. Også dette med att man må dra den opp selv for og få kraft til og skyte pilen. Plutselig får man ett illebefinnende, og skuddet blir ikke optimalt og skyter ikken helt inn i dyret. Ved våpen så trekker man av på avtrekkeren, og skuddet går med sin fulle kraft uansett hva som skjer.

Som jeger, tror jeg ikke det vil bli mer skaderskyting med bue, pistol/revolver, enn med andre vanlige jaktvåpen. Går mer på opplæring, holdninger og erfaring, som med all jakt. Tror det er mange her, som synser uten å vite hva jakt er og hvordan den utføres.

 

Selvfølgelig måtte slike jegere igjennom og bestå en fornuftig skyteprøve.

Endret 10. desember 2012 av geco5

[Buddy Dakota]

Dødt er dødt, akkurat det har ikke noe med hvilket våpen som er brukt. Jeg har sagt hva jeg mener om buejakt tidligere, og det samme gjelder pistol. Du vil aldri være i en situasjon hvor en pistol er tryggere enn en rifle, ikke dersom man holder seg til gode jaktprinsipper (det vil jo sikkert være bedre å bruke pistol dersom man henger opp ned i et tre etter et mislykket fallskjermhopp, men da er det ikke noen god idé å begynne å jakte i utgangspunktet).

Endret 10. desember 2012 av Buddy Dacote

[Friluftskar]

Dødt er dødt, akkurat det har ikke noe med hvilket våpen som er brukt. Jeg har sagt hva jeg mener om buejakt tidligere, og det samme gjelder pistol. Du vil aldri være i en situasjon hvor en pistol er tryggere enn en rifle, ikke dersom man holder seg til gode jaktprinsipper (det vil jo sikkert være bedre å bruke pistol dersom man henger opp ned i et tre etter et mislykket fallskjermhopp, men da er det ikke noen god idé å begynne å jakte i utgangspunktet).

Hvorfor diskutere pistol/revolver, opp mot rifle? Er det ikke buejakt tråden handler om og da ville det vel vært naturlig å sammenligne med buejakt og forsvalig skyteavstand. Skulle buejakt tillates, vil det som minimum bli avkrevd en skyteprøve og da ikke på 100 meter som med rifle. Den vil sansynlig foregå på 25 - 30 meter. Noe lenger hold, er likevel urealistisk. På samme måte kunne en gjøre med pistol/revolver, kanskje en skyteprøve på 50 m?

 

Personlig så kunne den godt foregå på 100 meter og samme skive som storviltprøve. Gode pistolskyttere har ikke noen problem med å bestå en ordinær storviltprøve.

[Friluftskar]

Jeg svarte selvfølgelig NEI. Sjansene for og skadeskyte ett dyr er enormt mye større ved ett slikt usikkert våpen. Fatter ikke hva dere tenker med.

Det du viser bilder av, er trolig ikke utført av seriøse jegere. Og er nok forårsaket av uvettige "ikkejegere". Ingen av bildene viser heller jaktpiler, men div. konkuranse piler, av div. kvalitet.

 

Så dette er skremselspropaganda! Ønsker du å forby bilkjøring også, med et argumet om at det finnes "gærninger" og uansvarlige bilførere?

 

Rapporter fra bl.a. Danmark, tyder ikke på mer skadskyting, enn med kule/hagle våpen.

[Buddy Dakota]

 

 

Det er du som drar inn pistol i dette, og setter det på lik linje med bue.

[Greasy]

Pil og bue er og kommer til og bli usikkert. Også dette med att man må dra den opp selv for og få kraft til og skyte pilen. Plutselig får man ett illebefinnende, og skuddet blir ikke optimalt og skyter ikken helt inn i dyret. Ved våpen så trekker man av på avtrekkeren, og skuddet går med sin fulle kraft uansett hva som skjer.

Kan love deg at hvis du får et illebefinnende under bruk av rifle, så går IKKE skuddet der du ønsker. Ergo ikke noe forskjell fra dags lovlige våpen.

Burde kanskje forby bruk av bil også ettersom folk kan få illebefinnende.

Om noen har formen som tilsier at de kan få et illebefinnende burde de vel neppe gå ut på jakt iheletatt.

[Friluftskar]

Det er du som drar inn pistol i dette, og setter det på lik linje med bue.

Ja, hva så? Du og andre, har "dratt inn" rifle!

 

Jeg argumenterer for å tillate både buejakt og pistol/revolver. Og gode pistolskyttere skyter bedre, enn mange riflejegere på samme hold. Ikke det at jeg vil opfordre til langtholdsskyting med pistol, i jaktsammenheng. Det blir der som ved annen jakt, en må tilpasse seg til forholdene, våpen, vilt, sitasjon, o.l.

 

Kan for øvrig ikke finne dine tidligere uttaleser angående pistol og jakt, som du nevnte den 10. des.

 

Etter min mening burde både bue og pistol/revolver tillates på jakt.