Synes du buejakt skal være lov i norge ?

[Cardinal]

Du kan ha våpen som tar flere en 2 skudd , Men 2 skudd`s regelen gjelder under jakt . Du har ikke lov og lade våpenet med mer en 2 skudd under jakt. På skytebanen kan du lade med så mange skudd du klarer og få plass til.

 

Den reglen gjelder bare hagler. Har du ei vanlig boltrifle kan du ha 100skudds magasin om du vil.

halvautorifler har begrensning 2(3)+1 på jakt avhengig av hva du jakter på

Og, som nevnt, hagler er det lov med maks 5+1 uansett om man er på bane.

[Eriksendrul]

Du kan ha våpen som tar flere en 2 skudd , Men 2 skudd`s regelen gjelder under jakt . Du har ikke lov og lade våpenet med mer en 2 skudd under jakt. På skytebanen kan du lade med så mange skudd du klarer og få plass til.

 

Den reglen gjelder bare hagler. Har du ei vanlig boltrifle kan du ha 100skudds magasin om du vil.

halvautorifler har begrensning 2(3)+1 på jakt avhengig av hva du jakter på

Og, som nevnt, hagler er det lov med maks 5+1 uansett om man er på bane.

 

ja jeg vet 2 skudds regelen er bare på hagle. Men det ja 5+1 er stort sett det man får inn i en semiautomat/pump uansett.

[Ursidae]

KUN med lange kurs, vanskelige tester og ekstremt treffsikkre buer.

 

og kun til de beste bueskytterne, ellers kommer hver tulling med bue til å skyte på alt som rører seg.

[Eriksendrul]

KUN med lange kurs, vanskelige tester og ekstremt treffsikkre buer.

 

og kun til de beste bueskytterne, ellers kommer hver tulling med bue til å skyte på alt som rører seg.

 

+1 for den . Helt enig med det . Buene burde være en viss standar helt klart men jeg håper om det skulle skje at buejakt blir tillat at det faktisk blir tillat med både compound og recurve buer.

[L4r5]

Jeg er litt usikker selv. Jeg vet at det kan være like dødelig, men i mitt hode blir det mer sportsjakt. Og jeg synes prinsippet/sedvanen i Norge om at jakt skal være for matauke og ikke sport er veldig godt.

 

Så jeg sitter litt på hylla enn så lenge.

[ChristianL]

Jakt har vel strengt tatt ikke vært matauke de siste 60+ årene, nesten all jakt som foregår i Norge nå for tiden er enten sportsjakt/rekreasjon eller viltforvaltning. Hvis vi skulle hatt buejakt i Norge vil vel kriteriene være som vanlig jakt, men også kanskje med krav om presisjon og ferdigheter med bue ala storviltprøven..

[Eriksendrul]

Jeg er litt usikker selv. Jeg vet at det kan være like dødelig, men i mitt hode blir det mer sportsjakt. Og jeg synes prinsippet/sedvanen i Norge om at jakt skal være for matauke og ikke sport er veldig godt.

 

Så jeg sitter litt på hylla enn så lenge.

 

Mange familier i norge og min egen får nesten 30-40 % av maten vi spiser i løpet av et år fra jakt og fiske , Vi sparer utrolig mye penger samtidig som vi får brukt kroppen og de instinktene menneske har som egentlig er lagt på hylla for mange andre . Vi jakter alt det er og jakte og fisker store deler av året og spiser veldig mye av det vi har fått tak i selv . For min del er buejakt en ferdihetsprøve , Mye mer mann mot natur en hva posteringsjakt med rifle er noe jeg ser på som latskap egentlig.

[Kamikazesmurf]

Det finnes mange typer bue....

Om noen påstår at SLP 165'en min (Jeg pendler for tiden mellom USA og Norge) er noe mindre dødelig for storvilt enn en 6,5mm geværkule kan de få bli med på skytebanen en dag for å få lære noe nytt...

 

Som mange har nevnt tidligere her, er moderne buer (og ikke minst piler) veldig effektive jaktvåpen.

Man jakter på en annen måte enn med rifle (egentlig mer likt haglejakt selv om man ikke skyter på dyr i flukt), og forbudet er basert mer på fordommer enn realiteter.

 

Likevel er jeg enig i at buejakt bør legges under et MEGET strengt regelverk og krav om sertifisering.

Endret 1. november 2012 av Kamikazesmurf

[Skatteflyktning]

Jeg syns at det å kaste stein på dyr "bør legges under et MEGET strengt regelverk og krav om sertifisering. "

 

Det samme burde også gjelde det å fiske torsk og sei!!

 

Endret 1. november 2012 av Skatteflyktning

[Quote]

Jeg syns at det å kaste stein på dyr "bør legges under et MEGET strengt regelverk og krav om sertifisering. "

 

Det samme burde også gjelde det å fiske torsk og sei!!

 

Nå høres det ut som om du var ironisk, synes du alle burde få gå på jakt med pil og bue - uten å vise at de har ferdighetene? Dette regelverket burde sikre at jegerne er effektive og flinke. Skadeskutte dyr er utrolig trist, og noe som burde holdes på et minimum.

 

Det er ikke like strenge regelverk fordi fiskerens tekniske ferdigheter er ikke like nødvendig som en jeger som skyter med våpen. En fiskekrok er en fiskekrok, enten biter det - eller så biter det ikke.

 

[Skatteflyktning]

Om regelverket fører til mindre skadeskyting er det kun fordi det har ført til at det blir dyrerere og dyrere å være jeger på lovlig vis, og dermed blir det avløst mindre skudd fordi kostnaden fører til mindre og mindre jegere. Selvskudd fra Jegerne å takke ja til dansen med Staten, til slutt vil jakt forbys om de bare klarer å skru kostnadene opp litt om litt inntil der kun er "raringer" igjen på fjellet og i skogen.

 

Ellers bare påpeke at torsk også "skadeskytes" og "lider" trolig like mye som en skadeskytt elg, men av en eller annen grunn har vi ikka samme sympati for deres lidelses som for koselige pelsdyr

[Deluze]

*snip*

 

Ellers bare påpeke at torsk også "skadeskytes" og "lider" trolig like mye som en skadeskytt elg, men av en eller annen grunn har vi ikka samme sympati for deres lidelses som for koselige pelsdyr

 

Grunnen til dette er at det i svært lang tid ble antatt at fisk ikke føler smerte. Det har blitt vist at også fisk har reseptorer for smerte, men så vidt meg bekjent er det ikke slått fast i hvilken grad fisk føler smerte.

Så kan en snakke om "føre var"-prinsippet naturligvis, eller om det er en forskjell på den smerten mennesker påfører andre individer kontra den som blir påført av ikke-mennesker.

 

 

-Deluze

 

 

Edit: Kilden jeg viser til for reseptorene omhandler et forsøk på ørret/aure (trout). Artikkelen nevner tidligere forsøk med andre arter som ikke har hatt lignende resultater.

Endret 1. november 2012 av Deluze

[Skatteflyktning]

Jeg observerer at fisken har smerter hver gang jeg bløgger den, og visste ikke at der var strid blandt de "lærde" om dette tema.

 

Ellers bare observere at det er vel omtrent like vanskelig å sammenligne grader av smerte mellom to individer (uansett art) som det er å avgjøre om du eller jeg liker kaffe "mest" (forutsatt at vi begge liker kaffe). Det hele er en subjektiv affære, og vår kommunikasjon (spesielt med torsken) er noe begrenset.

[Quote]

Om regelverket fører til mindre skadeskyting er det kun fordi det har ført til at det blir dyrerere og dyrere å være jeger på lovlig vis, og dermed blir det avløst mindre skudd fordi kostnaden fører til mindre og mindre jegere. Selvskudd fra Jegerne å takke ja til dansen med Staten, til slutt vil jakt forbys om de bare klarer å skru kostnadene opp litt om litt inntil der kun er "raringer" igjen på fjellet og i skogen.

 

For eksempel, regelverket forbyr at salongrifle (.22 LR) ikke kan brukes på elg. Dette er selvsagt, men regelverket forbyr det. Det setter krav til hvor godt et våpen skal være, og det trenger ikke å være dyrt. Man kan skyte elg med våpen verdt 2000, kanskje enda mindre. Du kan ikke klage på at utstyr er dyrt i seg selv. Regelverket er også med på å sikre at optikken og våpenet til skytterne er innskutt. Jeg har møtt på folk som har kommet overrasket på banen, der treffpunktet har endret seg. Jeg har også opplevd gamle folk som kommer på banen, og det er alltid noe "gale med våpenet", mens det i realiteten er de som har begynt å skjelve så mye. Her er regelverket med på å sile ut gamle jegere som ikke klarer å treffe. Er dette så dumt da? Det å skyte krever mer ferdigheter enn å kaste en krok uti et vann. Får man fisken på kroken, så blir den ofte hengende der - og man får avlivet den. Fisker som har fått en krok i seg, men ikke festet seg skikkelig - får helt sikkert vondt, dumt nok. De har dog større sjanse for å overleve enn en elg som har fått kjeften skutt bort av en jeger som skulle prøve seg på hodeskudd.

 

Det er vel ikke dumt å gjøre sitt beste for at jakta skal foregå på en human måte? Det tjener vi alle sammen på.

 

Uansett, så er det iallfall ikke dyrt å jakte storvilt. Betaler 200-300 kroner årlig i form av nødvendig ammunisjon til skyteprøve og inkludert avgift til skytterlaget for bruk av skytebane og hull i hjorteskivene deres.

 

Så derfor mener jeg det at, siden buejakt er en såpass krevende jaktform, at de burde vise at de faktisk klarer å bruke verktøyet før du blir sendt ut i skogen. Buen må være egnet til sitt formål. Klarer man seg uten siktemidler på buen, så er dette noe man må vise på skytebanen. Buejegerne er såpass dedikerte til hobbyen sin, at jeg tror de betaler gladelig - de har nok alt utstyret på plass allerede siden det er lovlig i Sverige (eller var det Danmark?).

 

Ellers bare påpeke at torsk også "skadeskytes" og "lider" trolig like mye som en skadeskytt elg, men av en eller annen grunn har vi ikka samme sympati for deres lidelses som for koselige pelsdyr

Her har du helt rett, og problemet er interessant, de får ikke samme sympati. Det er nok bare slik det er, jeg kan ikke forklare dette fenomenet. Dyrevernere har for eksempel liten sympati med insekt, "stakkars myggen" har jeg aldri hørt.

Endret 1. november 2012 av Quote

[Deluze]

"Grad av smerte" var mitt uttrykk, og neppe noe de som forsker på dette benytter seg av. Det må heller ikke forstås som du gjør, altså som en subjektiv affære. Det har heller med det å finne ut om dette kun er noe "primitivt" eller noe som ligner mer på våre kroppers (og øvrige pattedyrs) smertereaksjon.

Altså er det ikke snakk om hvorvidt en fisk synes at 60*C er mer vondt enn hva jeg synes, men snarere om det de kan føle/erkjenne/erfare smerte eller om det kun er noen impulser for å komme seg vekk fra det som påfører smerte.

 

Og med det er det vel nok prat om fisk?

 

 

On-topic:

 

Hva slags restriksjoner tenker dere at ville vært minstekravet for buejakt (sett at dere mener at noen restriksjoner må til)?

 

 

-Deluze

[Skatteflyktning]

Hva slags restriksjoner tenker dere at ville vært minstekravet for buejakt (sett at dere mener at noen restriksjoner må til)?

 

Ingen restriksjoner.

 

Jegere har mer vett (og kjennskap til våpen og vilt) enn byråkrater, så det å sette byråkrater til å overse at jegere "oppfører" seg ser på som å sette Stoltenberg til å fortelle flyverne i SAS hvordan de bør fly med begrunnelsen at Jens har billappen og NOEN må gjøre NOE for å unngå flyulykker (som om flyverne selv ikke hadde en viss interesse i saken).

[Skatteflyktning]

Det å skyte krever mer ferdigheter enn å kaste en krok uti et vann.

 

Jeg tror at enten forveklser du ferdighet med byråkratiske kvalifiseringskrav, eller så fisker du adskillig mindre enn du jakter.

 

Her har du helt rett, og problemet er interessant, de får ikke samme sympati. Det er nok bare slik det er, jeg kan ikke forklare dette fenomenet. Dyrevernere har for eksempel liten sympati med insekt, "stakkars myggen" har jeg aldri hørt.

Jeg tror det hele bunner ut i at man ønsker å forhindre menneskenes lidelser, dyrets lidelser er fullstendig irrelevante. Og folk syns synd på "koselige dyr" som de identifiserer seg selv med (som de tilskriver menneskelige egenskaper), når disse blir drept.

 

Tenk på fokus til motstanderne av sel-jakten eller hvaljakten, så når vi "savages" aksepterer dette premiss bærer det fort i nedoverbakke hvor endestasjon er fredning på humanitært grunnlag (samt at man helst ikke vil at noen skal kunne ha våpen da).

 

I Brasil er Jakt totalforbudt (bortsett fra en delstat), og det er veien disse humanitære leder oss inn på. Hva kan forhindre mer lidelser enn å forby all jakt?

Endret 1. november 2012 av Skatteflyktning

[Quote]

Ingen restriksjoner.

 

Jegere har mer vett (og kjennskap til våpen og vilt) enn byråkrater, så det å sette byråkrater til å overse at jegere "oppfører" seg ser på som å sette Stoltenberg til å fortelle flyverne i SAS hvordan de bør fly med begrunnelsen at Jens har billappen og NOEN må gjøre NOE for å unngå flyulykker (som om flyverne selv ikke hadde en viss interesse i saken).

Hvorfor mener du at det er en selvfølge at byråkratene lager reglene? Jegerne må selv være med på å forme reglene, siden det er tross alt de som vet best. Da kan man også innhente informasjon fra andre land, hvor det er lovlig.

Stoltenberg hadde aldri kunnet laget reglene for flyverne, det er det blant annet EASA som gjør.

 

Det å skyte krever mer ferdigheter enn å kaste en krok uti et vann.

Jeg tror at enten forveklser du ferdighet med byråkratiske kvalifiseringskrav, eller så fisker du adskillig mindre enn du jakter.

Du har helt rett i det. Jeg jakter kanskje 15-20 timer hver helg fra 1. september til 23. desember. Fisking blir det et par timer i året, dog - jeg får fisk på kroken. Jammen får jeg den opp i båten også.

 

Tenk på fokus til motstanderne av sel-jakten eller hvaljakten, så når vi "savages" aksepterer dette premiss bærer det fort i nedoverbakke hvor endestasjon er fredning på humanitært grunnlag (samt at man helst ikke vil at noen skal kunne ha våpen da).

I Brasil er Jakt totalforbudt (bortsett fra en delstat), og det er veien disse humanitære leder oss inn på. Hva kan forhindre mer lidelser enn å forby all jakt?

 

Jeg tror ikke det hadde vært like populært å være i mot seljakt dersom den så slik ut:

 

Trist å høre at Brasil ikke har innsett hvilken fantastisk nytte man har av jakt.

Endret 1. november 2012 av Quote

[Skatteflyktning]

Stoltenberg hadde aldri kunnet laget reglene for flyverne, det er det blant annet EASA som gjør.

Hmm, de samme briljante hoder som i Nederland påbydde alle småfly å instalere en S-transponder (elektronisk dings) i alle småfly til en kostnad av ca $3-4,000 og deretter forbudte bruken av samme "dings" etter att alle hadde installert den?

 

Jegerne trenger ikke regler for å vite hva de må gjøre, og det er ikke de som avgjør hvilke regler som blir satt ut i livet selv om de får lov til å "si sin mening" (på samme det ikke var flyeierne som bestemte å kaste $3000 rett i søpla).

[Quote]

Hmm, de samme briljante hoder som i Nederland påbydde alle småfly å instalere en S-transponder (elektronisk dings) i alle småfly til en kostnad av ca $3-4,000 og deretter forbudte bruken av samme "dings" etter att alle hadde installert den?

Nå er jeg litt usikker på hvilken sak du tenker på, men siden det er småfly så gjelder sikkert mer lokale regler. Det finnes vel også regler som er avhengig av vektklasse. Når man begynner med ervervsmessig flyving så havner man i samme "regelsuppe". Litt klurete forklart, men håper du forstår. Det er helt sikkert ikke like enkelt som du forteller.

 

Jegerne trenger ikke regler for å vite hva de må gjøre, og det er ikke de som avgjør hvilke regler som blir satt ut i livet selv om de får lov til å "si sin mening" (på samme det ikke var flyeierne som bestemte å kaste $3000 rett i søpla).

Det er her vi er uenige. For eksempel i den nye våpenloven som kom/kommer, så har NJFF vært med på å bestemme. De har for eksempel fått vektlagt sin mening fremfor politiet sin.

 

La meg spørre deg:

Synes du det er bra at storviltjegere må ha tilgang til en blodhund?