Jorgny Skrevet 29. oktober 2012 Del Skrevet 29. oktober 2012 Jeg jeg har for øyeblikket en AMD athlon II X4 640 prosessor (quad core 3 ghz) Jeg er fortsatt rimelig ny på deler osv. Jeg har forstått det sånn at jeg bare kan ha AMD prosessor, og jeg vet hvordan jeg bytter så det er greit nok, men det jeg lurer på er hvilken burde jeg egentlig kjøpe? Pcen brukes kun til gaming, og jeg kommer til å kjøpe et gtx 660ti skjermkort samtidig. http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=745245#reviews Ville denne vært god til gaming? Lenke til kommentar
DeepW Skrevet 30. oktober 2012 Del Skrevet 30. oktober 2012 (endret) For å kunne bytte til en bulldozer-cpu som f.eks. AMD FX-6200 så må du ha et hovedkort med socket AM3+. Har ikke sett så mye på "6-kjerners" fx-prosessor tidligere men ut ifra de få spillene som anandtech har testet så ser det ut som "6-kjerner" er bedre i flere spill, også per klokkesyklus. Derimot i evt spill som klarer å utnytte flere kjerner så vil "8-kjerneren" (fx-8120) være hakket bedre, men det er vel ytterst få titler som gjør dette. Kan jo være uansett være greit med litt framtidssikring, kanskje kombinere med win8 som skal visstnok være hakket bedre på å utnytte bulldozerarkitekturen. Endret 30. oktober 2012 av DeepW Lenke til kommentar
LMH1 Skrevet 30. oktober 2012 Del Skrevet 30. oktober 2012 AMD FX-8350 til 1500 kr er et bra kjøp om den kommer om de neste dagene. Lenke til kommentar
nebrewfoz Skrevet 30. oktober 2012 Del Skrevet 30. oktober 2012 Jeg jeg har for øyeblikket en AMD athlon II X4 640 prosessor (quad core 3 ghz) Det som er avgjørende er hvilket hovedkort du har ... 1 Lenke til kommentar
Jorgny Skrevet 30. oktober 2012 Forfatter Del Skrevet 30. oktober 2012 Takker for alle svar. Hovedkortet mitt heter Gigabyte GA-870A-UD3, Socket-AM3+ Så noen sa at jeg må ha Socket AM3+, og det har jeg jo, så da burde vel dette gå fint? Foresten, vet noen om strømforsyningen min har noe å si? Har 500w og en kompis av meg mente at det var for lite... ? Vet ikke helt hvor flink han er på sånt heller, men er det noe i dette? Takker alle for gode svar igjen. - 1337boX Lenke til kommentar
Greddi Skrevet 30. oktober 2012 Del Skrevet 30. oktober 2012 Det avhengig hva resten av oppsetttet ditt er. Har du kun en ensom mainstream gpu pluss to hardisker så holder 500w plenty nok Lenke til kommentar
Jorgny Skrevet 30. oktober 2012 Forfatter Del Skrevet 30. oktober 2012 Det avhengig hva resten av oppsetttet ditt er. Har du kun en ensom mainstream gpu pluss to hardisker så holder 500w plenty nok Åja da så. takker Lenke til kommentar
nebrewfoz Skrevet 30. oktober 2012 Del Skrevet 30. oktober 2012 Takker for alle svar. Hovedkortet mitt heter Gigabyte GA-870A-UD3, Socket-AM3+ Så noen sa at jeg må ha Socket AM3+, og det har jeg jo, så da burde vel dette gå fint? Kanskje, men hvis hovedkortet ikke gjenkjenner CPU'en, så er det ikke sikkert det klarer å initialisere den riktig. På Gigabyte's support-sider kan du klikke på 'CPU-støtte' og se hvilke CPU'er de har sjekket ut: http://www.gigabyte.no/products/page/mb/ga-870a-ud3_20 (Legg merke til at dette gjelder for rev.2.0 av hovedkortet - velg en annen side dersom ditt kort er en annen revisjon.) Det er mulig det også vil fungere med nyere CPUer; kanskje Googling kan gi deg noen svar i så måte. Lenke til kommentar
Smirnoff Skrevet 30. oktober 2012 Del Skrevet 30. oktober 2012 (endret) For å kunne bytte til en bulldozer-cpu som f.eks. AMD FX-6200 så må du ha et hovedkort med socket AM3+. Har ikke sett så mye på "6-kjerners" fx-prosessor tidligere men ut ifra de få spillene som anandtech har testet så ser det ut som "6-kjerner" er bedre i flere spill, også per klokkesyklus. Derimot i evt spill som klarer å utnytte flere kjerner så vil "8-kjerneren" (fx-8120) være hakket bedre, men det er vel ytterst få titler som gjør dette. Kan jo være uansett være greit med litt framtidssikring, kanskje kombinere med win8 som skal visstnok være hakket bedre på å utnytte bulldozerarkitekturen. Som du peker til, særdeles få spill i dag utnytter prosessorer med mange kjerner. Noen ikke mer enn fire tråder, mange bare to. Så det vil være relativt poengløst med mer enn 4 kjerner til spill. Grunnen til at FX-6100 er kjappere her, er nok at Athlon II X4 ikke har noen L3 cache, pluss andre arkitekturmessige årsaker. Edit: Så feil i grafene, trodde sammenlikningen var mot Athlon II X4. Men begrunnelsen flere kjerner mot færre, får så. Endret 30. oktober 2012 av Smirnoff Lenke til kommentar
Jorgny Skrevet 1. november 2012 Forfatter Del Skrevet 1. november 2012 Hvor mye har dette med L3 catche å si? kunne ikke finne noe konkret svar noe sted. Kan virke som at jeg må bytte ut hovedkortet før jeg gjør noe -.- så pc-oppgradering må nok vente en goooooood stund til :/ Setter pris på tiden dere har brukt på å hjelpe meg uansett folkens Lenke til kommentar
N o r e n g Skrevet 1. november 2012 Del Skrevet 1. november 2012 Hvor mye har dette med L3 catche å si? kunne ikke finne noe konkret svar noe sted. Kan virke som at jeg må bytte ut hovedkortet før jeg gjør noe -.- så pc-oppgradering må nok vente en goooooood stund til :/ Setter pris på tiden dere har brukt på å hjelpe meg uansett folkens Mer Cache er alltid bedre (så lenge tilgangstidene ikke øker betydelig,) cache er kort fortalt minne i prosessoren som forteller hvilke instruksjoner og data som skal regnes på. Spill er typisk programmer som reagerer best på L2 cachens responstid og størrelse, men det betyr ikke at mer L3 Cache ikke hjelper. Stort sett trenger du ikke tenke så voldsomt på cache-størrelser, det som betyr noe er ytelsen en prosessor leverer Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå