Har politiet lov til tilfeldig ransaking?

[s0lberg]

Hei.

 

I går kveld når jeg kjørte gjennom byen så jeg politiet stoppet tilfeldige bilder å ransaket de for kniver og andre gjenstander, har politiet i utgangspunktet lov til det? Hørte fra facebook at de hadde sjekket rundt omkring i bilen til de som ble stoppet, i hanskerommet og bagasjerommet osv. Har også hørt at de er i byen å ransaker tilfeldige personer.

 

Ikke misforstå meg, syns jo det er utrulig greit at politiet driver med forebyggende arbeid, å passer på at folk ikke har kniv å slikt med seg. Men lurer bare på jussen rundt dette.

 

Kilde:

http://www.nordlys.no/nyheter/article6310848.ece

[krikkert]

I utgangspunktet har politiet hjemmel for dette i politiloven pgf 7a. Men om dette ivaretar den generelle retten til privatliv i den europeiske menneskerettskonvensjonen kan diskuteres.

[M98kF1]

Gir den egentlig det?

§ 7a. Visitasjon for å avdekke våpen

Politiet kan på offentlig sted visitere person eller kjøretøy når det er grunn til å undersøke om noen er i besittelse av eller oppbevarer våpen.[....]

"når det er grunn til" antyder vel at det må være vertfall en svak mistanke om at noen kanskje, muligens, har (ulovlig)våpen? Om det var ment som en generell hjemmel for tilfeldig visitasjon av hvem-som-helst og når-som-helst, ville den vel heller være formulert av type "politiet kan visitere enhver som...."

[krikkert]

Det er krav om at det må være en svak mistanke om at noen bærer våpen ulovlig offentlig. Det er ikke et krav at denne mistanken må være rettet mot personen/kjøretøyet som blir visitert.

[Smokeeye]

Og helt på trynet er det også, søker etter våpen, finner cannabis/hasjnarkotikasprøyte, tar personen for det. Lov? Jada, henvises til § 7a.

 

 

 

Edit: Jeg måtte komme inn igjen og beklage for at jeg sporer av, vet at dette er Juss forumet og skal respektere det, er bare noen ting som er så inni hampens irriterende at en vet ikke hva en skal si. - Får ta meg en bolle og en kopp kaffe. :-)

Endret 4. november 2012 av Smokeeye

[henrikwl]

Hvorfor er det på trynet? Skal politiet ignorere lovbrudd de avdekker, dersom det ikke var det de lette etter?

[Smokeeye]

Hvorfor er det på trynet? Skal politiet ignorere lovbrudd de avdekker, dersom det ikke var det de lette etter?

 

Det er ikke reelt at politiet i det hele tatt skal kunne ta seg til under paragrafer som nevnt over, det gir total frihet og er mer basert på skjønn enn konkrete retningslinjer. Det handler om personlig frihet, det er basert på subjektivitet, og du har kanskje laget din egen mening, men jeg håper inderlig ikke at dette er den allmenne oppfatning at politiet skal kunne stille seg på ett gatehjørne og slenge "paragraf 7" (satt på spissen) i trynet på deg for å kunne ransake deg for "alt".

 

Er det en REEL mistanke for noe lovbrudd, uansett hva, så har politiet mannskap og apparater til å sette det igang, mot deg som person. Ikke en kollektiv ransaking på grunn av en eller annen knall som de "kanskje tar".

 

 

edit: skriveleif

Endret 5. november 2012 av Smokeeye

[krikkert]

"Det er ikke reelt"? Mener du politiloven pgf 7a ikke eksisterer i virkeligheten?

 

Jeg tror ordet du leter etter er "urettferdig".

[Smokeeye]

"Det er ikke reelt"? Mener du politiloven pgf 7a ikke eksisterer i virkeligheten?

 

Jeg tror ordet du leter etter er "urettferdig".

 

Urettferdig nei, har ikke gått utover meg på noen som helst måte, men reelt var nok ett feil ord ja - Og har ikke på ståendes fot ett annet ord for det heller. Så du kan velge urettferdig hvis det skulle være ønskelig.

 

Forresten så sporer dette av, jeg ytret en mening og fikk ett svar som jeg (desverre) ga tilbakesvar på og det beste som kommer er snerping på forskjellen mellom reelt og urettferdig. Men politidiskusjoner finnes det flust av, og dette er den første jeg har vært med i og forhåpentligvis den siste.

 

Ha en god kveld videre!

Endret 5. november 2012 av Smokeeye

[henrikwl]

 

 

Det er ikke reelt at politiet i det hele tatt skal kunne ta seg til under paragrafer som nevnt over, det gir total frihet og er mer basert på skjønn enn konkrete retningslinjer. Det handler om personlig frihet, det er basert på subjektivitet, og du har kanskje laget din egen mening, men jeg håper inderlig ikke at dette er den allmenne oppfatning at politiet skal kunne stille seg på ett gatehjørne og slenge "paragraf 7" (satt på spissen) i trynet på deg for å kunne ransake deg for "alt".

 

Er det en REEL mistanke for noe lovbrudd, uansett hva, så har politiet mannskap og apparater til å sette det igang, mot deg som person. Ikke en kollektiv ransaking på grunn av en eller annen knall som de "kanskje tar".

 

 

edit: skriveleif

 

Selvsagt forutsettes det at mistanken er reell. Jeg har ingen grunn til å anta at politiet fabrikerer mistanke om at noen bærer våpen - dersom de ransaker folk, så er det fordi de har nettopp en mistanke om at noen bærer våpen. At de reagerer på lovbrudd som avdekkes som en følge av dette er en selvfølge, selv om lovbruddene ikke har sammenheng med den opprinnelige mistanken.

 

Politiet må kunne bruke skjønn under sitt arbeid, alternativet skremmer vannet av alle som har tenkt lenger enn 5 minutter på dette.

[Smokeeye]

dersom de ransaker folk, så er det fordi de har nettopp en mistanke om at noen bærer våpen.

 

Da er vi for såvidt jeg kan lese ganske så enige, sitat fra OP: "I går kveld når jeg kjørte gjennom byen så jeg politiet stoppet tilfeldige bilder å ransaket de for kniver og andre gjenstander". Så leser du mitt første innlegg i denne tråden.

 

Jeg er absolutt ikke ute etter noe krangel, eller forsåvidt en utbredt diskusjon, men kan jo selvsagt ikke nekte folk i å svare meg. Jeg er FOR politiet, men jeg må også tenke på de grunnleggende rettigheter en har som en fri person i ett (relativt) fritt samfunn. Håper det ga en oppklaring for mine meninger.

Endret 5. november 2012 av Smokeeye

[henrikwl]

OP kan vel ikke vite hvorvidt politiet stoppet tilfeldige biler eller ikke. For OP så det nok tilfeldig ut, men det trenger jo ikke ha noe med virkeligheten å gjøre.

 

For øvrig ikke vits i å lage en diskusjon ut av ingenting, når vi i det store og det hele er enige. Politiet skal selvsagt ikke være på jakt etter f.eks. narkotika, og så fabrikere en syltynn "mistanke om våpen" nærmest som en blankofullmakt.

[Smokeeye]

OP kan vel ikke vite hvorvidt politiet stoppet tilfeldige biler eller ikke. For OP så det nok tilfeldig ut, men det trenger jo ikke ha noe med virkeligheten å gjøre.

 

For øvrig ikke vits i å lage en diskusjon ut av ingenting, når vi i det store og det hele er enige. Politiet skal selvsagt ikke være på jakt etter f.eks. narkotika, og så fabrikere en syltynn "mistanke om våpen" nærmest som en blankofullmakt.

 

Dette er nok bare en videre aksjon fra det de allerede har holdt på med en stund i Oslo (kilde: http://www.osloby.no...um-7025377.html).

 

Utdrag fra artikkel "Bare på Grønland er det gjennomført 17 aksjoner fra slutten av august og frem til i dag, forteller Kåre Stølen, stasjonssjef ved Grønland politistasjon. Ved hver av kontrollene sjekker de 200-300 personer."

 

17 kontroller x 250 personer = 4250 tilfeldige personer. Det er kollektiv ransaking. Det er den jeg stusser på, ikke det faktum at de er ute etter våpen. Virker mer som ett desperat tiltak fra Politiet sin side da de selv vet at det ville kostet flesk i både mannskap, ressurser og hele pakka hvis de skulle aktivt finne enkeltpersoner og etterforske de for besittelse av ulovlig våpen.

 

Her blir ca 4-5000 personer ransaket for å finne den lille promillen som bærer våpen.

 

 

edit: korrektur

Endret 6. november 2012 av Smokeeye

[ines]

dehar lov til mye rart vi ikke vet om!!!De kom kl.03:00 hjem til meg,vekte både meg og sønnen min fordi ex kjæresten anmeldte meg. Anmeldte meg fordi jeg ville ha noe fra han som var mitt. De tokk hans part,jeg kunne ikke åpne kjeften en gang. Den ene sa meg midt i tryne "du burde skamme deg"!!! <jeg ville vise mld.,som jeg skrev,men nei de ville ikke se det en gang. Det var helt uaktuelt.... Lurer bare om de ikke har bedre jobb å gjøre en å vekke en dame med barn midt på natten???

[Magical Mystery Tour Guide]

Slik jeg tolker loven i dette tilfellet så er dette noe som skal benyttes kun når det f.eks har blitt begått ran og alle i et gitt geografisk område er potensielle mistenkte.

[Skatteflyktning]

Men om dette ivaretar den generelle retten til privatliv i den europeiske menneskerettskonvensjonen kan diskuteres.

 

Takker for veldig interessant link. Spørsmålet som følger er da hvordan man bør gå frem for å nekte politiet å ransake uten at man blir slått fordervet?

Endret 13. november 2012 av Skatteflyktning

[Balthier]

Politiet i norge nyter stor utøvende makt. De kan ransake deg når og hvor som helst uten noen spesiell grunn. Hvis du åpner døren for dem må du vente deg en husransakelse, dvs. de går igjennom hele kåken og finner de noe mistenkelig, kan du vente deg full ransakelse med bikkjer og hele pakka.

 

Det beste er bare å styre helt klart unna, og værre skal det bli dersom de får bæretillatelse. USA tilstander, bare med langt mindre rettigheter for sivile.

[Taxman]

Nei, de kan ikke gå inn å ransake en leilighet uten videre - de må ha ransakelsesordre, med mindre de får skjelig grunn til mistanke. En spesiell odør som dukker opp når noen røyker noe de ikke burde er grunn, ser de noe inne igangen som kan gi mistanke etc kan de gå inn. Samme om det er bråk/støy, andre brudd på kommunale forskrifter etc.

 

Hvis de spør høflig om de kan komme inn, så har du lov å si nei - og det skal de respektere. Samme med kjøretøy, kan ikke ransake uten rimelig mistanke. Det de ofte gjør er å be om å få se varseltrekant (det har de lov å be om) så henger de over skulderen din når du åpner bagasjerommet. Ser de noe, så kan de ransake, samme hvis de ser noe i vinduene.

 

De "masse-ransakelsene" som foregår i Oslo har nok gått gjennom de rette kanaler oppover i rettsvesnet, og så har de fått tillatelse - den vanlige tjenestemann kan hverken pågripe eller ransake uten rimelig mistanke. Politiet i Norge er faktisk "veldig" lovlydig sånn sett, og jeg har full tillit til dem.

[Balthier]

Nei, de kan ikke gå inn å ransake en leilighet uten videre - de må ha ransakelsesordre, med mindre de får skjelig grunn til mistanke. En spesiell odør som dukker opp når noen røyker noe de ikke burde er grunn, ser de noe inne igangen som kan gi mistanke etc kan de gå inn. Samme om det er bråk/støy, andre brudd på kommunale forskrifter etc.

 

Hvis de spør høflig om de kan komme inn, så har du lov å si nei - og det skal de respektere. Samme med kjøretøy, kan ikke ransake uten rimelig mistanke. Det de ofte gjør er å be om å få se varseltrekant (det har de lov å be om) så henger de over skulderen din når du åpner bagasjerommet. Ser de noe, så kan de ransake, samme hvis de ser noe i vinduene.

 

De "masse-ransakelsene" som foregår i Oslo har nok gått gjennom de rette kanaler oppover i rettsvesnet, og så har de fått tillatelse - den vanlige tjenestemann kan hverken pågripe eller ransake uten rimelig mistanke. Politiet i Norge er faktisk "veldig" lovlydig sånn sett, og jeg har full tillit til dem.

 

Klart, politiet skulle hatt mye å gjøre dersom de bare skulle ransakt alle sammen. Men saken er at de kan bare "si" at det er noe mistenkelig ved deg og ransake deg. I all praktisk forstand er det en blankofullmakt de går rundt med hele tiden. Det er ikke slik at de må kontakte en dommer for å få en ransakelsesordre. Dette gjør de pr. radio til en eller annen jurist som selvfølgelig pjatter "ja, gå for det", hele dagen.