Assassin's Creed III knuser rekordar (PC, PS3, Vita, WiiU, X360)

[Knuttsen]

Tragisk. Ville ikke spilt det gratis en gang. Få spillserier jeg misliker mer enn denne.

[Allt í lagi]

Vanskelighetsgrad og dybde er jo ikke det samme. Snake er et vanskelig spill etter du har spist så og så mye, men det finnes jo ikke noen form for dybde der.

Jeg vil påstå det bør være en sammenheng mellom vanskelighetsgrad og dybde, ja. Hver for seg skaper de ikke interessante scenarioer, sammen gjør de nettopp det.

 

Helt uenig. Uansett hvordan man spiller Assassin's Creed er det ikke vanskelige spill. Likevel har spillene masse dybde for de som er interessert i en mer variert spillopplevelse. Lagmekanikken fra glimrende Brotherhood er et godt eksempel på akkurat det, eller bombelagingen fra det dårlige Revelations.

Greit nok at du synes det. Selv syns jeg at AC kan spilles på en vanskelig måte hvis man for eksempel unngår å drepe noen unntatt når man må for at historien skal gå videre. Det er også en mye stiligere måte å spille på, IMO. Men når kampsystemet er så utrolig enkelt ødelegger det liksom litt av moroa, man dropper å snike og planlegge for man vet at om man blir oppdaget er det likevel bare å slakte ned 20 vakter i løpet av sekunder, spesielt i Brotherhood, som var det siste jeg spilte. Etter hva jeg leser på internett har slåssinga blitt enda simplere i 3'eren. I sånne scenarioer er Batman Arkham spillene mye bedre. Blir man oppdaget tar det ikke mange sekunder før man blir skutt ihjel hvis det er flere vakter til stede. Da planlegger man bedre, og blir man oppdaget løper man som med fanden hælene for å komme seg til et hjemmested igjen. Jeg skulle ønske at AC også oppfordret til en slik type gameplay.

 

Men selvfølgelig, dette er bare personlige preferanser.

[CommanderKeen]

Vanskelighetsgrad og dybde er jo ikke det samme. Snake er et vanskelig spill etter du har spist så og så mye, men det finnes jo ikke noen form for dybde der.

Jeg vil påstå det bør være en sammenheng mellom vanskelighetsgrad og dybde, ja. Hver for seg skaper de ikke interessante scenarioer, sammen gjør de nettopp det.

 

Helt uenig. Uansett hvordan man spiller Assassin's Creed er det ikke vanskelige spill. Likevel har spillene masse dybde for de som er interessert i en mer variert spillopplevelse. Lagmekanikken fra glimrende Brotherhood er et godt eksempel på akkurat det, eller bombelagingen fra det dårlige Revelations.

Greit nok at du synes det. Selv syns jeg at AC kan spilles på en vanskelig måte hvis man for eksempel unngår å drepe noen unntatt når man må for at historien skal gå videre. Det er også en mye stiligere måte å spille på, IMO. Men når kampsystemet er så utrolig enkelt ødelegger det liksom litt av moroa, man dropper å snike og planlegge for man vet at om man blir oppdaget er det likevel bare å slakte ned 20 vakter i løpet av sekunder, spesielt i Brotherhood, som var det siste jeg spilte. Etter hva jeg leser på internett har slåssinga blitt enda simplere i 3'eren. I sånne scenarioer er Batman Arkham spillene mye bedre. Blir man oppdaget tar det ikke mange sekunder før man blir skutt ihjel hvis det er flere vakter til stede. Da planlegger man bedre, og blir man oppdaget løper man som med fanden hælene for å komme seg til et hjemmested igjen. Jeg skulle ønske at AC også oppfordret til en slik type gameplay.

 

Men selvfølgelig, dette er bare personlige preferanser.

 

Arkham City? Er jo bare å svinge rundt tre ganger så har de jo glemt at du var der til å begynne med. Assassin's Creed er ikke et snikespill, selv om noen kanskje tror det basert på navnet.

[Allt í lagi]

 

 

Arkham City? Er jo bare å svinge rundt tre ganger så har de jo glemt at du var der til å begynne med. Assassin's Creed er ikke et snikespill, selv om noen kanskje tror det basert på navnet.

Det er ingen unnskyldning med tanke på at spillet har snikeelementer, og det kan argumenteres for at nevnte snikeelementer er en integral del av spillopplevelsen. Og det var uansett tiltenkt som et snikespill, selv om det har mange andre elementer i tillegg.

[CommanderKeen]

Arkham City? Er jo bare å svinge rundt tre ganger så har de jo glemt at du var der til å begynne med. Assassin's Creed er ikke et snikespill, selv om noen kanskje tror det basert på navnet.

Det er ingen unnskyldning med tanke på at spillet har snikeelementer, og det kan argumenteres for at nevnte snikeelementer er en integral del av spillopplevelsen. Og det var uansett tiltenkt som et snikespill, selv om det har mange andre elementer i tillegg.

 

Assassin's Creed har aldri vært et snikespill, og var aldri tiltenkt som det heller. Du har noen muligheter for å gjemme deg, men det har du i Battlefield også, uten at jeg vil kalle det et snikespill. Splinter Cell er et snikespill. I Assassin's Creed kan du ikke engang bøye deg. Det er en spillserie som fokuserer på hurtig mording uten prøv-og-feil.

[Allt í lagi]

Det regner jeg som et snikespill.

[BakaBerg]

wow mye hat her xD

 

Virker som alt som går kommersialt innen spillverdenen fortjener uendelig hat fra forumet her i rent prinsipp. Minner meg veldig mye om black-metal miljøet jeg vokste opp sammen med. En gjeng særinger. Selvfølgelig er det jo greit at folk ikke liker spillet, men å stå imot strømmen ser ut som konsensus her ofte. Kanskje jeg tar feil!

 

Selv spiller jeg AC for omgivelsene, stemninga, historien (som er en av de bedre imo) Er enig at det finnes ikke noe som er spesielt vanskelig med AC, men noen ganger er det godt å bare slappe av og kjøre på uavbrutt.

 

Gleder meg vilt til å herje i USA slutten av 1800 tallet! =)

[BakaBerg]

.Gleder meg vilt til å herje i USA slutten av 1800 tallet! =)

 

Mener selvsagt slutten av 1700 tallet

 

[Allt í lagi]

wow mye hat her xD

 

Virker som alt som går kommersialt innen spillverdenen fortjener uendelig hat fra forumet her i rent prinsipp. Minner meg veldig mye om black-metal miljøet jeg vokste opp sammen med. En gjeng særinger. Selvfølgelig er det jo greit at folk ikke liker spillet, men å stå imot strømmen ser ut som konsensus her ofte. Kanskje jeg tar feil!

 

Selv spiller jeg AC for omgivelsene, stemninga, historien (som er en av de bedre imo) Er enig at det finnes ikke noe som er spesielt vanskelig med AC, men noen ganger er det godt å bare slappe av og kjøre på uavbrutt.

 

Gleder meg vilt til å herje i USA slutten av 1800 tallet! =)

Ikke ta det for gitt at noen som kritiserer Assassin's Creed for et element ikke liker det for et annet element av spillet. Selv er jeg stor fan av serien og har spilt både 2 og Brotherhood i mange, mange timer. Det betyr ikke at jeg synes at disse spillene er perfekte eller at de ikke fortjener kritikk.

[Lassar]

wow mye hat her xD Virker som alt som går kommersialt innen spillverdenen fortjener uendelig hat fra forumet her i rent prinsipp. Minner meg veldig mye om black-metal miljøet jeg vokste opp sammen med. En gjeng særinger. Selvfølgelig er det jo greit at folk ikke liker spillet, men å stå imot strømmen ser ut som konsensus her ofte. Kanskje jeg tar feil!Selv spiller jeg AC for omgivelsene, stemninga, historien (som er en av de bedre imo) Er enig at det finnes ikke noe som er spesielt vanskelig med AC, men noen ganger er det godt å bare slappe av og kjøre på uavbrutt.Gleder meg vilt til å herje i USA slutten av 1800 tallet! =)

 

Syns også det var voldsomt mye hat her i proporsjon til resten av spillverdenens oppfatning av serien.

Selv er jeg ny på denne sia, så jeg lurer på om gamer.no dyrker en spesiell spilltradisjon? Er det mye old school gamere som ikke liker AC her?

[StorPeder]

Det er vel, nesten uansett hvilken side man henger på, stadig fler som går lei av samme oppgulpet gang etter gang, spill som egentlig koster 1200,- hvis man skal ha med seg all moroa, stadig mindre utfordrende spill, spillutgivernes dårlige holdning til kundene sinde og mer.

Og takk og lov for det.

Se til Gamereactor, Spill.no, Pressfire, n4g eller IGN hvis du ikke ønsker stadig fler skeptiske gamere.

[LarZen]

Akkurat ferdig med Assasins Creed 2, holdt på å knuse kontrolleren til tider men både den og jeg overlevde!

 

Har Brotherhood og Revelations i hylla her og må vel nesten komme meg igjennom dem også for å få med meg historien skikkelig. Har med andre ord noen timer spilling før jeg kan kaste meg over AC3...

 

Håper bare det er mindre løp til X og tilbake hundre å førti ganger, samt mye rare bugs..

[XmasB]

Etter noen fåtall timer med det første spillet i serien var jeg egentlig ferdig med Assasins Creed. Så kjøpte jeg #2 på et billigsalg og ble frelst. Brotherhood syntes jeg også var veldig bra, så begge de har jeg spilt gjennom og også litt multiplayer som jeg synes er morsomt konsept.

 

Revelations syntes jeg var litt mer av det samme, men det mangler helt klart noe. Bombene er greie nok, men jeg bruker det egentlig ikke så mye i praksis. Har vel noen få timer igjen, så jeg får gjøre meg ferdig med det i tide for AC3. AC3 tror jeg faktisk kan bli det beste i serien.

 

Også var det alle disse andre spillene man skulle testet litt da... Vanskelig når jeg i praksis spiller rundt 2 timer i uka.

[Spartapus]

Jeg ser ikke noe "hat", bare kritikk. Det ville vært fullstendig uinteressant å lese en tråd der innleggene bare bestod av intetsigende utsagn av typen "spillet er driiitkult!!1", eventuelt "spillet suuuger!12". Jeg synes det er bra at noen er interessert nok til å analysere spillene og si hva de mener må endres. De gjør Ubisoft en tjeneste.

 

Selv tviler jeg ikke på at AC3 spikrer stemningen og lokasjonene. Kan godt være den nye historien er interessant og. Det jeg imidlertid er mer usikker på er om de klarer å gjøre Desmond til en mer interessant karakter, for jeg føler at vi har fulgt ham i ganske mange timer nå uten å komme innpå personligheten hans i det hele tatt, hvis han har noen. Jeg lurer også på om de skal forandre på kampsystemet, da det føles veldig billig å vinne så godt som alle kampene ved å holde inne R1 og mashe firkant (kontring på PS3). Forøvrig ser jeg gjerne at de dropper å ha så mange sidequests og minigames hvis det kun skal bestå av kjip plattformhopping i fargeløse omgivelser eller å samle 100 av gjenstander som er spredt tilfeldig omkring.

 

Jeg kommer til å lese anmeldelsene med dette i bakhodet.

 

Edit: Og ikke minst hva slags DRM-helvete det blir på PC-versjonen.

Endret 30. oktober 2012 av Spartapus

[Lassar]

Det er vel, nesten uansett hvilken side man henger på, stadig fler som går lei av samme oppgulpet gang etter gang, spill som egentlig koster 1200,- hvis man skal ha med seg all moroa, stadig mindre utfordrende spill, spillutgivernes dårlige holdning til kundene sinde og mer.Og takk og lov for det.Se til Gamereactor, Spill.no, Pressfire, n4g eller IGN hvis du ikke ønsker stadig fler skeptiske gamere.

 

Men det her er jo ikke oppgulp? Hvorfor sier du det? Nå er jeg bare nysgjerrig. Det er jo utrolig mye nytt og annerledes i dette spillet, det kunne liksågodt vært en helt ny IP.

[Allt í lagi]

Det er vel, nesten uansett hvilken side man henger på, stadig fler som går lei av samme oppgulpet gang etter gang, spill som egentlig koster 1200,- hvis man skal ha med seg all moroa, stadig mindre utfordrende spill, spillutgivernes dårlige holdning til kundene sinde og mer.Og takk og lov for det.Se til Gamereactor, Spill.no, Pressfire, n4g eller IGN hvis du ikke ønsker stadig fler skeptiske gamere.

 

Men det her er jo ikke oppgulp? Hvorfor sier du det? Nå er jeg bare nysgjerrig. Det er jo utrolig mye nytt og annerledes i dette spillet, det kunne liksågodt vært en helt ny IP.

Nei, det er alt for mye likheter med forrige spill i serien til at det kunne vært en ny IP. Da ville det i såfall vært en rip-off av dimensjoner.

[CommanderKeen]

Det regner jeg som et snikespill.

 

Javisst. Klart at et spill der man ikke engang kan bøye seg er et snikespill. Luring du.

[CommanderKeen]

Jeg ser ikke noe "hat", bare kritikk. Det ville vært fullstendig uinteressant å lese en tråd der innleggene bare bestod av intetsigende utsagn av typen "spillet er driiitkult!!1", eventuelt "spillet suuuger!12". Jeg synes det er bra at noen er interessert nok til å analysere spillene og si hva de mener må endres. De gjør Ubisoft en tjeneste.

 

Selv tviler jeg ikke på at AC3 spikrer stemningen og lokasjonene. Kan godt være den nye historien er interessant og. Det jeg imidlertid er mer usikker på er om de klarer å gjøre Desmond til en mer interessant karakter, for jeg føler at vi har fulgt ham i ganske mange timer nå uten å komme innpå personligheten hans i det hele tatt, hvis han har noen. Jeg lurer også på om de skal forandre på kampsystemet, da det føles veldig billig å vinne så godt som alle kampene ved å holde inne R1 og mashe firkant (kontring på PS3). Forøvrig ser jeg gjerne at de dropper å ha så mange sidequests og minigames hvis det kun skal bestå av kjip plattformhopping i fargeløse omgivelser eller å samle 100 av gjenstander som er spredt tilfeldig omkring.

 

Jeg kommer til å lese anmeldelsene med dette i bakhodet.

 

Edit: Og ikke minst hva slags DRM-helvete det blir på PC-versjonen.

 

Kampsystemet er endret. Free-run har også fått en overhaling. Man trenger ikke holde inne tre knapper bare for å løpe lenger.

 

Men til det du sa først. Er vel strengt tatt skremmende mange kommentarer av typen "dette spillet suger" her på siden. Synes forumet er utrolig barnslig generelt sett. Spesielt hvis et spill har fått litt varierende kritikk er det et interessant eksperiment å se hvor få mennesker som tør tenke selv. Se Dragon Age 2.

[claes]

Det regner jeg som et snikespill.

 

Javisst. Klart at et spill der man ikke engang kan bøye seg er et snikespill. Luring du.

 

Det er vel heller du som er luringen her, for hvorvidt man kan bøye seg er jo det som definerer sjangeren selvsagt!

[Allt í lagi]

Det regner jeg som et snikespill.

 

Javisst. Klart at et spill der man ikke engang kan bøye seg er et snikespill. Luring du.

Å bøye seg er en fabrikkert mekanikk som bare gjør at sannsynligheten for at fiendene ser deg reduseres. Bøyemekanikken kan godt erstattes av en annen mekanikk, som for eksempel i AC, hvor det opprinnelige konseptet gikk ut på å gjemme seg i folkemengdene, som også gjør at fiendene får det vanskeligere med å se deg. Da ville det vært mot sin hensikt å bøye seg da selve konseptet går ut på å gå i ett med folkemengden og ikke skille seg ut.