Rune Øygard, hva har egentlig skjedd?

[Runar]

Moderatormelding

Ett usaklig innlegg har blitt fjernet. Hold dere seriøse og unngå hersketeknikker hvis dere vil beholde forumtilbudet.

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Reaksjoner på moderering tas på privat melding eller i Klager på moderatoravgjørelser.

[Runar]

Moderatormelding

Dessverre er det enkelte brukere som ikke klarer å snakke til andre på en saklig og voksen måte. Ett innlegg har blitt fjernet, samt et svar til dette som ble uten mening da det første innlegget ble fjernet.

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Reaksjoner på moderering tas på privat melding eller i Klager på moderatoravgjørelser.

Redigert: Make that fire innlegg. Endret 4. november 2012 av Runar

[Comma Chameleon]

Da er dommen kommet. Rune Øygard dømt til 4 års fengsel, og 150 000 i oppreisning.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/ordforersaken/artikkel.php?artid=10048573

 

Hadde faktisk ikke så mye tiltro til rettsystemet at de skulle dømme han, så dette her var gode nyheter!

[Runar]

Dog, dommen er ikke rettskraftig, og lagmannsretten har allerede satt av seks uker neste vår til ankesaken.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Hadde faktisk ikke så mye tiltro til rettsystemet at de skulle dømme han, så dette her var gode nyheter!

 

Ja, forsåvidt ... faktum er nå likevel at i slike saker er det bare tapere og tragedier.

 

Når man fikk gjenoppfrisket disse skypesamtalene ol. så hørtes de like merkelige ut, i dag, som de ble oppfattet for noen uker siden, og retten har jo også "hele" loggen fra denne kontakten - så i mitt hode, tror jeg dommen er korrekt. Men, vi får vel aldri vite for sikkert.

 

[hean]

Dog, dommen er ikke rettskraftig, og lagmannsretten har allerede satt av seks uker neste vår til ankesaken.

 

Bare litt generelt spørsmål som en del uskyldige i lignende saker også kommer borti.

 

La oss si at tiltalte også blir dømt til 4 års fengsel i anken og at dommen blir rettskraftig.

 

Hva skjer da hvis familien har ett stort lån som kona til tiltalte ikke klarer å betjene alene i disse 4 årene selv om hun skulle få avdragsfrihet? Finnes det ordninger for slikt?

 

Uansett er jeg ikke bare glad at dommen ble som den ble men også at den ble så "overlegen".

Endret 17. desember 2012 av Nasciboy

[krikkert]

Disse ordningene kalles "stønad til livsopphold" etter lov om sosiale tjenester i NAV, bostøtte etter husbankloven, og en del andre.

[Prusk]

Tror dere forsvareren til Øygard virkelig tror han er uskyldig og naiv? Hun mister vel jobben som forsvarer om hun sier noe annet...

[Herr Brun]

Er det relevant hva hun tror eller ikke tror?

Relevante utdrag fra retningslinjer for forsvarere:

 

2.2 Forsvareren skal ikke identifisere seg med sin klient. Forsvareren har krav på ikke å bli identifisert med det han anfører for sin klient eller det syn og de interesser klienten har.

 

2.3 Forsvareren skal utad lojalt tilkjennegi samme standpunkt til faktum som klienten gjør, men skal gi klienten sin vurdering av bevisene i saken og om nødvendig gi råd med hensyn til skyldspørsmålet. En skylderkjennelse er ikke nødvendigvis bindende for forsvareren.

[Aiven]

Ja, forsåvidt ... faktum er nå likevel at i slike saker er det bare tapere og tragedier.

 

Når man fikk gjenoppfrisket disse skypesamtalene ol. så hørtes de like merkelige ut, i dag, som de ble oppfattet for noen uker siden, og retten har jo også "hele" loggen fra denne kontakten - så i mitt hode, tror jeg dommen er korrekt. Men, vi får vel aldri vite for sikkert.

 

 

Enig med du (som vanlig), seksuelle overgrep fører til mye lidelse. Den eneste potensielle oppsiden jeg kan tenke meg er at kanskje rovdyr som har lyst på lignende affærer tenker seg om to ganger.

Endret 17. desember 2012 av Aiven

[enurweb]

 

 

Jeg håper din samboier er litt mer moden enn en 13åring?

Det jeg sikter til er at en 13åring vil aldri kunne holde på en slik hemmelighet,

 

Vi får vente og se, det er noe som skurrer i denne saken.

Han kommer til å bli frikjent etter tiltalen, i motsatt fall skal jeg spise dette innlegget.

 

 

Buzzinga!

 

Håper du er sulten trådstarter!

Endret 17. desember 2012 av enurweb

[enurweb]

Forøvrig undrerer jeg meg over hvor hjernedød kona til eks ordføreren kan være som fortsatt tror på ham. Her snakker vi ett stk tilfelle hjernevaska kvinnfolk. Ville ikke en normal oppgående kvinne med innsyn i en så opplagt sak dumpet fyren på flekken, gjerne gitt ham en killevink eller ti?

Jeg mener chattingen og loggene er grunn nok i seg selv mens opptil 50 samleier med en mindreårig ville vel fått en normal kvinne til å flippe helt ut? Ubegripelig!

 

At den biske forsvareren mener han er uskyldig er en plikt å komme med. Tåler dog ikke trynet på henne heller som virker utrolig kynisk og kald.

 

Bra dom! Skulle bare vært 10 år til i fengsel...

[Gjest Bruker-95147]

Tror dere forsvareren til Øygard virkelig tror han er uskyldig og naiv? Hun mister vel jobben som forsvarer om hun sier noe annet...

 

Her har jeg tidligere sagt at jeg tror hun er sikker på at han er skyldig, men at hun samtidig er en meget profesjonell advokat, og ett bemerkelsesverdig romslig menneske - sånn virker hun i hvert fall på meg. Jeg bet meg merke i hva/hvordan hun ordla seg i dag, og jeg ble bare enda mer sikker på at jeg har sanset i riktig retning.

[Gjest Bruker-95147]

Forøvrig undrerer jeg meg over hvor hjernedød kona til eks ordføreren kan være som fortsatt tror på ham.

 

Det forundrer ikke meg at hun støtter ham. Hun er tydeligvis en sterk og lojal samlivspartner.

Og vær nå klar over at slike tabubelagte ting, kan være veldig vanskelig å oppfatte, selv om de foregår rett under nesen på en

 

[hean]

Forøvrig undrerer jeg meg over hvor hjernedød kona til eks ordføreren kan være som fortsatt tror på ham. Her snakker vi ett stk tilfelle hjernevaska kvinnfolk. Ville ikke en normal oppgående kvinne med innsyn i en så opplagt sak dumpet fyren på flekken, gjerne gitt ham en killevink eller ti?

Jeg mener chattingen og loggene er grunn nok i seg selv mens opptil 50 samleier med en mindreårig ville vel fått en normal kvinne til å flippe helt ut? Ubegripelig!

 

At den biske forsvareren mener han er uskyldig er en plikt å komme med. Tåler dog ikke trynet på henne heller som virker utrolig kynisk og kald.

 

Bra dom! Skulle bare vært 10 år til i fengsel...

 

Kan vel like godt være en slags fornektelse... for med en gang hun innser for seg selv at Rune faktisk er skyldig blir verden en helt annen. Det er nok en verden hun ikke er klar til å møte enda og derfor holder hun seg innenfor livsløgnen som ihvertfall jeg kaller det.

 

Om Rune blir dømt eller ikke i neste instans er jeg ganske sikker kona innser virkeligheten når denne saken er ute av "verden" og media.

[V?rbris]

Dommen er ikke endelig, men synes 4 år var greit ut fra domspremissene.

 

Erstatningen på 150.000,- kr var heller helt elendig.

 

På mange måter har vel denne jente fått ødelagt mye av sin ungdomstid, kan hende hun og famile må flytte.

Jeg synes erstatning burde vær minst 500.000,- kr og helst ett millionbeløp.

 

Men saken er ikke helt ferdig enda.

 

Om kona til Øygarden innser om mannen er skyldig eller ikke vet jeg ikke.

Når det gjelder slike ting er det vel situasjonen "bordet fanger" på mange måter.

 

Her er det mye som kan stå på spill.

 

Ekteskap, økonomisk situasjon, fremdeles makt eller ikke som politiker for mannens del, troverdighet og det hele.

[Baltazar94]

Det er godt mulig at Rune Øygard er uskyldig, og at det hele er oppsatt for å felle ham, og bruke ham som syndebukk for å dekke over noe som langt viktigere personer driver med.

Mao han er lokket inn i en felle som er bevisst oppsatt for å felle ham.

http://www.riksavisen.no/?p=9862

[Gjest medlem-141789]

Det er godt mulig at Rune Øygard er uskyldig, og at det hele er oppsatt for å felle ham, og bruke ham som syndebukk for å dekke over noe som langt viktigere personer driver med.

Mao han er lokket inn i en felle som er bevisst oppsatt for å felle ham.

http://www.riksavisen.no/?p=9862

 

Ja, og terroristaksjonen i Algerie er for å dekke over at Iluminati, ancient aliens, frimuerordenen og mange hemmelige organisasjonar har gått inn i eit sammarbeid for å sabotere neste års julefering.

Endret 18. januar 2013 av medlem-141789

[krikkert]

Det er godt mulig at Rune Øygard er uskyldig, og at det hele er oppsatt for å felle ham, og bruke ham som syndebukk for å dekke over noe som langt viktigere personer driver med.

Mao han er lokket inn i en felle som er bevisst oppsatt for å felle ham.

http://www.riksavisen.no/?p=9862

 

Vanligvis, når man gjør en sannsynlighetsvurdering av en påstand og kommer til at det er 'godt mulig', så pleier det å være god skikk og bruk å poste linker som faktisk støtter denne påstanden, og ikke linker som nevner påstanden i en bisetning for så å bruke resten av siden på en stråmann.

[hean]

Det er godt mulig at Rune Øygard er uskyldig, og at det hele er oppsatt for å felle ham, og bruke ham som syndebukk for å dekke over noe som langt viktigere personer driver med.

Mao han er lokket inn i en felle som er bevisst oppsatt for å felle ham.

http://www.riksavisen.no/?p=9862

 

For å dekke over hva?

 

Hendelsen ble jo ikke kjent før Øygard ble anmeldt... så før anmeldelsen ble levert inn så var det ingenting å skjule.