Rune Øygard, hva har egentlig skjedd?

[Abigor]

Hvorfor spør du?

[Herr Brun]

Han er frikjent for turen eller frikjent for samleie?

For seksuelle handlinger. Så man kan selvfølgelig si at det er galt for en mann i femtiårene å dra på hyttetur med en 13-åring som ikke er hans datter, men å påstå eller insinuere at de har hatt sex er ikke særlig lurt.

[ATWindsor]

Nei, folk kan få tro hva de vil, men det er ganske skummelt å påstå at noen har gjort noe de er blitt frikjent for. Spesielt når det er såpass grove anklagelser så lever man da farlig, jf. straffeloven §§ 246, 247 og 390, bl. a.

Jo, vi vet strengt tatt at det ikke har skjedd. Han er frikjent, og da har han faktisk rett til å bli behandlet deretter.

 

Jeg tror ikke det er særlig skummelt i det hele tatt, det er en antakelse/påstand som ikke er tatt ut av tom luft, og folk blir så godt som aldri dømt for ærekrenkelse.

 

AtW

[norskgoy]

Hvorfor spør du?

 

Siden du åpenbart sitter på med opplysninger at de som er under 18 er komplette idioter, så hadde det vært artig å sett din gjennomgående gode og logiske argument for at den norske stat har feil, og dermed gjør seg skyldig i menneskerettighetsbrudd når den straffer de under 18.

 

Å forstå hvorfor en dømmes er grunnlaget for at man kan straffes. Det blir da noe underfundig at en 17 år gammel gutt blir dømt for sex med 13 årig jente.

 

http://www.varden.no/nyheter/17-aring-domt-for-overgrep-mot-jente-13-1.8125607

[Bruker-163290]

For seksuelle handlinger. Så man kan selvfølgelig si at det er galt for en mann i femtiårene å dra på hyttetur med en 13-åring som ikke er hans datter, men å påstå eller insinuere at de har hatt sex er ikke særlig lurt.

Om de hadde sex da eller ikke vet ikke jeg så det stemmer. Ham er dømt for sex noen uker etter. Forholdet startet derimot før dette, og å anta at jenta snakker sant når hun sier første samleie var da, når hun faktisk har fakta å backe opp dette med er lov. Som sivil.

[Knut Lavngard]

Hvilken klasse går man i når man er 13 da den første turn skjedde?

 

 

Jenta gjekk i 9. klasse, som eg alt har nemnd.

[ATWindsor]

 

Jenta gjekk i 9. klasse, som eg alt har nemnd.

 

Man går ikke i 9. når man er 13.

 

AtW

[Bruker-163290]

Er jo utrolig flaks for RØ at det ikke ble skjerpet straff til under 14 år, at det ikke ble funnet tilstrekkelige beviser mener jeg. Da hadde han fått opptil 10 år fengsel.

[Knut Lavngard]

Er jo utrolig flaks for RØ at det ikke ble skjerpet straff til under 14 år, at det ikke ble funnet tilstrekkelige beviser mener jeg. Da hadde han fått opptil 10 år fengsel.

 

Han vart jo dømd for dette i Tingretten, og aktors påstand var 4 år, og dommen var også 4 år. Så kor får du 10 år frå?

 

Det er ikkje slik at eit par vekers skilnad i jentas alder gjer at straff går frå drygt 2 år til 10 år, det ville vore absurd. I Høgsterett skreiv jo dommaren at det vart tatt høgde for at jenta i følgje lagmannsretten berre var så vidt over 14 år.

[Knut Lavngard]

 

Man går ikke i 9. når man er 13.

 

AtW

 

Du (og den som har plussa innlegget ditt) kjenner visst verken til saki eller skulesystemet i Noreg.

 

Følg nøye med no.

 

Jenta er fødd 20. oktober 1995. Haustferien 2009, då jenta var eit par veker frå 14 år, skal det fyrste overgrepet i fylgje henne ha skjedd. I Noreg tek ein til å gå på skule det året ein fyller 6 år. Det vil seia at jenta byrja på skulen i 2001. Om ein går i 1. klasse hausten 2001, kva klasse går ein i hausten 2009? 1 + 8 = 9. Ja, det stemmer. 9. klasse.

[ATWindsor]

 

Du (og den som har plussa innlegget ditt) kjenner visst verken til saki eller skulesystemet i Noreg.

 

Følg nøye med no.

 

Jenta er fødd 20. oktober 1995. Haustferien 2009, då jenta var eit par veker frå 14 år, skal det fyrste overgrepet i fylgje henne ha skjedd. I Noreg tek ein til å gå på skule det året ein fyller 6 år. Det vil seia at jenta byrja på skulen i 2001. Om ein går i 1. klasse hausten 2001, kva klasse går ein i hausten 2009? 1 + 8 = 9. Ja, det stemmer. 9. klasse.

 

Riktig, jeg som glemte at man har en ekstra klasse nå. Så hun hadde akkurat begynt i 9. og 7. klasse går man fortsatt på barneskolen?

 

AtW

[Slimda]

Alder i starten av skoletrinnet -> Slutten av skoletrinnet.

1Klasse: 5/6 -> 6/7

2Klasse: 6/7 -> 7/8

3Klasse: 7/8 -> 8/9

4Klasse: 8/9 -> 9/10

5Klasse: 9/10 -> 10/11

6Klasse: 10/11 -> 11/12

7Klasse: 11/12 -> 12/13

8Klasse: 12/13 -> 13/14

9Klasse: 13/14 -> 14/15

10Klasse: 14/15 -> 15/16

 

Siden dette er snakk om høsten (dvs, rett etter skolestart), kunne hun være 13 eller 14 år gammel.

Endret 27. oktober 2013 av Slimda

[Budeia]

 

Det stemmer ikkje, ho gjekk i 9. klasse og var etter eige utsagn (i boka) moden for alderen og meir utvikla enn sine jamnaldrande venninner. Var ikkje fakta "ille nok"?

 

Det må man alltid regne med, at noen definerer det å gå på ungdomsskolen som "nylig å ha gått på barneskolen".

 

Og man skal ikke gi seg inn på spekulasjoner om at enkelte ungdomsskoleelever virker voksne, og dermed er så godt som voksne.

[krikkert]

Men man kan straffe de som voksne....ironisk hva?

 

Vel, nei, det kan man faktisk ikke. Straffeloven §§ 18, 28 annet ledd, og 39c annet ledd innskrenker straffelovens reaksjonsbestemmelser ganske vesentlig for personer under 18 år. Loven legger betydelige begrensninger på fengselsstraff (og dermed også samfunnsstraff), subsidiær fengselsstraff, og nær forbyr forvaring for barn. Barn møter et vesentlig begrenset reaksjonsapparat sammenlignet med hva voksne gjør.

 

Barns strafferettslige forpliktelser er altså gradert på samme måte som barns rettigheter.

[norskgoy]

 

Vel, nei, det kan man faktisk ikke. Straffeloven §§ 18, 28 annet ledd, og 39c annet ledd innskrenker straffelovens reaksjonsbestemmelser ganske vesentlig for personer under 18 år. Loven legger betydelige begrensninger på fengselsstraff (og dermed også samfunnsstraff), subsidiær fengselsstraff, og nær forbyr forvaring for barn. Barn møter et vesentlig begrenset reaksjonsapparat sammenlignet med hva voksne gjør.

 

Barns strafferettslige forpliktelser er altså gradert på samme måte som barns rettigheter.

 

Du bommer på poenget. Les om igjen fra start.

 

Om du ikke hadde bommet så er det støy det du kommer med forsåvidt, da det eneste du kommer med er at man "straffes bare litt mindre".

Endret 27. oktober 2013 av norskgoy

[Budeia]

Men hvis man regner ut fra hva som er vanlig i verden, og hva som har vært vanlig, er vel situasjonen for ungdommer i Norge i dag veldig uvanlig? Det vil si at man mange andre steder i verden kaster kriminell ungdom i ungdomsfengsel uten noen "pardon"?

 

Riktignok finnes det dokumentarer fra USA, der de lar ungdom få sjansen til å slippe fri fra fengsel dersom de underkaster seg en militærlignende disiplin i en viss tid.

[krikkert]

 

Du bommer på poenget. Les om igjen fra start.

 

Om du ikke hadde bommet så er det støy det du kommer med forsåvidt, da det eneste du kommer med er at man "straffes bare litt mindre".

 

Tøv igjen. Har du noe vettugt, innsiktsfullt, eller i alle fall nytt å komme med?

[Gjest medlem-82119]

Nei. 15-åringer har over hode ikke ansvar nok til å vite konsekvenser eller hva sex betyr. Det er bare tull. Har du aldri vært 15 år? 15-åringer er uansvarlige og har underutviklet hjerne. De kan ikke tenke slik voksne gjør. Snakker vi om sex i alder av 14 eller 15 år? Vil du si 15 år for å vri det bort fra 14?

 

Det er bare tull å bedømme barns handlinger og valg som om de var voksne. Barn er ikke voksne og har ingen mulighet til å forstå eller ta valg som voksne gjør. At et barn har sex med en voksen frivillig betyr ingenting. Som voksen vet man at det er forbudt, som barn har man ikke mulighet til å vite hva man sier ja til.

 

Like idiotisk som å si at hvis du blir svindlet og i øyeblikket fremstår som frivillig til handelen, så kan det ikke straffes i ettertid? Bullshit!

 

Hvis du liker pedofili får du reise til Saudi-Arabia eller noe annet muslimsk land. Hører at jenter ned i 8-års alderen blir giftet bort der. Høres jo ut som noe i samsvar med ditt menneskesyn. Nylig ble et barn drept da mannen hun var gift med knuste innvollene hennes under sex. Men det var sikkert frivillig så pytt pytt. Allah være med deg Ankh.

Svindelmessig så tenekr jeg vel mer på naivitet. Om man svindles fordi man oppgir all info en hyggelig kar fra nigeria spør om så er man teknisk sett svindlet, men man burde visst bedre og er medansvarlig for at det kunne gå som det gjorde.

 

Jeg synes generelt at når man er så gammel så har man et ansvar for egne handlinger. Sender man nakenbilder på kryss og tvers til kjente og ukjente, kan man ikke klage om de havner i feil hender. Oppgir man kortdetaljer til ukjente fordi de ber om det, så kan man takke seg selv.

 

I denne saken så ønsker jeg at samfunnet trekker en klar linje mellom ren voldtekt hvor man bruker fysisk makt, og sex man har frivillig uansett antall, kjønn, alder og utseende. Bruker 15 år fordi tiltalen var under 16 men over 14 såvidt jeg husker og 15 er midt imellom.

[Abigor]

Hvorfor det? Frivillighet er jo likegyldig når det er snakk om barn eller mennesker som ikke har evne og erfaring til å motstå voksne. Som barn vil man ikke nødvendigvis våge å si imot en voksen. Det er jo noe du veldig enkelt ignorerer i ditt syn.

 

Om man burde visst bedre så betyr det at man har kunnskap og erfaring fra tidligere som skulle påvirke dømmekraften. Dette er jo nettopp det barn mangler! Og barns hjerne er ikke utviklet på et stadie der den fungerer som voksnes hjerner. En person med barnehjerne kan ikke ta opp lån, kjøre bil, det er store begrensninger på jobb og for eksempel fengselsstraff.

 

Nylig var det en gutt på 13 som begikk drap. Gutten vil ikke få fengselsstraff for det, det er galt å fengsle så unge.

Endret 28. oktober 2013 av Abigor

[Hjemlengsel]

I denne saken så ønsker jeg at samfunnet trekker en klar linje mellom ren voldtekt hvor man bruker fysisk makt, og sex man har frivillig uansett antall, kjønn, alder og utseende. Bruker 15 år fordi tiltalen var under 16 men over 14 såvidt jeg husker og 15 er midt imellom.

 

Man kan ønske presis hva man vil, men denne dommen er faktisk falt med grunnlag i gjeldende norsk rett, verken dine eller andres ønsker.

 

Du må så gjerne argumentere for at norsk juss på området er feil, men det endrer absolutt intet i forhold til saka