Rune Øygard, hva har egentlig skjedd?

[Skatteflyktning]

Vesentlig forskjell: Hensikten med bilkjøring er å komme seg fra A til B ikke å kollidere.

 

Hensikten med sex er (som oftest) å komme, ikke å bli gravid.

Endret 18. juli 2013 av Skatteflyktning

[nicho_meg]

Hensikten med sex er (som oftest) å komme, ikke å bli gravid.

Gidder du lese resten av det innlegget du kommenterte?

Sex har større konsekvenser enn bare graviditet. Bilkjøring har ikke samme konsekvenser når det ikke skjer noe.

Og spesielt til deg: Du klager på alle andres hersketeknikker, men benytter selv deg av en av de verste. Ignorerer det du ikke kan svare på, jfr. mitt forrige innlegg der jeg siterte deg (ingen svar så langt), kommenterer på småting som ikke er relevant og tar ting ut av sammenheng og lager deg stråmenn av det...

[Skatteflyktning]

Setningen din gir ikke mening utfra mitt innlegg. Spiller du dum eller vet du ikke bedre?

https://en.wikipedia...wiki/Ad_hominem

 

Loven skal beskytte mindreårige, som ikke er modne nok, fra voksne som er det.

Der er ingen enighet om at der påført noen skade som man kan beskyttes mot.

 

Siden loven tillater dem å eksperimentere med hverandre så ser jeg ikke hvorfor du blander inn kristenmoralen.

Om frivillig sex er skadelig, hvilket jeg betviler, så er det neppe avhengig av alder på sexpartner. Og da sitter man igjen med restene av kristenmoralen som mulig begrunnelse.

 

Les setningen, forstå setningen og så kan du skrive tullekommentarene dine.

https://en.wikipedia...wiki/Ad_hominem

 

 

 

"Mot dårer kjemper selv 10 vise forgjeves."

https://en.wikipedia...wiki/Ad_hominem

 

 

Du misforstod nettopp enkel norsk. Da ser jeg ikke hvordan jeg kan forklare det bedre. Alt jeg skriver her er tiltenkt dem som kan norsk. Språket mitt er hverken infløkt eller usammenhengende.

https://en.wikipedia...wiki/Ad_hominem Endret 18. juli 2013 av Skatteflyktning

[Skatteflyktning]

Gidder du lese resten av det innlegget du kommenterte?

Ja, er det nødvendig å sitere de delene av dine innlegg jeg ikke har noen kommentar til?

Sex har større konsekvenser enn bare graviditet. Bilkjøring har ikke samme konsekvenser når det ikke skjer noe.

Sex har heller ikke samme konsekvenser når det ikke skjer noe (uhell).

 

Og spesielt til deg: Du klager på alle andres hersketeknikker, men benytter selv deg av en av de verste. Ignorerer det du ikke kan svare på, jfr. mitt forrige innlegg der jeg siterte deg (ingen svar så langt), kommenterer på småting som ikke er relevant og tar ting ut av sammenheng og lager deg stråmenn av det...

Besvart over. Unnlate å besvare de deler av dine innlegg jeg ikke har noen kommentar på forekommer meg som en noe merkelig "hersketeknikk"

[nicho_meg]

Der er ingen enighet om at der påført noen skade som man kan beskyttes mot.

Feil. Lovgiverne er enige, fagfolk er enige, men enkelte uten faglig grunnlag protesterer.

Om frivillig sex er skadelig, hvilket jeg betviler, så er det neppe avhengig av alder på sexpartner. Og da sitter man igjen med restene av kristenmoralen som mulig begrunnelse.

Du begrunner det med din feilaktige oppfattelse. Da kan du jo trekke inn hva som helst. Om det var kristenmoralen som var grunnen så kan jo du forklare hvorfor loven tillater jevnbyrde, men ikke stor aldersforskjell.

https://en.wikipedia...wiki/Ad_hominem

Vær litt fornuftig og tenk deg om så slipper du slike sleivspark fra meg.

Ja, er det nødvendig å sitere de delene av dine innlegg jeg ikke har noen kommentar til?

Når de er relevante for resten av meningen i et argument så er det gjerne en fordel.

Sex har heller ikke samme konsekvenser når det ikke skjer noe (uhell)

Det er feil. Sex er en meget intim aktivitet som forandrer en persons forhold til en annen. Det samme kan ikke sies om bilkjøring. Og du lurer på hvorfor jeg antar du er teit?

 

Besvart over. Unnlate å besvare de deler av dine innlegg jeg ikke har noen kommentar på forekommer meg som en noe merkelig "hersketeknikk"

Copy & Paste-svar er ikke noe svar. Igjen prøver du å vri deg unna. Jeg sier ikke du skal kommentere alt, men ikke kommenter småting tatt ut av sammenheng.

[Skatteflyktning]

Feil. Lovgiverne er enige, fagfolk er enige, men enkelte uten faglig grunnlag protesterer.

Du mener politikere har "faglig grunnlag", videre kreves ikke enighet for å vedta en lov.

Du må gjerne komme med dine kilder på disse påståtte enigheter blandt fagfolk.

 

Du begrunner det med din feilaktige oppfattelse.

Om min oppfattelse er feilaktig må du gjerne legge frem bevis som viser feilene.

 

Da kan du jo trekke inn hva som helst. Om det var kristenmoralen som var grunnen så kan jo du forklare hvorfor loven tillater jevnbyrde, men ikke stor aldersforskjell.

Nei, det er muligens ett innslag av at man ikke kan straffe personer under 16år

 

Vær litt fornuftig og tenk deg om så slipper du slike sleivspark fra meg.

Det ser ut som du retter slike sleivspark mot alle som ikke er "fornuftig" nok til å være enig med deg.

 

 

Når de er relevante for resten av meningen i et argument så er det gjerne en fordel.

Tja, OM de er relevante

 

 

Det er feil. Sex er en meget intim aktivitet som forandrer en persons forhold til en annen. Det samme kan ikke sies om bilkjøring.

Du påstår at sex viss risiko for skade, hvilket også er tilfellet med bilkjøring. Det var vel denne skaden du ville unngå med loven? Isåfall er vel intimiteten irrelevant, eller er det intimitet i seg selv du misliker?

 

Og du lurer på hvorfor jeg antar du er teit?

https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

[nicho_meg]

Du mener politikere har "faglig grunnlag", videre kreves ikke enighet for å vedta en lov.

Du må gjerne komme med dine kilder på disse påståtte enigheter blandt fagfolk.

Om min oppfattelse er feilaktig må du gjerne legge frem bevis som viser feilene.

Godkjenner du psykatri/psykologi som fagfelt innen medisinen, for hvis ikke finnes ikke slike beviser. Det er ikke mange nok enkeltpersoner som vil ut med sin historie og uten mange nok blir det bare anektdoter.

Nei, det er muligens ett innslag av at man ikke kan straffe personer under 16år

Nå er du helt på bærtur.

Det ser ut som du retter slike sleivspark mot alle som ikke er "fornuftig" nok til å være enig med deg.

Da har du ikke lest andre tråder jeg har deltatt i. Det er intet krav at man må være enig med meg for å være fornuftig, men mange er helt lik enkelte religiøse som er fornuftige helt til det går på deres kjerneverdier. Fornuften fordufter helt plutselig...

 

Tja, OM de er relevante

Så gjør en skikkelig vurdering neste gang. Du har en lei tendens til å bomme.

 

Du påstår at sex viss risiko for skade, hvilket også er tilfellet med bilkjøring. Det var vel denne skaden du ville unngå med loven? Isåfall er vel intimiteten irrelevant, eller er det intimitet i seg selv du misliker?

Igjen mangler du helheten. For det første har jeg ikke forsvart bilkjøringen, men det er ikke så viktig her. Det som er viktig er at bilkjøringen er tillatt slik som sexen, men loven beskytter de mindreårige fra voksne. Bilkjøringen foretaes av personer over 18. Lærekjøring gjør faktisk den voksne ansvarlig akkurat slik som sexloven. Skjønner du nå hvorfor jeg klager over at du mangler helheten?

https://en.wikipedia...wiki/Ad_hominem

Likevel traff jeg blink. Det er teit å tro at kriminell lavalder er 16 år.

Du kan linke til wikipedias Ad-Hominem-artikkel så mye du vil, men det stopper ikke meg fra å fortelle deg når du oppfører deg teit. Hvis du vil det skal opphøre, så er det bare å være mindre teit...

[Skatteflyktning]

Godkjenner du psykatri/psykologi som fagfelt innen medisinen, for hvis ikke finnes ikke slike beviser.

Ja, da gjenstår det å bevise at alle disse er enige om at frivillig sex er skadelig.

Nå er du helt på bærtur.........Likevel traff jeg blink. Det er teit å tro at kriminell lavalder er 16 år.

Ja det er utvilsomt "teit" å bomme med ett år.

I Norge er den kriminelle lavalder etter straffeloven § 46 15 år. Den nye straffeloven av 2005, som ennå ikke er trådt i kraft, legger samme alder til grunn i § 20.

http://no.wikipedia.org/wiki/Kriminell_lavalder

Da har du ikke lest andre tråder jeg har deltatt i. Det er intet krav at man må være enig med meg for å være fornuftig, men mange er helt lik enkelte religiøse som er fornuftige helt til det går på deres kjerneverdier. Fornuften fordufter helt plutselig...

Det fordres ikke å lese alle dine innlegg for å besvare ett enkelt innlegg.

 

Så gjør en skikkelig vurdering neste gang. Du har en lei tendens til å bomme.

Jeg har en lei tendens til å ha ett annet synspunkt enn deg.

 

 

 

Igjen mangler du helheten. For det første har jeg ikke forsvart bilkjøringen, men det er ikke så viktig her. Det som er viktig er at bilkjøringen er tillatt slik som sexen, men loven beskytter de mindreårige fra voksne.

Hva loven idag sier er irrelevant for en diskusjon omkring hva loven bør si, så om du mener at der er noen beskyttelse må du faktisk påpeke hvilken skade du mener at blir unngått med det du mener er forskjellen mellom rett og galt.

 

Bilkjøringen foretaes av personer over 18. Lærekjøring gjør faktisk den voksne ansvarlig akkurat slik som sexloven. Skjønner du nå hvorfor jeg klager over at du mangler helheten?

Nei, men det kan du sikkert forklare, eller om du ikke kan det kan du alltids skylde på mine manglende norskkunnskaper igjen.

 

Du kan linke til wikipedias Ad-Hominem-artikkel så mye du vil, men det stopper ikke meg fra å fortelle deg når du oppfører deg teit. Hvis du vil det skal opphøre, så er det bare å være mindre teit...

https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

[Gjest Bruker-182691]

Jeg stemmer på at jeg er best, Ad_honimen så mye folk vil!!!

[Red Frostraven]

Children and adolescents who have been sexually abused can suffer a range of psychological and behavioral problems, from mild to severe, in both the short and long term. These problems typically include depression, anxiety, guilt, fear, sexual dysfunction, withdrawal, and acting out. Depending on the severity of the incident, victims of sexual abuse may also develop fear and anxiety regarding the opposite sex or sexual issues and may display inappropriate sexual behavior. However, the strongest indication that a child has been sexually abused is inappropriate sexual knowledge, sexual interest, and sexual acting out by that child.

The initial or short-term effects of abuse usually occur within 2 years of the termination of the abuse. These effects vary depending upon the circumstances of the abuse and the child's developmental stage but may include regressive behaviors (such as a return to thumb-sucking or bed-wetting), sleep disturbances, eating problems, behavior and/or performance problems at school, and nonparticipation in school and social activities.

But the negative effects of child sexual abuse can affect the victim for many years and into adulthood. Adults who were sexually abused as children commonly experience depression. Additionally, high levels of anxiety in these adults can result in self-destructive behaviors, such as alcoholism or drug abuse, anxiety attacks, situation-specific anxiety disorders, and insomnia. Many victims also encounter problems in their adult relationships and in their adult sexual functioning.

Revictimization is also a common phenomenon among people abused as children. Research has shown that child sexual abuse victims are more likely to be the victims of rape or to be involved in physically abusive relationships as adults are.

In short, the ill effects of child sexual abuse are wide ranging. There is no one set of symptoms or outcomes that victims experience. Some children even report little or no psychological distress from the abuse, but these children may be either afraid to express their true emotions or may be denying their feelings as a coping mechanism. Other children may have what is called "sleeper effects." They may experience no harm in the short run, but suffer serious problems later in life.

 

http://www.apa.org/pubs/info/brochures/sex-abuse.aspx?item=4

 

Rape victims treated with psychotherapy are still more than twice as likely to have sexual difficulties and pelvic pain than unvictimized women, according to a new study.

(...)

We found evidence that victims of single rape during adolescence have an equal risk to develop such problems

http://www.reuters.com/article/2013/06/07/us-sexual-rape-idUSBRE95611H20130607

 

Jeg kjenner ikke mindre enn tre jenter som sliter med senvirkninger av "frivillige" overgrep i deres barndom.

1: Har aldri hatt jobb og bor hos sin mor i en alder av 47 år og har aldri hatt et intimt forhold med noen mann, og har vært innlagt på psykriatrisk klinikk i mange år

2: Er seksuelt dysfunksjonell; Periodevis aseksuell, periodevis seksuell med ekstrem skyldfølelse og barnslig oppførsel etter sex, sliter også med at hun føler hat og voldelige følelser mot sine sexpartnere etter sex.

3: Gikk fra å være sosial i tenårene til asosial i tyveårene, og har aldri hatt en ordentlig jobb på grunn av angst, men lever på lønn som instruktør / trener i en forening/klubb to til tre dager i uken og foreldrenes penger

 

...

Endret 29. august 2013 av Red Frostraven

[Gjest medlem-82119]

Og da forutsetter du at dette skyldes at de frivillig hadde sex og/eller tok initiativ til sex?

[Bruker-163290]

Da er straffen økt betydelig. Flott!

[Gjest medlem-82119]

Straffeøkningen er bare en del av historien. Det interessanne er hva straffen og straffeøkningen innebærer.

 

Det første er at man presiserer at om noen har sex, sannsynlig eller bevist, med jenter som er under den seksuelle lavalder, så er jentas handling uten betydning for straffen. Selv om hun hadde gått naken rundt og tatt initiativet til sex, så er det uten betydning for straffeutmålingen.

 

Dette er uvanlig, da man ellers i samfunnet baserer både straff og erstatnng på medvirkning og uansvarlighet. Om huset brenner ned fordi man selv har forårsaket det, så reduseres eller fjernes erstatningen fra forsikringsselskapet. Kjører man i fylla og krasjer bilen, så får man ikke full forsikring om man får noe i det hele tatt.

Medvirkning har i denne saken vært uten betydning, da man kun har sett på at hun var under den seksuelle lavalder.

Den andre biten er at man ignorerer frivillighetsdelen. Det vil si at om en jente under den seksuelle lavalder tar initiativ til og/eller frivillig har sex, og/eller selger sex og/eller på annet vis gjør det frivillig så er det uten betydning for straffen.

 

Det er utrolig mange mindreårige som selger sex for å få råd til den siste iPhonen, ny mac, alkohol, moteklær, sminke osv. Dommen gjør at man ser bort fra slik ting, og kun dømmer for sex med en en jente under den seksuelle lavalder.

 

Den tredje biten er at man ser bort fra egne handlinger. Jenta har selv forklart at hun etter det første overgrepet gikk tilbake til RØ 49 ganger for å bli misbrukt 49 nye ganger. Slike ting kunne oppstått om det var en veldig ung jente som ble misbrukt av foreldrene uten mulighet til å slippe unna, men her har offeret selv oppsøkt den dømte i situasjoner hun åpenbart måtte skjønne hva som skulle skje. Frivillig.

 

Den fjerde biten er vel for å sende et signal om at man ikke kan anke og automatisk forvente lavere straff.

Her legger man opp til at det skal være en risiko med å anke, og ny dom kan slå begge veier. Man skal ikke gamble på at man ihvertfall ikke får høyere dom ved å anke.

Den femte biten går på den første dommen. Ved å øke dommen såpass mye må man ta for gitt at man ser at den forrige dommen var feil og da indikerer man at man gjorde feil første gangen. Det er jo et tillitsbrudd, spesielt når forskjellen mellom dommene er så store.

 

Den sjette biten er litt vagere, men gir altså kvinner et større pressmiddel i skilsmisseoppgjør. Ved å true med falske overgrepsanmeldelser har truslene blitt alvorligere når dommene skjerpes.

 

Den sjuende biten går på type sex. Sex dekker vel alt fra handjob og blowjobb til samleie vaginalt og analt. Litt usikker på om berøring også defineres som sex. I rettsaken har vi kun sett at sex er omtalt som samleie, men vet ikke om en blowjob er mildere enn samleie når man får det fra en person under den seksuelle lavalder.

 

Den åttende biten handler om kjønn. Det hadde vært interessant om dommen hadde blitt lik om det var motsatt kjønn eller samme kjønn. Ville en 50 år gammel kvinne som hadde samleie med en 14 år gammel gutt dømmes likt som en 50 år gammel mann som har sex med en 14 år gammel jente?

 

Den niende biten går på politikk. En ordører og politiker som dømmes har bindinger i det politiske miljøet som utnytter saken for enhver pris. Ville en rørlegger, en lærer, en ordfører, en taxisjåfør, en direktør osv dømms likt for samme forhold?

 

Interessant dom, som setter noen regler for hvordan man skal dømme i slike saker og hva man skal ta hensyn til. Medvirkning er uten betydning, ei heller frivilighet. Man ser på alder, og om man har sex med en person under den seksuelle lavalder dømmes man for det uten at bakenfoliggende forhold har noen betydning.

[Bruker-163290]

Retten har ikke tatt hensyn til villighet eller ikke, sikkert fordi det er irrelevant når jenta var så ung. Synd det ikke ble funnet bevis fpr at det var overgrep før fylte 14, noe det åpenbart var. Han var heldig der.

[Herr Brun]

For en imponerende juridisk analyse, Ankh...

Endret 26. september 2013 av Herr Brun

[Gjest medlem-82119]

I realiteten ble han dømt for å ha kjøpt sex av en mindreårig.

 

Jeg trodde det ble regnet som mindre alvorlig å kjøpe sex i forhold til å tiltvinge seg sex, men registrerer at retten ikke tar hensyn til hvordan sexen ble oppnådd, og kun ser på at det skjedde med en mindreårig jente.

 

Dette er jo en veldig forenklet fremstilling, som må skyldes at man vil sende endel signaler mot å kjøpe sex, spesielt av mindreårige.

 

Jeg registrerer også at man frikjenner sexselger for skyld og legger all skyld på sexkjøper. Det er sannsynligvis en videreføring av prostitusjonsloven hvor det er lov å selge sex men ikke kjøpe sex.

 

Interessant dom, som klargjør endel retningslinjer for fremtidige saker.

[oslo_jente]

Når en voksen mann, som attpåtil er ordfører, har sex med en jente på 14 sier det selv at det er misbruk av hans posisjon. Og at uansett hvor forelsket hun var, eller hvor frivillig det var, skulle han satt ned foten fordi hun er et barn. Det er HANS ansvar, ikke hennes, som er et barn. Og ja, det gjelder uavhengig av kjønn. Ikke lenge siden en kvinnelig lærer ble dømt for sex med mindreårige.

 

Jeg syns bare denne saken er ekstra ille fordi han har oppført seg så barnslig rundt det hele og prøvd å sverte en ung jente i stedet for å være mann nok til å stå for det han har gjort.

[Bruker-163290]

Det morsomme i saken er at han fortsatt tviholder på sin forklaring ja. At han ikke har hatt noe seksuelt å gjøre med henne, selv om han har vært rimelig grisete selv i Vågåstandard.. Der det å si "Er du våt i fitta" betyr "Er du kald". Vurderer å oppdatere Wikipedia siden til Våga med lokale ord og uttrykk så tilreisende ikke blir skremt bort fra den lille hyggelige bygda.

[Knut Lavngard]

Vurderer å oppdatere Wikipedia siden til Våga med lokale ord og uttrykk så tilreisende ikke blir skremt bort fra den lille hyggelige bygda.

 

Kvifor skal du trolla på Wikipedia-sida til Vågå kommune fordi ein mann frå Skjåk har blitt dømd til fengselsstraff?

[Gjest medlem-82119]

Slik jeg ser saken så har det vært endel spissfindigheter. Selv Clinton sa han ikke hadde hatt sex fordi en blowjob juridisk sett ikke var definert som sex. Det er definisjoner rundt dette i norge også, antar jeg, som RØ har forsøkt å bruke.

 

http://www.nkvts.no/tema/Sider/BarnogUnge_Definisjonerogomfang-seksuelleovergrep.aspx

 

Seksuelt krenkende eller annen uanstendig atferd kan f eks være blotting, det å få et barn til å vise fram kjønnsorganet sitt eller forslag om sex.

 

Med seksuell handling menes f eks beføling av bryster eller kjønnsorganer

 

seksuell omgang dreier seg om samleie eller samleielignende forhold som slikking og suging av kjønnsorgan.

Det er altså tre ulike definisjoner her, seksuelt krenkende, seksuell handling og seksuell handling.

Stafferammene forbundet med seksuell omgang er høyere enn for seksuell handling som i sin tur er høyere enn ved seksuell atferd.

 

Såvidt jeg vet har det ikke vært sagn noe om hva de faktisk har gjort. Seksuell omgang, f.eks, kan være både samleie og blowjob, og seksuell handling er ikke det samme som seksuell omgang.

"Sex" er sånn sett et veldig vidt begrep og man VET vel strengt tatt ikke HVA som har skjedd.

Videre så har jeg opplevd massevis av situasjoner hvor voksne/eldre mennesker ikke takler en ungdomskultur. Når man ser mengden av nakenbilder de deler med hverandre på tvers av sosiale medier, så vil man som voksen lettere tro at det er "vanlig" og at det dermed ikke er så farlig om man slenger seg på. Man trenger ikke gå lenger enn til egen familie før man ser hva som deles med hvem og kommentarene de får på det. Det er jo også sånn at om man forsøker å følge med på hva søsken utleverer av info om aktiviteter og ser side opp og side ned med hvem som har sugd hvem, hvem som har sendt nakenbilde til hvem osv så er det ikke rart at eldre folk får et inntrykk av at alle ungdommer deltar i en evig kjempeorgie hvor alle ligger med alle og ikke bryr seg om voksne blir med på leken.

Det er også et "ungdomssspråk" som eldre ikke takler på en god måte. Dette foregår i former som man er for gammel til å ah blitt med på utviklingen av. Samtalemessig blir de da enten dørgende kjedelige og totalt uinterressante, eller slenger med leppa og blir en kul gammel gris man kan erte med en pupp i ny og ned.

Det handler jo til syvende og sist om et sexmarked hvor noen selger og noen kjøper. Dette må man være to om, og hva som oppfattes som "nedverdigende" vil variere. Noen synes det er greit å suge en gammel gris om det gjør at de får råd til ny iphone. Noen synes det å jobbe på macdonald er mer nedverdigende enn å selge sex. Noen synes livet er ødelagt om de blir kysset. Folk er forskjellige.

 

JEG synes frivillig salg er mindre alvorlig enn tvang, men retten er uenig i det og hopper over bakgrunnen. JEG bryr meg ikke om det er en ordfører, naboen, taxisjåfør eller operatør, retten mener det har stor betydning.

Hadde JEG vært dommer hadde jeg EVENTUELT dømt han for sexkjøp etter prostitusjonsloven. Den dekker hva som har skjedd på en helt grei måte.