Rune Øygard, hva har egentlig skjedd?

[Bruker-163290]

Post stråmanngreia di!

[Skatteflyktning]

Post stråmanngreia di!

 

Om den var til meg, så ser jeg ingen grunn til å poste "stråmanngreia" til Hugo Hardnuts, ettersom jeg ikke kan se at han har kommet med noen stråmenn. Tvert imot, han ser ut til å være særdeles seriøs i sine innlegg og i de aspektene han er uenig med meg i.

[Gjest medlem-82119]

Først av alt så er det forumregler her, og tidligere når jeg har postet info det etterlyses så har moderatorene slettet det. Jeg kommer derfor ikke til å hverken navngi, informere eller linke til info som bryter med forumreglene. Det betyr også at jeg ikke får underbygget det jeg skriver.

 

Her er korte trekk:

 

1 -Det finnes massevis av forum, blogger, innlegg osv og mange har navngitt henne. Det er ikke vanskelig å finne navnet om man googler litt.

 

2 -Noen har også lagt ut bilder av henne, men har man navnet så får man uansett mange treff om man googler eller bruker google bilder. Dette bør de fleste klare.

 

3 -Googler man navn og sak, så er det også mange treff på tidligere saker. Det går an å sjekke disse mot hverandre på ulikt vis for å plukke ut hva som stemmer.

 

4 -Leser man seg opp på hvem dette er og hvordan hun og familien er så får man et visst inntrykk. Hva man velger å legge vekt på er opp til hver enkelt, men det er masse materiale tilgjengelig.

 

Når jeg leser om enkelte saker så er det enkelte saker som henger litt for godt sammen. Informasjon som blir sluppet til litt for perfekt tid, en artikkel som skrives på bestemte måter til bestemte tider. Det er egne firma og folk som jobber med dette. Om de jober med denne saken vet jeg ikke, dvs jeg kan ikke bevise det, men det er trekk ved den som tilsier det. Her må man kjenne litt til hvordan man sier ting, når man sier ting osv for at media skal sluke agnet og fremstille det på en bestemt måte.

 

En typisk sak, som ikke har noe med dette å gjøre, er kjølegasssaken mot Mercedes. Mercedes velger å holde seg til en eldre, mer miljøskadelig gass fordi den er mer brannsikker. Konkurrentene går over til en mer miljøvennlig type som er mer brannfarlig. Samme nyhet kan fremstilles på to måter:

1 -Mercedes legger vekt på sikkerhet

2 -Mercedes er en miljøsinke

Her kan konkurrenter, miljøorganisasjoner, kunder, høyreaviser og sv aviser fremstille det som de vil. Og det vil de. Og det vises også i media.

 

På samme måte jobbes det i vågå saken. Hendelser som kan vris i flere retninger, vris i flere retninger.

Halvsannheter florerer, og leserne manipuleres til bestemte meninger. Det er snart valg, og jeg tenker da mitt om situasjonen.

 

http://stavrum.nettavisen.no/bordet-fanger-i-vaga/

Vet folk hvem Elin Ørjasæter er?

http://orjas.no/

 

Jeg er ansatt på Markedshøyskolen og underviser på HR-linjen. Dessuten driver jeg foredragsvirksomhet, blogging, bokhandel og skriver bøker.

 

Da blir kanskje

"Nettavisens blogger, Elin Ørjasæter, er soleklar: - Død som en sild" et annet innhold. Det er ikke skrevet av kvinnen i gata, en lokal osv men en som setter standard i debatter og er opplært til hvordan man skal snakke.

 

Noen husker kanskje medhaug saken:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=136688

Ikke så ulike sak, bortsett fra at kvinnen er eldre.

 

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/krim/jentas-ekslaerere-vitner-mot-henne-i-oeygardsaken-3893732.html

To tidligere lærere av jenta som Rune Øygard er tiltalt for å ha forgrepet seg på, mener hun tidligere har utsatt dem for falske beskyldninger.

 

Slik fortsetter det.

 

Så kan man hoppe litt tilbake. RØ er dømt for å ha hatt sex med en jente på 14-16 år. Dette er en kurant sak, hvor man vurderer hva som har skjedd når, hvem som har skyld i hva, hva som har skjedd osv.

 

Kjenner ikke saken, men "sex" dekker normalt et stort område fra blowjob og handjobs til beføling osv. Vi vet ikke hva som har skjedd her, og heller ikke når. En dag over 14 er verre enn 1 dag under 16.

 

At han blir straffet for det han har gjort er greit, men alt som skjer rundt stinker, og i denne lapskausen er det mange interesser og meninger, påstander og opplysninger.

 

http://www.na24.no/article3538741.ece

En annen politiker som nok kunne tenkt seg en ny runde med 2012, er tidligere statssekretær Roger Ingebrigtsen.

Raske-Roger hadde som sitt bysbarn i Tromsø, Jørn Hoel,«en drøm», en drøm om å bli Troms Arbeiderparties førstkandidat til stortingesvalget neste år.

Det ble imidlertid litt vel mye «barkebille boogie» i Ap-regi og et forhold til en da 17 år gammel jente i 2005, over 20 år hans junior, ble hans bane.

 

15 år...17 år, hvem vet når 17 åringen og RI begynte?

 

http://no.theroulettesex.com/norge/oppland/vaga hmm...

 

http://www.gd.no/nyheter/article6637111.ece

 

Læreren gjennomførte på et tidspunkt en matteprøve for klassen sin. Matteprøven skal ha blitt godkjent av tre lærere på forhånd. I prøven hadde læreren brukt søppeldyngegodteri som eksempler. Testen inneholdt ord som «store hengepupper», «elgrogn» og «hengeromper».

Fortsatt så usannsynlig at sexslang er en del av måten de prater der?

 

http://artofliving.side2blogg.no/12/dumme-stemmelose-kvinner/

Sexpress er en uting. Men en kan bare presse dem som lar seg presse.

Å utelukkende legge skylden på mannen er derfor en fordumming og en nedgradering av kvinnen.

Det er på tide at kvinnen tar ansvar for seg selv. Ta et valg – si nei! Sier du ja – så stå for det og ta det som en mann!

[ATWindsor]

80% av innlegget ditt er irrelevant, men jeg søker altså disse tidligere dommene du snakket om, dokumentasjon på dommer i retten, ikke avissaker, ikke bygdesladder. Du sa det lå dommer offentlig tilgjengelig.

 

AtW

[Gjest Bruker-95147]

Først av alt så er det forumregler her, og tidligere når jeg har postet info det etterlyses så har moderatorene slettet det. Jeg kommer derfor ikke til å hverken navngi, informere eller linke til info som bryter med forumreglene. Det betyr også at jeg ikke får underbygget det jeg skriver.

 

Her er korte trekk:

 

 

Har lest hele posten dine flere ganger, men finner ikke ut hva det er konkret du vil ha frem - kan du opplyse meg litt ekstra?

 

[krikkert]

Først av alt så er det forumregler her, og tidligere når jeg har postet info det etterlyses så har moderatorene slettet det. Jeg kommer derfor ikke til å hverken navngi, informere eller linke til info som bryter med forumreglene. Det betyr også at jeg ikke får underbygget det jeg skriver.

 

Hvis du ikke klarer å underbygge et argument uten å bryte forumreglene er det et ganske sikkert tegn på at argumentet er kvalitativt dårlig. I denne tråden er det slettet 22 innlegg. Ingen av de slettede innleggene er dine.

 

Hele argumentet ditt synes å hvile på argumentasjon om at jenta har vært involvert i tilsvarende saker tidligere. For min del spiller det ingen rolle om du klarer å underbygge denne påstanden, fordi det ikke er relevant for hvorvidt handlingene i denne saken er straffverdige.

[Gjest medlem-82119]

80% av innlegget ditt er irrelevant, men jeg søker altså disse tidligere dommene du snakket om, dokumentasjon på dommer i retten, ikke avissaker, ikke bygdesladder. Du sa det lå dommer offentlig tilgjengelig.

 

AtW

 

Bryter nok noen regler der om jeg offentliggjør dem.

[Gjest medlem-82119]

Har lest hele posten dine flere ganger, men finner ikke ut hva det er konkret du vil ha frem - kan du opplyse meg litt ekstra?

 

 

Saken er "rar" når man leser de ulike innspillene og kommentarene, og jeg mener det må ligge noe mer bak enn det som kommer frem.

 

På den ene siden så ser man flere saker hvor man f.eks har pratet og skrevet sleivete og grovt med seksualisert innhold, men når RØ gjør det er det "helt unikt og ingen andre som gjør det". Man stoler blindt på jenta til tross for at to lærere står frem for å ha blitt utsatt for falske anklager. Heller ikke kommentarer fra andre om at hun er ekstremt manipulativ rokker ved den blinde troen på henne.

Her har man forhåndsbestemt seg for hvordan det skal ende, og hva folk sier og mener betyr ingenting.

 

Dette gjør at jeg mener at saken stinker. Det er også andre sider. Saken får enorm oppmerksomhet fordi han er ordfører. Som om yrket skulle ha avgjørende betydning for hva man har gjort og hvor stor straff man skal ha. Om X lugger med Y uten å ha lov spiller det vel ingen rolle om det er en snekker, rørlegger, ordfører eller butikksjef. Det voldsomme fokuset på parti og stilling føles som om det har en politisk bakgrunn nå rett før valget. Smi mens jernet er varmt.

 

Saken virker også veldig kunstig. Her har man liksom en uskyldig blomst, rødhette, som vandrer uskyldig gjennom skogen og møter den store stygge ulven, sexmonsteret fra Vågå, som sexmisbruker henne på det groveste overalt til alle tider. Saken er litt for mye eventyraktig til å virke troverdig. Rødhette og ulven i moderne versjon.

 

Politikere og sexsaker har også gått hånd i hånd. Medhaug saken, Ingebrigtsen osv. Hvorfor fikk ikke Ingebrigtsen saken like stort råkjør som Vågå saken? Går det politikk idet?

 

Det er også en nettverden idag som spesielt eldre sliter med å takle. Om ordføreren surfet litt på nettet så er det ikek usannsynlig at slike innlegg:

http://dt.no/ung-mening/til-alle-jenter-aksepter-sex-1.6708946?localLinksEnabled=false

og slike:

http://www.nrk.no/helse-forbruk-og-livsstil/1.1313381

 

En av ti er 14 år unge første gang, og annenhver jente har opplevd sitt første samleie før de fyller 17 år.

 

Nå vet ikke jeg hvor mange jenter det er i den alderen i Vågå, men statistisk sett vil 10% av dem ha debutert som 14 åringer. Som mann kan man da fort tenke seg at det er vanlig og normalt at jenter er løse og med på det meste. Oppblomstringer av sider som deiligst, penest osv forsterker dette, og dette er de snille sidene som er MYE mildere enn de mer ekstreme usensurerte som finnes der ute.

 

Hva man da får som inntrykk er "normalt" vil flytte seg i takt med de inntrykk man får av de nyheter, blogger, nettsider, forum osv man besøker og etterhvert får man inntrykket av at det bare er å forsyne seg av fruktfatet. Jeg var også en del av den sprø verdenen når jeg var så ung, men rømte når torpedoene overtok galskapen og alt endte med vold.

 

Igjen, han har hatt sex med en jente på 14-16 år og når det er ulovlig så får han sin straff for det. Men det er så mye annen støy og rare ting i saken, at den fremstår som skitten og uryddig.

[nebrewfoz]

Hvorfor fikk ikke Ingebrigtsen saken like stort råkjør som Vågå saken? .

Fordi Ingebrigtsen ikke hadde gjort noe straffbart.

 

Forøvrig synes jeg du tegner en karikatur av Vågå-saken som jeg ikke kjenner meg igjen i. Du forsterker ethvert moment til det ekstreme (e.g 'uskyldig blomst' vs. 'sexmonster', for så å si at du synes det er noe muffens her. [Nå skal det sies at jeg ikke har fulgt saken via tabloidpressen eller de typiske nettavisene, så jeg har nok gått glipp av de mest outrerte 'merkelappene' som der er brukt.]

[nebrewfoz]

Saken får enorm oppmerksomhet fordi han er ordfører. Som om yrket skulle ha avgjørende betydning for hva man har gjort og hvor stor straff man skal ha.

Den idømte straffen skal ikke være avhengig av yrke.

Men den 'moralske indignasjonen' (blant 'folk flest' og i pressen) blir større når det gjelder en person som har blitt gitt tillit gjennom valg og/eller utnevnelse.

 

Men det ble da en del skriverier om Fritzl også, og han fyren i Ohio (?), og ingen av dem var ordfører.

[krikkert]

Det er ikke uvanlig at ens posisjon får betydning for straffutmåling. Tillitsbruddet er mye større for en ordfører, prest, lærer, eller barnevernsansatt enn for en IT-konsulent, revisor, eller bonde. Denne størrelsesforskjellen er det naturlig at straffreaksjonen avspeiler.

 

I bunn og grunn handler det om at det er en gradsforskjell på den samme straffbare handlingen om en ordfører tar med seg 100k av sosialtjenestens midler til Syden sammenlignet med om en innbruddstyv gjør det.

[ATWindsor]

På den ene siden så ser man flere saker hvor man f.eks har pratet og skrevet sleivete og grovt med seksualisert innhold, men når RØ gjør det er det "helt unikt og ingen andre som gjør det". Man stoler blindt på jenta til tross for at to lærere står frem for å ha blitt utsatt for falske anklager. Heller ikke kommentarer fra andre om at hun er ekstremt manipulativ rokker ved den blinde troen på henne.

Her har man forhåndsbestemt seg for hvordan det skal ende, og hva folk sier og mener betyr ingenting.

 

Ingen sier det er unikt å prate med seksualisert innhold, men sier bare at det er særdels usannsynlig at man har side opp og side ned med seksualisert innhold, og det liksom ikke skal være ment seksuelt i det hele tatt. Forøvrig er det tekniske bevis i saken, det er ikke ord mot ord alene.

 

AtW

Endret 11. juli 2013 av ATWindsor

[Knut Lavngard]

Han Rune har fått ei straff som er høveleg ut frå det han er dømd for, men eg tykkjer det skulle blitt frifinning på båe punkta.

 

Det er ikke uvanlig at ens posisjon får betydning for straffutmåling. Tillitsbruddet er mye større for en ordfører, prest, lærer, eller barnevernsansatt enn for en IT-konsulent, revisor, eller bonde. Denne størrelsesforskjellen er det naturlig at straffreaksjonen avspeiler.

 

I bunn og grunn handler det om at det er en gradsforskjell på den samme straffbare handlingen om en ordfører tar med seg 100k av sosialtjenestens midler til Syden sammenlignet med om en innbruddstyv gjør det.

 

Det er andre vegen. Ein kjend person bør få lågare straff, sidan det faktum at han er kjend gjer at straffa vert mykje hårdare. Sjølv utan fengselsstraff vert straffa i denne saki strengare enn kva dei fleste andre opplever. Han Rune kan knapt gå utandørs utanfor heimbygda. I Vågå har han støtte frå mange, også i Skjåk, men elles er det lite støtte å få.

Endret 13. juli 2013 av Knut Lavngard

[Gjest Bruker-95147]

Ein kjend person bør få lågare straff,

 

På Tore Tønnes tid så hadde jeg vært enig med deg - men nå i dag, så er vi alle, uansett hvor ubetydelige vi ellers er, like utsatt for "samfunnskjøttkverna" som det en så kalt "kjendis" er. Det som er forskjellen er kanskje "fallhøyden", men det får kjendisene tåle, fordi de spiller med på kjøret for å komme i rampelyset og bli berømte - så det trykket er en helt selvfølgelig og naturlig bivirkning som de må ta med i sine egne beregninger før de starter karrieren.

[krikkert]

Det er andre vegen. Ein kjend person bør få lågare straff, sidan det faktum at han er kjend gjer at straffa vert mykje hårdare. Sjølv utan fengselsstraff vert straffa i denne saki strengare enn kva dei fleste andre opplever. Han Rune kan knapt gå utandørs utanfor heimbygda. I Vågå har han støtte frå mange, også i Skjåk, men elles er det lite støtte å få.

 

Ja, i absolutte tall har Øygard tapt anseelse blant flere personer. Men jeg vil tippe at målt i prosent av hvor mange man realistisk kan tape anseelse hos har han faktisk tapt anseelse hos færre enn andre tilsvarende tiltalte, på grunn av støtten fra hjembygda.

[Gjest medlem-82119]

Det blir jo en slags dobbeltwist dette. Når man er kjent/har makt/posisjoner så har man mer å tilby og er derfor mer utsatt for goldddiggere som ser en mulighet til lettjente penger og stasj. Få ville vel ligget med en macdonald burgerflipper for å få en gratis burger, men om ordføreren kan dele ut mobiler og penger samt ta en med på turer frister det mer.

 

Bryr meg hverken om personer eller posisjoner, så personlig synes jeg det er feigt å gi ulik straff bare pga yrke. Kjører man 10 km/t for fort eller pisser på gata så skulle straffen vært lik uansett om man var rørlegger eller prest.

 

Ut over det kan man argumentere med at man får bedre betalt fordi fallhøyden er større om man har en høyere stilling. Mer å tjene, mer å tape.

[nicho_meg]

Det blir jo en slags dobbeltwist dette. Når man er kjent/har makt/posisjoner så har man mer å tilby og er derfor mer utsatt for goldddiggere som ser en mulighet til lettjente penger og stasj. Få ville vel ligget med en macdonald burgerflipper for å få en gratis burger, men om ordføreren kan dele ut mobiler og penger samt ta en med på turer frister det mer.

 

Bryr meg hverken om personer eller posisjoner, så personlig synes jeg det er feigt å gi ulik straff bare pga yrke. Kjører man 10 km/t for fort eller pisser på gata så skulle straffen vært lik uansett om man var rørlegger eller prest.

 

Ut over det kan man argumentere med at man får bedre betalt fordi fallhøyden er større om man har en høyere stilling. Mer å tjene, mer å tape.

Du glemmer at straff skal også være av allmennprevantive hensyn. Derfor må en politimann straffes strengere for overfallsvoldtekter en menigmann. En prest/lærer må straffes strengere for overgrep mot barn enn menigmann. Hadde han vært lærer, spesielt på ungdomstrinnet, så ville straffen blitt strengere nettopp fordi man må ta slike hensyn.

Det er mer alvorlig om en bankdirektør underslår enn om en kasserer for en klassetur gjør det. Selv om beløpet, hypotetisk sett, kan være det samme så vil den bankansatte straffes strengere og vil i mange tilfeller få yrkesforbud.

Kjører man 10km/t for fort på gata får man lik straff om man er rørlegger eller prest fordi man ikke trenger å ta ulike hensyn. En direktør i bryggeribransjen vil neppe få høyere straff enn en rørlegger for fyllekjøring, men vil jo miste mye pga. sin høye posisjon i bryggeribransjen. Jobben er kanskje i fare osv.

Helsepersonell er jo blant de som vil få strengere straff for overgrep nettopp pga. allmennprevantive hensyn. Det skal være trygt å oppsøke medisinsk hjelp.

Noen vil kanskje mene at man burde innføre strengere straffer for falske anklager mot personer i "utsatte" posisjoner siden det vil føre til strengere straff for dem, gitt skyldig. Men det vil neppe føre noe godt med seg.

Hvem du er har stort sett lite å si, ifølge loven, men hvilken jobb du har vil påvirke straffeutmålingen. Om du er Tore Torpedo vil du trolig få strengere straff for trusler enn Lille Lise, spesielt siden utsagn fra Tore Torpedo vil lettere bli tolket som trusler. Men om begge blir tatt for voldtekt vil trolig Lille Lise som er sykepleier få strengere straff enn Tore Torpedo som er steinknuser.

[Knut Lavngard]

Det blir jo en slags dobbeltwist dette. Når man er kjent/har makt/posisjoner så har man mer å tilby og er derfor mer utsatt for goldddiggere som ser en mulighet til lettjente penger og stasj. Få ville vel ligget med en macdonald burgerflipper for å få en gratis burger, men om ordføreren kan dele ut mobiler og penger samt ta en med på turer frister det mer.

 

Bryr meg hverken om personer eller posisjoner, så personlig synes jeg det er feigt å gi ulik straff bare pga yrke. Kjører man 10 km/t for fort eller pisser på gata så skulle straffen vært lik uansett om man var rørlegger eller prest.

 

Ut over det kan man argumentere med at man får bedre betalt fordi fallhøyden er større om man har en høyere stilling. Mer å tjene, mer å tape.

 

Han Rune tente vel ikkje all verden. 600 000 og kanskje litt meir i løn.

 

Dekninga av desse rettssakene var reine farser, med live-oppdateringar frå retten frå alle dei store mediene. Det er jo fullstendig idiotisk, sjølv ikkje rettssaki mot han Anders Behring-Breivik vart dekka så nøye. Straff i form av skeiv mediedekning har gått langt utanpå kva ein skulle tru var mogeleg i denne saka.

 

Likevel er det mange som meiner at han Rune skal dømast strengare enn i tilsvarande saker. Det er heilt bak mål. Straffa i lagmannsretten verkar å vera grei nok, om lag 1,5 år, pluss minus, er vel eit nivå som liknar på det ein har sett i andre saker som minnar om denne.

Endret 14. juli 2013 av Knut Lavngard

[Malvado]

Han Rune tente vel ikkje all verden. 600 000 og kanskje litt meir i løn.

 

Dekninga av desse rettssakene var reine farser, med live-oppdateringar frå retten frå alle dei store mediene. Det er jo fullstendig idiotisk, sjølv ikkje rettssaki mot han Anders Behring-Breivik vart dekka så nøye. Straff i form av skeiv mediedekning har gått langt utanpå kva ein skulle tru var mogeleg i denne saka.

 

Likevel er det mange som meiner at han Rune skal dømast strengare enn i tilsvarande saker. Det er heilt bak mål. Straffa i lagmannsretten verkar å vera grei nok, om lag 1,5 år, pluss minus, er vel eit nivå som liknar på det ein har sett i andre saker som minnar om denne.

 

Der mener jeg at du tar grundig feil.

Media dekkingen av rettsaken til Breivik var altomfattende mens Rune Øygard fikk god dekning ble det ikke kjørt på hver eneste dag i forsidene på avisene og nyhetssendinger. På grunn av at allmenninteressen var såpass stor fikk saken uansett god dekning og oppmerksomhet.

 

Straffen for såpass mange overgrep (det er snakk om over 50 påståtte overgrep fra hun var 13 til når hun anmeldte saken ) synes jeg personlig er alt for lav og tar man i betraktning at dette er en mektig og innflytelsesrik mann som tross alt takket være sine politiske kunnskaper ( flink til å overtale andre , troverdig osv osv ) har prøvd å manipulere media flere ganger og har brukt alle sine støttespillere for det har vært (flere forsøk på å ødelegge troverdigheten til jenta, sendte ut etterforskere til hennes venner osv osv) så mener jeg at straffen gjerne har kunnet vært 5x så streng.

Endret 14. juli 2013 av Malvado

[Gjest Bruker-95147]

Saken er "rar" når man leser de ulike innspillene og kommentarene, og jeg mener det må ligge noe mer bak enn det som kommer frem.

Igjen, han har hatt sex med en jente på 14-16 år og når det er ulovlig så får han sin straff for det. Men det er så mye annen støy og rare ting i saken, at den fremstår som skitten og uryddig.

 

Ja, jeg er enig - den er rar, men det er fordi den er såpass spesiell - hadde dette dreid seg om helt vanlige mennesker, så hadde vi ikke hørt noe som helst, annet enn det som kan leses i lokalavisene. Jeg har lest hele saken du skrev, og er forsåvidt ikke forbauset eller spesielt uenig, men den er jo også din personlige oppfattelse av helheten, så i så måte lurer jeg på hvorfor du ikke har fått med deg i din oversikt, det faktum at ordføreren har fått mange innspill fra sine omgivelser og nettverk, som går på forundringer og bekymringer over denne overdrevent tette og nære relasjonen mellom en voksen mann og en mindreårig men likevel fullt ut seksuell kvinne