Rune Øygard, hva har egentlig skjedd?

[Malvado]

Jaha, så du bruker stråmansargumentet når du ikke har noe annet å komme med?

Og så kjører du på med religionsargumentet?

 

Meh.

 

Første delen av innlegget mitt (sitert) er jo definitivt sarkastisk ment , del nr 2 er på ingen måte religiøst basert selv om du måtte mene det, men faktisk basert på hvordan jeg selv ser på saken.

Tar du en titt på delen over det du siterte "Er man virkelig glad i noen så bør man virkelig sørge for å handle i vedkommendes eget beste " så kan det jo være at du forstår litt bedre hva jeg mener om du bruker de grå cellene dine og ikke de blodfylte svampcellene dine lengre nede (humoristisk ment!).

 

Til syvende og sist bør vi voksne sørge for å ta vare på barn og unge og sørge for at de får muligheten til å modnes selv i eget tempo uten press fra voksne som har egne motiv og ikke barnets beste i tankene. Og dessverre så er det nok sånn at selv om man kanskje har fylt 16 / 18 så trenger det ikke å bety at man er helt voksen eller klar for å innlede et forhold til en mann som er 20-30 år eldre enn deg.

[Skatteflyktning]

Jaha, så du bruker stråmansargumentet når du ikke har noe annet å komme med?

Nei, jeg påpeker at du bruker stråmannsargumenter. Å påpeke at du bygger stråmenn, er ikke et stråmannsargument http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man

 

Og så kjører du på med religionsargumentet?

Ja, men det var ikke ett argument, men ett spørsmål.

 

Meh.

 

Første delen av innlegget mitt (sitert) er jo definitivt sarkastisk ment

Javel.

 

, del nr 2 er på ingen måte religiøst basert selv om du måtte mene det, men faktisk basert på hvordan jeg selv ser på saken.

Og hvordan du selv ser på saken har intet med ditt kristne livssyn å gjøre?

 

 

Tar du en titt på delen over det du siterte "Er man virkelig glad i noen så bør man virkelig sørge for å handle i vedkommendes eget beste " så kan det jo være at du forstår litt bedre hva jeg mener om du bruker de grå cellene dine og ikke de blodfylte svampcellene dine lengre nede (humoristisk ment!).

Tja, din "humor" ser ut til å være av en noe lavere form en den jeg foretrekker.

 

 

 

 

Til syvende og sist bør vi voksne sørge for å ta vare på barn og unge og sørge for at de får muligheten til å modnes selv i eget tempo uten press fra voksne som har egne motiv og ikke barnets beste i tankene. Og dessverre så er det nok sånn at selv om man kanskje har fylt 16 / 18 så trenger det ikke å bety at man er helt voksen eller klar for å innlede et forhold til en mann som er 20-30 år eldre enn deg.

Tja, det kan jeg stort sett være enig i, det jeg er uenig i er å presse slike meninger på andre

[Gjest medlem-82119]

Slik saken er så kan den deles opp slik:

 

1 -RØ er dømt for å ha hatt sex med en person under 16 år men over 14 år. Er ingen ekspert på juridiske definisjoner, men med sex regnes vel alt fra samleie, blowjob, handjob og annen seksuell aktivitet så det må nødvendigvis ikke ha vært samleie.

Dette har en juridisk strafferamme på 5 år, og han dømmes innenfor denne strafferammen.

 

2 -LD er jenta det er snakk om, og man kan lese om moren som er kjent for å overdrive voldsomt og at LD skal ha levert falske anmeldelser om overgrep tidligere. Andre som kjenner LD omtaler henne som ekstremt manipulativ.

 

Det man da sitter igjen med er følgende:

 

1 -Har moren igjen blåst opp saken og gjort den mye verre enn den faktisk er?

 

2 -Er det straffeformildene at LD er ekstremt manipulativ og visstnok skal ha levert falske anmeldelser om overgrep tidligere?

 

3 -Hvor mye skade tar man av å frivillig delta på noe?

 

4 -Er LD helt skyldfri i dette, eller har hun medvirket til at det skjedde.

 

5 -Var RØ manipulatoren, eller ble RØ manipulert?

 

6 -Benytter politiske motstandere seg av situasjonen for å sverte RØ, spesielt siden det nærmer seg valg.

[Malvado]

Nei, jeg påpeker at du bruker stråmannsargumenter. Å påpeke at du bygger stråmenn, er ikke et stråmannsargument http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man

[/Quote]

Det er tydelig at du bruker påstanden om at jeg kommer med en stråmann siden du tydeligvis ikke helt liker det jeg påpeker. Jeg svarte deg tross alt direkte når jeg påpekte at "forelskelse" ikke fritar en person for ansvar eller gjør situasjonen bedre for en voksen mann som tross alt vet bedre og har kommet langt lengre enn ei lita jente på 13 år.

 

At du så senere greier å prakke inn moralisme og religion inn i denne diskusjonen når jeg eksplisitt påpeker at "jeg mener" blir rett og slett hjernedødt og såpass lavmålt at jeg melder meg ut av diskusjonen med deg da jeg absolutt ikke er enig med det livssynet du har og tviler på at uansett hva jeg kommer med så vil du ikke endre deg.

 

Personlig er jeg møkka lei av voksne som tror det er helt greit å knulle jenter så fort de har fått mensen eller har kommet i "kjønnsmoden" alder utifra sin egen definisjon som passer dem og deres libido.

[ATWindsor]

Slik saken er så kan den deles opp slik:

 

 

Jeg velger å dele den opp slik:

 

1. RØ har fått en dom, og det som finnes av faktisk konkret informasjon tyder på at den er rett, ihvertfall mtp på hva som skjedde.

 

2. Ankh velger å basere seg på løse rykter, som ikke er verifisert for å late som saken er en annen, motivasjonen bak er uviss.

 

AtW

[Gjest Bruker-95147]

Slik saken er så kan den deles opp slik:

 

1 -RØ er dømt for å ha hatt sex med en person under 16 år men over 14 år. Er ingen ekspert på juridiske definisjoner, men med sex regnes vel alt fra samleie, blowjob, handjob og annen seksuell aktivitet så det må nødvendigvis ikke ha vært samleie.

Dette har en juridisk strafferamme på 5 år, og han dømmes innenfor denne strafferammen.

 

2 -LD er jenta det er snakk om, og man kan lese om moren som er kjent for å overdrive voldsomt og at LD skal ha levert falske anmeldelser om overgrep tidligere. Andre som kjenner LD omtaler henne som ekstremt manipulativ.

 

Det man da sitter igjen med er følgende:

 

1 -Har moren igjen blåst opp saken og gjort den mye verre enn den faktisk er?

 

2 -Er det straffeformildene at LD er ekstremt manipulativ og visstnok skal ha levert falske anmeldelser om overgrep tidligere?

 

3 -Hvor mye skade tar man av å frivillig delta på noe?

 

4 -Er LD helt skyldfri i dette, eller har hun medvirket til at det skjedde.

 

5 -Var RØ manipulatoren, eller ble RØ manipulert?

 

6 -Benytter politiske motstandere seg av situasjonen for å sverte RØ, spesielt siden det nærmer seg valg.

 

1: Du er neppe mor selv ... fordi da ville du ikke stilt det spørsmålet. Jeg er "bare far", men ting som angår barnet, er jeg villig til å støtte betingelsesløst - og det har intet med ordet "skyld" å gjøre. Det er forøvrig et velkjent tricks i barnevernet, det å mistenkeliggjøre "vanskelige foreldre" - altså, foreldre som gjør hva som helst for sine egne barn ... go figure!

 

2: Har du beviser for "ekstrem manipulativ holdning eller egenskaper" hos jenta? Og hva betyr "ekstrem manipulativ" sånn til vanlig?

 

3: Spør de som reiser til Afghanistan og blir skadd, eller opplever å se kollegaer bli drept.

 

4: Som voksen ville jeg tro at hun hadde måttet betale en litt annen "pris" for delaktigheten sin, men hun var altså bare et barn når dette foregikk - så jeg for min del synes svaret er gitt

 

5: Altså en velkjent og dyktig politiker, med kontakter helt opp til statsministerens kontor - og du lurer på hvem som kanskje er mest kompetent på "lureri/manipulasjon" ...

 

6: Nei, ikke etter det jeg har fått med meg

 

[Skatteflyktning]

Det er tydelig at du bruker påstanden om at jeg kommer med en stråmann siden du tydeligvis ikke helt liker det jeg påpeker.

Det bruker å være slik med stråmenn at de som setter dem opp totalt forvrenger hva motpart har gitt uttrykk for. I så hendseende er ikke din bruk av stråmenn anderledes enn andre.

 

Jeg svarte deg tross alt direkte når jeg påpekte at "forelskelse" ikke fritar en person for ansvar eller gjør situasjonen bedre for en voksen mann som tross alt vet bedre og har kommet langt lengre enn ei lita jente på 13 år.

Legalt sett er det intet som fritar RØ fra straff (ansvar) nå, eller som før i tiden ville fritatt homoseksuelle fra straff om de hadde sex med hverandre, så fra ett rent legalt synspunkt har du selvfølgelig rett.

 

At du så senere greier å prakke inn moralisme og religion inn i denne diskusjonen når jeg eksplisitt påpeker at "jeg mener" blir rett og slett hjernedødt og såpass lavmålt at jeg melder meg ut av diskusjonen med deg da jeg absolutt ikke er enig med det livssynet du har og tviler på at uansett hva jeg kommer med så vil du ikke endre deg.

Så ditt mål i enhver diskusjon er å få motstander til å endre synspunkt, ikke finne sannheten, eller forskjellen mellom rett og galt?

 

 

 

Personlig er jeg møkka lei av voksne som tror det er helt greit å knulle jenter så fort de har fått mensen eller har kommet i "kjønnsmoden" alder utifra sin egen definisjon som passer dem og deres libido.

Det er en viss forskjell mellom hva en selv mener er passende for en selv, og hva en mener burde være straffbart.

 

Klart du har noe vansker med å se slike nyanser i denne saken, men ta f.eks. marihuana det er mange som mener at forbudet mot marihuana burde oppheves som ikke selv røyker nå, og ei heller har noe ønske om å begynne å røyke om forbudet blir opphevet.

[Bruker-163290]

Så du tror legalisering av sex med 13 åringer er en naturlig del av menneskelig utvikling? Tidens brille eller hva? LOL!

[Skatteflyktning]

Så du tror legalisering av sex med 13 åringer er en naturlig del av menneskelig utvikling? Tidens brille eller hva? LOL!

 

Så du tror forbud mot frivillig sex er en naturlig del av menneskelig utvikling?

 

Tidens brille eller hva? LOL!

Endret 28. juni 2013 av Skatteflyktning

[Bruker-163290]

Vet du hva, jeg velger å tro at det er trolling du driver med. For jeg tror du skjønner forskjellen på sex generelt og sex med noen på 13.

[Gjest medlem-82119]

1: Du er neppe mor selv ... fordi da ville du ikke stilt det spørsmålet. Jeg er "bare far", men ting som angår barnet, er jeg villig til å støtte betingelsesløst - og det har intet med ordet "skyld" å gjøre. Det er forøvrig et velkjent tricks i barnevernet, det å mistenkeliggjøre "vanskelige foreldre" - altså, foreldre som gjør hva som helst for sine egne barn ... go figure!

 

2: Har du beviser for "ekstrem manipulativ holdning eller egenskaper" hos jenta? Og hva betyr "ekstrem manipulativ" sånn til vanlig?

 

3: Spør de som reiser til Afghanistan og blir skadd, eller opplever å se kollegaer bli drept.

 

4: Som voksen ville jeg tro at hun hadde måttet betale en litt annen "pris" for delaktigheten sin, men hun var altså bare et barn når dette foregikk - så jeg for min del synes svaret er gitt

 

5: Altså en velkjent og dyktig politiker, med kontakter helt opp til statsministerens kontor - og du lurer på hvem som kanskje er mest kompetent på "lureri/manipulasjon" ...

 

6: Nei, ikke etter det jeg har fått med meg

 

 

2 -Det er gjengitt av andre fra tidligere rettsaker hun har vært i.

 

3 -Med frivillig deltagelse tenkte jeg mer på at man blir tilbudt sjokolade og velger å spise den men får traumer etterpå fordi det var usundt.

[Comma Chameleon]

 

3 -Med frivillig deltagelse tenkte jeg mer på at man blir tilbudt sjokolade og velger å spise den men får traumer etterpå fordi det var usundt.

 

Er jo de folk gjør med barn. Gir de godteri når de er liten, så får de mersmak og vil ha mer. Så blir de eldre og (forhåpentligvis) skjønner hvor ille det er.

[Gjest medlem-82119]

Ja, og det blir da en juridisk vurdering hvor store traumer man får av å tilbys sjokolade som man senere får vite er usundt.

[nicho_meg]

Ja, og det blir da en juridisk vurdering hvor store traumer man får av å tilbys sjokolade som man senere får vite er usundt.

Så bytter du ut sjokolade med heroin/alkohol eller noe lignende i påstanden din og ser hvorfor det bærer galt av sted.

[Gjest medlem-82119]

Her snakker man vel ikke om at RØ har gjort LD sexavhengig, så synes ikke den koblingen er ok.

 

Lovbruddet som RØ har gjort har en strafferamme på 5 år. Hvor på denne skalaen man skal legge seg er jo til syvende og sist spørsmålet, og slik saken er fremstilt med frivillighet, betaling, LD sin motstand mot å anmelde, morens historikk, LD sin historikk osv så synes jeg dette hører hjemme i aller nederste ende av skalaen, dvs 1 år.

 

1 år fordi det var forbudt, og lav straff fordi det var uten tvang og historikken til de involverte.

[norskgoy]

Vet du hva, jeg velger å tro at det er trolling du driver med. For jeg tror du skjønner forskjellen på sex generelt og sex med noen på 13.

 

 

Hva er forskjellen mener du, i all den tid du synes det er ekkelt.

[Bruker-163290]

 

 

 

Hva er forskjellen mener du, i all den tid du synes det er ekkelt.

 

Jeg synes at man ikke skal ha sex med barn. Jeg tror det kan være skadelig for barnet og kan medføre lidelser senere. Ingen er ferdig utviklet som 13-14, om de er det fysisk er de ikke det psykisk.

[norskgoy]

Jeg synes at man ikke skal ha sex med barn. Jeg tror det kan være skadelig for barnet og kan medføre lidelser senere. Ingen er ferdig utviklet som 13-14, om de er det fysisk er de ikke det psykisk.

 

Altså intet annet enn subjektive følerier som argumenter. Som jeg påpekte.

[Bruker-163290]

Det stemmer. Det som ikke er subjektivt dog, er det at man ikke er ferdig psykisk og fysisk utviklet når man er 13. Så kan jo selvfølgelig du og alle andre gjøre opp for dere selv hvor vidt det er riktig å ha sex med noe, på den alderen.

[norskgoy]

Det stemmer. Det som ikke er subjektivt dog, er det at man ikke er ferdig psykisk og fysisk utviklet når man er 13. Så kan jo selvfølgelig du og alle andre gjøre opp for dere selv hvor vidt det er riktig å ha sex med noe, på den alderen.

 

Helt feil. Det er en subjektiv tolkning. Noen er klare, noen er ikke. Fremdeles er det altså opp for en subjektiv tolkning på de samme faktum.