Rune Øygard, hva har egentlig skjedd?

[Slimda]

En irrasjonell lov som i effekt motarbeider den menneskelige natur er ikke bedre enn et forbud mot homofili.

En lov er en lov, og skal loven endres, har det ingen påvirkning på denne rettsaken, da den baserer seg på nåværende lovverk.

[NeitherDumbNorCruel]

En irrasjonell lov som i effekt motarbeider den menneskelige natur er ikke bedre enn et forbud mot homofili.

En lov er en lov, og skal loven endres, har det ingen påvirkning på denne rettsaken, da den baserer seg på nåværende lovverk.

 

Jadda, og rett er rett og galt er galt og moral er moral.

 

Og Den Norske Lov har ingenting med noen av disse begrepene å gjøre. Viktig å skille.

[Gjest Bruker-95147]

Uansett om jenta er teknisk sett en ungdom, er hun lovlig sett mindreårig og et barn. Vi forholder oss til loven, selv om vi er uenige med loven.

 

En irrasjonell lov som i effekt motarbeider den menneskelige natur er ikke bedre enn et forbud mot homofili.

 

 

 

Hva mener du med "menneskelig natur" (i denne diskusjonen)

[NeitherDumbNorCruel]

Hva mener du med "menneskelig natur" (i denne diskusjonen)

 

Den seksuelle driften som skaper et ønske om å pule på unge, fruktbare jenter. En drift som kan bli veldig sterk når jenta selv sender ut "jeg er villig"-signaler.

 

Hadde ikke den driften vært tilstede, så hadde man heller ikke hatt noen grunn til å forby den ved lov.

 

[Gjest Bruker-95147]

Hva mener du med "menneskelig natur" (i denne diskusjonen)

 

Den seksuelle driften som skaper et ønske om å pule på unge, fruktbare jenter. En drift som kan bli veldig sterk når jenta selv sender ut "jeg er villig"-signaler.

 

Hadde ikke den driften vært tilstede, så hadde man heller ikke hatt noen grunn til å forby den ved lov.

 

Javel, den lysten, ja - sånn som jeg forstår det så har vår hjerne utviklet seg i takt med evolusjonen. Det vil altså si at mesteparten av hjernen er deler av pattedyr eller reptil-hjernen. Og at det lille skrinne laget av menneske som ligger som et tynt lag over disse "dyriske" delene, er den fornuft og empati som liksopm skal være vårt fortrinn fra de mer primitive stadiene og artene.

 

Nå tror jeg ikke vi ved lov kan undertrykke det dyriske i mennesket, men det er derfor vi hjelper dyrehjernen vår med fornuftige og empatiske, lover, regler og normer.

 

La oss ikke snu og gå med baken først inn i fremtiden - greit at vi ikke har det perfekt for alles ønsker og behover, men vi må sørge for at de som vokser opp ikke skal måtte forholde seg til avarter av mennesker.

[Roca]

 

Å kalle en tenårig for et barn, opplever jeg som en hersketeknikk som er ment å fremkalle sympati for de svakeste i samfunnet vårt, for mennesker som befinner seg på et alderstrinn hvor de er sårbare og som vi ønsker å beskytte.

 

Likefullt har de sex. Og innleder kjærlighetsforhold. Og gjør seg sine erfaringer rundt det, og lærer av disse erfaringene akkurat som alle andre mennesker.

 

Å presse dem inn i en offerrolle når de har tatt mindre bra valg eller bare angrer litt, blir derfor så utrolig umyndiggjørende.

 

Og igjen, Spania har lavalder som er tre år lavere enn i Norge, betyr da dette at norske tenåringer er tre år mindre modne i toppetasjen enn spanske?

 

Om du oppfatter at å kalle en 13 åring for et barn, er en hersketeknikk, så må du få lov å føle det slik. Men det er altså den norske loven som definerer det slik.

 

Det finnes endel lover som jeg ikke er enig i også. Men jeg tviler på om politiet lar meg slippe straff for å kjøre for fort på motorvei her i Norge, selv om jeg forteller dem at på Autobahn er det dårligere vei men likevel lov å kjøre så fort... Eller om jeg bruker f.eks et narkotikum og forteller at i "det og det landet", er det jo lov og det er moralsk forkastelig at det ikke er lov i Norge. Hva med aktiv dødshjelp, i enkelte land er det lov, ikke i Norge... Jeg er for aktiv dødshjelp, ja jeg er endog for at hasj bør legaliseres og være lov. Men jeg kan altså ikke ta loven i egne hender selv om "jeg" synes det vør være slik. Hadde jeg vært diktator kunne jeg vel innført de lover jeg syntes passet, men i et demokrati er det flertaller som bestemmer og flertallet har alså definert en 13 åring som et barn.

[norskgoy]

Det finnes massevis med eksempler hvor kvinner er manipulert og dominert av sterke menn. Det finnes også eksempler av det motsatte, men det er sjeldnere.

 

Les deg litt opp om voldelige menn og deres partnere, kanskje du får med deg litt av psykologien bak.

 

Les litt om vold? Og så havner du i radikalfeministflosklene ved å påpeke at det er kun menn som driver med vold (mens den andre veien er sååååååååååååååååååååå sjelden at man kan se bort i fra det). Om du skal kvekke ut feministpropeganda får du jaggu finne "psykolograpportene" som du holder så kjært.

Det du bør dog lære deg, er at vold, er konsentrert i størst grad hos unge, og at jevnbyrdigheten er påtagende.

 

Ellers er vel psykologi et felt som bør finne sitt hull. Krype godt ned i det og ikke komme opp før de har lest litt om vitenskaplige regler for påstander. ref ABB- og Alvdalsakene.

Endret 1. november 2012 av norskgoy

[NeitherDumbNorCruel]

Alt dette er flott og fint og dere er sikkert veldig gode mennesker.

 

Når da samfunnet fordømmer forhold mellom mindreårige og eldre, så har det forskjellige effekter.

 

En av disse er at veien til å anse seg selv som offer blir veldig kort, kanskje litt for kort i de tilfeller hvor man egentlig ikke har vært et offer, eller i det minste selv vært en meget aktiv pådriver i et forhold.

 

Dette er refleksjoner som man med fordel kan gjøre seg, istedenfor bare å være fornøyd med å si "slik er det fordi basta".

 

Det er nærliggende å trekke parallellen til homofili, og si litt om hvordan samfunnet sin holdning til homofile har endret seg til det bedre. Heri da poenget som jeg har vært inne på før, at jenta grunnet bygdeholdninger antagelig har hatt valget mellom å bli stemplet som en manipulerende, løgnaktig tøs, eller å tre inn i offerrollen.

 

Og i den offerrollen så leker Staten lokkemann ved å tilby en pengepremie hvis hun klarer å spille godt, så hurra så flott.

[Gjest Bruker-95147]

Alt dette er flott og fint og dere er sikkert veldig gode mennesker.

 

Når da samfunnet fordømmer forhold mellom mindreårige og eldre, så har det forskjellige effekter.

 

 

 

Og i den offerrollen så leker Staten lokkemann ved å tilby en pengepremie hvis hun klarer å spille godt, så hurra så flott.

 

Hvordan skal man forstå deg når du starter som du gjør, og avslutter på samme vis?

 

Noen ville kalt det trolling, men jeg er ikke der enda

 

[NeitherDumbNorCruel]

Alt dette er flott og fint og dere er sikkert veldig gode mennesker.

 

Når da samfunnet fordømmer forhold mellom mindreårige og eldre, så har det forskjellige effekter.

 

 

 

Og i den offerrollen så leker Staten lokkemann ved å tilby en pengepremie hvis hun klarer å spille godt, så hurra så flott.

 

Hvordan skal man forstå deg når du starter som du gjør, og avslutter på samme vis?

 

Noen ville kalt det trolling, men jeg er ikke der enda

 

 

Og jeg på min side oppfatter dere som å argumentere utifra allment aksepterte normer, uten evne og / eller vilje til å tenke over disse.

 

Jeg har selv lest om tretten år gamle jenter som har kontaktet menn over internett og avtalt tid og sted for puling, for dernest å anmelde hele greia og tro at halliken Staten skal gi dem 70.000,-.

Og hele greia med "oppreisning" er etter mitt syn en dårlig kamuflert pengepremie for å bidra til å ivareta samfunnets moral.

 

Så det er forskjell mellom å oppleve seg irritert over alternative synspunkter, og trolling.

 

For den sak skyld irriterer smilefjeset som du avslutter med, meg, men jeg kunne ikke drømme om å påpeke at det irriterer og at du med fordel kan droppe det.

 

 

[Gjest Bruker-95147]

Alt dette er flott og fint og dere er sikkert veldig gode mennesker.

 

Når da samfunnet fordømmer forhold mellom mindreårige og eldre, så har det forskjellige effekter.

 

 

 

Og i den offerrollen så leker Staten lokkemann ved å tilby en pengepremie hvis hun klarer å spille godt, så hurra så flott.

 

Hvordan skal man forstå deg når du starter som du gjør, og avslutter på samme vis?

 

Noen ville kalt det trolling, men jeg er ikke der enda

 

 

Og jeg på min side oppfatter dere som å argumentere utifra allment aksepterte normer, uten evne og / eller vilje til å tenke over disse.

 

Jeg har selv lest om tretten år gamle jenter som har kontaktet menn over internett og avtalt tid og sted for puling, for dernest å anmelde hele greia og tro at halliken Staten skal gi dem 70.000,-.

Og hele greia med "oppreisning" er etter mitt syn en dårlig kamuflert pengepremie for å bidra til å ivareta samfunnets moral.

 

Så det er forskjell mellom å oppleve seg irritert over alternative synspunkter, og trolling.

 

For den sak skyld irriterer smilefjeset som du avslutter med, meg, men jeg kunne ikke drømme om å påpeke at det irriterer og at du med fordel kan droppe det.

 

 

La gå at jeg er helt bastant på disse grensene vi snakker om. Jeg har i tillegg til vanlig teoretiske kunnskaper om slikt, også jobbet direkte med offer, overgriper og familie. Det har tydeligvis ikke du, som fremdeles ser dette som en lek. Den typen leker har jeg vokst fra.

 

[norskgoy]

La gå at jeg er helt bastant på disse grensene vi snakker om. Jeg har i tillegg til vanlig teoretiske kunnskaper om slikt, også jobbet direkte med offer, overgriper og familie. Det har tydeligvis ikke du, som fremdeles ser dette som en lek. Den typen leker har jeg vokst fra.

 

 

Overveldende argumentasjon fra den barnevernansatte.

[NeitherDumbNorCruel]

Alt dette er flott og fint og dere er sikkert veldig gode mennesker.

 

Når da samfunnet fordømmer forhold mellom mindreårige og eldre, så har det forskjellige effekter.

 

 

 

Og i den offerrollen så leker Staten lokkemann ved å tilby en pengepremie hvis hun klarer å spille godt, så hurra så flott.

 

Hvordan skal man forstå deg når du starter som du gjør, og avslutter på samme vis?

 

Noen ville kalt det trolling, men jeg er ikke der enda

 

 

Og jeg på min side oppfatter dere som å argumentere utifra allment aksepterte normer, uten evne og / eller vilje til å tenke over disse.

 

Jeg har selv lest om tretten år gamle jenter som har kontaktet menn over internett og avtalt tid og sted for puling, for dernest å anmelde hele greia og tro at halliken Staten skal gi dem 70.000,-.

Og hele greia med "oppreisning" er etter mitt syn en dårlig kamuflert pengepremie for å bidra til å ivareta samfunnets moral.

 

Så det er forskjell mellom å oppleve seg irritert over alternative synspunkter, og trolling.

 

For den sak skyld irriterer smilefjeset som du avslutter med, meg, men jeg kunne ikke drømme om å påpeke at det irriterer og at du med fordel kan droppe det.

 

 

La gå at jeg er helt bastant på disse grensene vi snakker om. Jeg har i tillegg til vanlig teoretiske kunnskaper om slikt, også jobbet direkte med offer, overgriper og familie. Det har tydeligvis ikke du, som fremdeles ser dette som en lek. Den typen leker har jeg vokst fra.

 

 

Det er spennende og interessant at du har erfaring med dette.

 

En tanke som slår meg, er hva du mener om ideén at det i noen tilfeller kan være en tanke for "offer" og "overgriper" å delta i en samtaleterapi, istedenfor å ta det hele i retten.

 

Hva tenker du med din erfaring, om det?

[Gjest Bruker-95147]

La gå at jeg er helt bastant på disse grensene vi snakker om. Jeg har i tillegg til vanlig teoretiske kunnskaper om slikt, også jobbet direkte med offer, overgriper og familie. Det har tydeligvis ikke du, som fremdeles ser dette som en lek. Den typen leker har jeg vokst fra.

 

 

Overveldende argumentasjon fra den barnevernansatte.

Og du har et særlig agg til den gruppen

 

å delta i en samtaleterapi, istedenfor å ta det hele i retten.

 

Hva tenker du med din erfaring, om det?

 

Er det det det denne saken handler om?

[Roca]

 

Og jeg på min side oppfatter dere som å argumentere utifra allment aksepterte normer, uten evne og / eller vilje til å tenke over disse.

 

Hvem er dere?

 

Ellers er det slik at i Norge så finnes en lovgivende forsamling, denne er valgt av folket. En lov blir således å definere som allment akseptert. Som jeg sa i mitt tidligere svar til deg, så er det ikke alle lover alle er enige i. Men skal lovene forandres, må det altså skje ad demokratiske veier.

 

Slik lovverket er pr. i dag, så var jenta å definere som et barn da overgrepene skal ha skjedd. At Spania ikke definerer henne som et barn er fullstendig irellevant her i Norge. Som jeg nevnte er det mange lover jeg gjerne skulle forandret i dette landet, men jeg kan altså ikke "ta meg til rette" og bryte lover, uten å risikere straffeforfølgelse. Dette er en erkjennelse en person som befinner seg høyt oppe i det styrende apparat, ihvertfall ikke kan hevde å ikke ha kjennskap til. At vedkommende tiltalt er en ordfører fra landets styrende parti, vil således telle i skjerpende retning. Han kan ikke med et snev av troverdighet påberope seg at han ikke skjønte eller burde ha skjønt hvem som samfunnet pålegger alt ansvar.

 

I Norge defineres alt ansvar i forholdet mellom barn og voksne til å påligge den voksne. Det spiller ingen rolle om barnet bød seg frem aldri så mye, barnet vil ikke bli holdt til ansvar. Det er den voksne personen som i et slikt tilfelle forventes/forlanges å være den ansvarlige. I dette tilfellet burde ikke reservepappaen sex-chattet med barnet. han burde ikke lagt seg i samme seng, han burde ikke sendt tusenvis av sms'er og proklamert at barnet var hans og fridd til henne. Han burde ikke bestukket barnet med dyre gaver og truet med selvmord om barnet gjorde slutt på forholdet. Straks han oppdaget at barnet hadde en sexuell fasinasjon for han, burde han avbrutt all kontakt og sendt bekymringsmelding først og fremst til hennes foreldre. Mye tyder derfor, ja det meste tyder på at han ga blaffen i sin påståtte rolle som ansvarlig reservepappa og først og fremst tenkte med galt hode til fordel for sin egen sexuelle nytelse.

[NeitherDumbNorCruel]

La gå at jeg er helt bastant på disse grensene vi snakker om. Jeg har i tillegg til vanlig teoretiske kunnskaper om slikt, også jobbet direkte med offer, overgriper og familie. Det har tydeligvis ikke du, som fremdeles ser dette som en lek. Den typen leker har jeg vokst fra.

 

 

Overveldende argumentasjon fra den barnevernansatte.

Og du har et særlig agg til den gruppen

 

å delta i en samtaleterapi, istedenfor å ta det hele i retten.

 

Hva tenker du med din erfaring, om det?

 

Er det det det denne saken handler om?

 

Nei, jeg bare lurte på om du hadde tanker basert på erfaring.

 

Har litt interesse av det, faktisk.

[norskgoy]

Og jeg på min side oppfatter dere som å argumentere utifra allment aksepterte normer, uten evne og / eller vilje til å tenke over disse.

 

Hvem er dere?

 

Ellers er det slik at i Norge så finnes en lovgivende forsamling, denne er valgt av folket. En lov blir således å definere som allment akseptert. Som jeg sa i mitt tidligere svar til deg, så er det ikke alle lover alle er enige i. Men skal lovene forandres, må det altså skje ad demokratiske veier.

 

Slik lovverket er pr. i dag, så var jenta å definere som et barn da overgrepene skal ha skjedd. At Spania ikke definerer henne som et barn er fullstendig irellevant her i Norge. Som jeg nevnte er det mange lover jeg gjerne skulle forandret i dette landet, men jeg kan altså ikke "ta meg til rette" og bryte lover, uten å risikere straffeforfølgelse. Dette er en erkjennelse en person som befinner seg høyt oppe i det styrende apparat, ihvertfall ikke kan hevde å ikke ha kjennskap til. At vedkommende tiltalt er en ordfører fra landets styrende parti, vil således telle i skjerpende retning. Han kan ikke med et snev av troverdighet påberope seg at han ikke skjønte eller burde ha skjønt hvem som samfunnet pålegger alt ansvar.

 

I Norge defineres alt ansvar i forholdet mellom barn og voksne til å påligge den voksne. Det spiller ingen rolle om barnet bød seg frem aldri så mye, barnet vil ikke bli holdt til ansvar. Det er den voksne personen som i et slikt tilfelle forventes/forlanges å være den ansvarlige. I dette tilfellet burde ikke reservepappaen sex-chattet med barnet. han burde ikke lagt seg i samme seng, han burde ikke sendt tusenvis av sms'er og proklamert at barnet var hans og fridd til henne. Han burde ikke bestukket barnet med dyre gaver og truet med selvmord om barnet gjorde slutt på forholdet. Straks han oppdaget at barnet hadde en sexuell fasinasjon for han, burde han avbrutt all kontakt og sendt bekymringsmelding først og fremst til hennes foreldre. Mye tyder derfor, ja det meste tyder på at han ga blaffen i sin påståtte rolle som ansvarlig reservepappa og først og fremst tenkte med galt hode til fordel for sin egen sexuelle nytelse.

 

Elefanten er i huset. Og han frikjennes ihht til loven. Alt annet er justismord, og basert på hva du tror i din skitne hjerne.

 

Og du har et særlig agg til den gruppen

 

Kall deg gjerne agg, jeg kaller det den dypeste forrakt.

[Gjest Bruker-95147]

Kall deg gjerne agg, jeg kaller det den dypeste forrakt.

 

Greit for meg - at du velger å bry tråden med dine personlige problemer, får bli din sak. Men neste gang får du velge deg en annen bruker å syte til!

Endret 1. november 2012 av Bruker-95147

[NeitherDumbNorCruel]

Kall deg gjerne agg, jeg kaller det den dypeste forrakt.

 

Greit for meg - at du velger å bry tråden med dine personlige problemer, får bli din sak. Men neste gang får du velge deg en annen bruker å syte til!

 

Kan jeg høfligst anmode deg om å forsøke å benytte tida di og innleggene dine til å forholde deg konstruktiv til direkte spørsmål som du blir stillt?

[Gjest Bruker-95147]

Kall deg gjerne agg, jeg kaller det den dypeste forrakt.

 

Greit for meg - at du velger å bry tråden med dine personlige problemer, får bli din sak. Men neste gang får du velge deg en annen bruker å syte til!

 

Kan jeg høfligst anmode deg om å forsøke å benytte tida di og innleggene dine til å forholde deg konstruktiv til direkte spørsmål som du blir stillt?

 

Hva mener du?