Rune Øygard, hva har egentlig skjedd?

[TEE]

Diskusjonen var om begrepet pedofil kunne omhandle en 13 åring, noe det kan og burde.

Om du faktisk leser svarene du har fått, så vet du at pedofili kan omhandle en 13-åring. Det kommer helt an på 13-åringens utvikling.

[Slimda]

Pedofili: Seksuell og romantisk tiltrekning til barn (iflg. biologi)

Seksuelt barnemisbruk: Sex med et barn (iflg. loven)

 

Hva menes med dette? Pedofili er en biologisk følelse, slik som heterofili og homofili og sånt. Du kan ikke kontrollere det eller styre det. Det vil si at om du møter en unge, som ikke er i puberteten, så kan pedofili trigges. Pedofili trigges ikke av de i puberteten.

Seksuelt barnemisbruk derimot, er en handling, og vil derfor bli straffet etter loven, som har sagt at dette er grensen for sex.

 

Hva slags rammer vi setter for "barn" (om det er en 17 åring eller 7 åring), er totalt irrelevant for pedofili.

 

Og nei, Øygård er ikke pedofili. De fleste kan finne seg i å få seksuell tenning av ungdom i pubertet (De har jo pupper og sånt). Men pedofili (og hebefili og sånt) er hovedsaklig og utelukkende tiltrekning til den gruppen.

[Trollface]

Og nei, Øygård er ikke pedofili. De fleste kan finne seg i å få seksuell tenning av ungdom i pubertet (De har jo pupper og sånt). Men pedofili (og hebefili og sånt) er hovedsaklig og utelukkende tiltrekning til den gruppen.

 

Skyt meg om jeg tar feil, men pedofili er vel seksuell tiltrekning utelukkende mot prepubertale barn, og ikke barn i puberteten i det hele tatt.

Endret 31. mai 2013 av Trollface

[€uropa]

Å du skal stå tidlig opp om morran for å overraske meg

 

Diskusjonen var om begrepet pedofil kunne omhandle en 13 åring, noe det kan og burde. Og straffenivået er i mine øyne alt for lavt i denne saken og i veldig mange andre saker som omhandler seksuelt misbruk, voldtekt og pedofili. Det var det jeg ville ha frem. I mine øyne er tiltalte en pedofil gammel gris som ikke angrer. Det er det jeg får ut av saken når jeg leser de bevisene som er lagt frem. Og 6 mnd er for lav straff, selvfølgelig er det det.

 

Jeg skjønner at dere som er her inne er sterk uenige i det jeg sier, og det er bra det blir en diskusjon av det. Jeg ser også at størsteparten av argumenteringen imot meg fra Dark A spesielt er misvisende for å si det mildt. Flesteparten av "argumentene" (for ja, de er å gåseøyne hele gjengen) er bare benektelser. De er barnslige og umodne. Kanskje har jeg andre retningslinjer på hva som er rett og galt å gjøre, kanskje har jeg en annen mening enn de aller fleste.

 

Jeg mener også at en 13 åring ikke kan dømmes for hva hun/han har gjort i en seksuell sak med en voksen mann da den voksne helt klart har kontrollen over hva som skjer. Og han sitter med ansvaret for hva som skjer, en 13 åring er ikke ferdig utviklet. Nå VET jeg at jeg repeterer meg selv, og jeg tror ikke vi kommer til enighet heller.

 

Jeg er enig. Å være 50 år gammel og ha sex med en 13-åring er galt. Det er ikke fordi jeg mener at det er pedofili eller fordi 13-åringen ikke er fysisk i stand til det, men fordi 13-åringen som regel ikke vet hva forholdet går ut på og hva konsekvensene kan være. Det vet derimot 50-åringen og kan bruke det til å utnytte den yngre parten. Det trenger ikke å være hensikten en gang.

 

Straffeutmålingene her i landet er jo også snudd fullstendig på hodet.

[krikkert]

Du glemte å sette inn 'angivelig' til venstre også, Zarac. Du vet, skal du endre en ligning bør du endre den tilsvarende på begge sider.

[€uropa]

Jeg er enig, begge er dømt for noe de angivelig har gjort, men det var ikke jeg som lagde bildet.

Endret 31. mai 2013 av Zarac

[Yoshii]

Pedofili: Seksuell og romantisk tiltrekning til barn (iflg. biologi)

Seksuelt barnemisbruk: Sex med et barn (iflg. loven)

 

Hva menes med dette? Pedofili er en biologisk følelse, slik som heterofili og homofili og sånt. Du kan ikke kontrollere det eller styre det. Det vil si at om du møter en unge, som ikke er i puberteten, så kan pedofili trigges. Pedofili trigges ikke av de i puberteten.

Seksuelt barnemisbruk derimot, er en handling, og vil derfor bli straffet etter loven, som har sagt at dette er grensen for sex.

 

Hva slags rammer vi setter for "barn" (om det er en 17 åring eller 7 åring), er totalt irrelevant for pedofili.

 

Og nei, Øygård er ikke pedofili. De fleste kan finne seg i å få seksuell tenning av ungdom i pubertet (De har jo pupper og sånt). Men pedofili (og hebefili og sånt) er hovedsaklig og utelukkende tiltrekning til den gruppen.

 

Det er ikke vits, du snakker/skriver for døve/blinde ører/øyner, det du skriver her blir som regel ikke forstått, det ser du jo når de går rundt å skriver at han er pedo jævel osv, det er som om dem gjør det med vilje, eller er dem rett å slett litt dumme? ikke vet jeg, det har nå blitt forklart mange ganger av feks meg, men de samme personene går fortsatt å blander inn pedofili, som du selv sier :

 

Pedofili er en biologisk følelse, slik som heterofili og homofili og sånt. Du kan ikke kontrollere det eller styre det.

 

Det virker ut til at dem tror Pedofili er noe helt annet. en fetish tror dem at det er, hinsides vanskelig det tydeligvis er for noen å forstå det her, verste er jo de som aldri engang har lest seg opp i hva Pedofili betyr.

Endret 31. mai 2013 av Yoshii

[Jarmo]

... men det var ikke jeg som lagde bildet.

..Men du som publiserte det...

Ergo, fritar deg ikke fra selve handlingen, juridisk sett.

[hean]

..Men du som publiserte det...

Ergo, fritar deg ikke fra selve handlingen, juridisk sett.

 

Enig med deg... Zarac er skyldig i medvirkning

[€uropa]

Det er riktig, men poenget mitt var ikke om noen av dem anigvelig eller helt sikkert har gjort det de er dømt for. Det er et perspektiv på strammerammene vi har. Hensiktene med fengselsstraff er både rettferdighet, å beskytte samfunnet og helbrede forbryteren (om mulig). Ingen av disse hensiktene gjør det logisk å straffe skatteunndragelse hardere enn seksuelle overgrep.

[Budeia]

Ingen av disse hensiktene gjør det logisk å straffe skatteunndragelse hardere enn seksuelle overgrep.

 

Men er seksuelt forhold til en mindreårig automatisk det samme som seksuelt overgrep? Trodde ikke dermed man stilte i klasse med seksuelle overgripere. Det er ganske enkelt et seksuelt forhold til en mindreårig.

[Slimda]

Skyt meg om jeg tar feil, men pedofili er vel seksuell tiltrekning utelukkende mot prepubertale barn, og ikke barn i puberteten i det hele tatt.

Riktig. Jeg mente "den gruppen" som i den gruppen de tiltrekkes, ikke "den gruppen" som jeg omtalte i forrige setning i innlegget.

[ATWindsor]

Det er riktig, men poenget mitt var ikke om noen av dem anigvelig eller helt sikkert har gjort det de er dømt for. Det er et perspektiv på strammerammene vi har. Hensiktene med fengselsstraff er både rettferdighet, å beskytte samfunnet og helbrede forbryteren (om mulig). Ingen av disse hensiktene gjør det logisk å straffe skatteunndragelse hardere enn seksuelle overgrep.

 

Hvorfor ikke? Feks er harde straffer mye mer effektiv som skremsel i økonomisk kriminalitet, så det gjør antakelig en bedre jobb i å beskytte samfunnet.

 

AtW

[hean]

Det at RØ begynner å si at det er kommet inn nye bevis fra folk som har kontaktet han får meg enda mer overbevst om at han faktisk er skyldig!!

 

Man kan lese at dette kun er desperate forsøk på å få med seg "folket" nå han nå vet at han er dømt!!

[krikkert]

I forrige publiserte undersøkelse aksepterer to av tre nordmenn skatteunndragelser. Med unntak av bygda Vågå er det langt færre nordmenn som aksepterer seksualforbrytelser. Straffens allmennpreventive effekt gjør seg derfor betydelig mye mer gjeldende for skatteunndragelser.

 

"Rettferdighet" er et begrep så tomt for reelt innhold at det er uten relevans for en debatt om straffutmåling og straffenivå. Unntatt for retorikerne som liker å slå seg på pathosen.

 

Samfunnsbeskyttelse er et moment som hverken taler for den ene eller den andre løsningen. Allmennpreventive hensyn er påpekt ovenfor. Individuelt sett er gjentakelsesfaren minimal, recidivism blant personer som dømmes for seksuell omgang med mindreårig er meget lav. Det er den derimot ikke hos personer som dømmes for skatteunndragelse, se eksempelvis nyhetssaken om "skattekvinnen" der Skatt Øst ruller opp at flere personer i denne skatteunndragelsen er de samme som ble straffet i forbindelse med drosjesvindelsaken. Det er derfor ingen særlig samfunnsmessig beskyttelse i å straffe seksuell omgang med mindreårig hardere enn skatteunndragelse.

 

"Helbredelse av forbryteren" er et moment med relativt lav vekt, ennå, men i den grad det er tilstedeværende taler faren for tilbakefall jfr. over for hardere straff i skatteunndragelsessaker.

[ATWindsor]

 

 

"Rettferdighet" er et begrep så tomt for reelt innhold at det er uten relevans for en debatt om straffutmåling og straffenivå. Unntatt for retorikerne som liker å slå seg på pathosen.

 

 

Når folk snakker om "rettferdighet" i straffeutmåling, så kan du i nesten alle tilfeller bytte ut ordet rettferdighet med "hevn".

 

AtW

[Skatteflyktning]

I forrige publiserte undersøkelse aksepterer to av tre nordmenn skatteunndragelser. Med unntak av bygda Vågå er det langt færre nordmenn som aksepterer seksualforbrytelser. Straffens allmennpreventive effekt gjør seg derfor betydelig mye mer gjeldende for skatteunndragelser.

Samme logikk vil føre til dødsstraff for eppleslang, og betinget fengsel for mord.

 

"Rettferdighet" er et begrep så tomt for reelt innhold at det er uten relevans for en debatt om straffutmåling og straffenivå. Unntatt for retorikerne som liker å slå seg på pathosen.

I "rettsstaten" Norge så stemmer det nok at rettferdighet er et fullstendig tomt begrep.

 

 

 

Samfunnsbeskyttelse er et moment som hverken taler for den ene eller den andre løsningen. Allmennpreventive hensyn er påpekt ovenfor. Individuelt sett er gjentakelsesfaren minimal, recidivism blant personer som dømmes for seksuell omgang med mindreårig er meget lav. Det er den derimot ikke hos personer som dømmes for skatteunndragelse, se eksempelvis nyhetssaken om "skattekvinnen" der Skatt Øst ruller opp at flere personer i denne skatteunndragelsen er de samme som ble straffet i forbindelse med drosjesvindelsaken. Det er derfor ingen særlig samfunnsmessig beskyttelse i å straffe seksuell omgang med mindreårig hardere enn skatteunndragelse.

Eventuellt kan man jo påpeke at Staten er "offeret" (og påtalemyndighet, og dommer, og bøddel) i den ene saken, og kun en ubetydelig liten jente er det angivelige offeret i den andre saken. Endret 31. mai 2013 av Skatteflyktning

[ATWindsor]

Samme logikk vil føre til dødsstraff for eppleslang, og betinget fengsel for mord.

 

Kun man insisterer å fjerne alle nyanser fra egen tanke og late som samfunnet er enkelt og svart/hvitt.

 

AtW

[Skatteflyktning]

Kun man insisterer å fjerne alle nyanser fra egen tanke og late som samfunnet er enkelt og svart/hvitt.

 

AtW

Ja, det er følgen av å avlive "rettferdighet" som ett "tomt konsept", og erstatter det med "almennpreventiv effekt".

 

Det fjerner nyansen som konseptet "rettferdighet" inneholdt.

[€uropa]

Men er seksuelt forhold til en mindreårig automatisk det samme som seksuelt overgrep? Trodde ikke dermed man stilte i klasse med seksuelle overgripere. Det er ganske enkelt et seksuelt forhold til en mindreårig.

 

Nei, det er et overgrep når den ene parten utnytter den andres manglende livserfaring og innsikt. Det er sikkert mulig at enkelte 13-åringer er uvanlig bevisste og klarsynte for alderen.

 

Hvorfor ikke? Feks er harde straffer mye mer effektiv som skremsel i økonomisk kriminalitet, så det gjør antakelig en bedre jobb i å beskytte samfunnet.

 

AtW

I forrige publiserte undersøkelse aksepterer to av tre nordmenn skatteunndragelser. Med unntak av bygda Vågå er det langt færre nordmenn som aksepterer seksualforbrytelser. Straffens allmennpreventive effekt gjør seg derfor betydelig mye mer gjeldende for skatteunndragelser.

 

"Rettferdighet" er et begrep så tomt for reelt innhold at det er uten relevans for en debatt om straffutmåling og straffenivå. Unntatt for retorikerne som liker å slå seg på pathosen.

 

Samfunnsbeskyttelse er et moment som hverken taler for den ene eller den andre løsningen. Allmennpreventive hensyn er påpekt ovenfor. Individuelt sett er gjentakelsesfaren minimal, recidivism blant personer som dømmes for seksuell omgang med mindreårig er meget lav. Det er den derimot ikke hos personer som dømmes for skatteunndragelse, se eksempelvis nyhetssaken om "skattekvinnen" der Skatt Øst ruller opp at flere personer i denne skatteunndragelsen er de samme som ble straffet i forbindelse med drosjesvindelsaken. Det er derfor ingen særlig samfunnsmessig beskyttelse i å straffe seksuell omgang med mindreårig hardere enn skatteunndragelse.

 

"Helbredelse av forbryteren" er et moment med relativt lav vekt, ennå, men i den grad det er tilstedeværende taler faren for tilbakefall jfr. over for hardere straff i skatteunndragelsessaker.

 

Når det gjelder rettferdighet, er det selvfølgelig min subjektive mening. Jeg ser det som verre å utnytte barn/ungdommer seksuelt enn å unndra skatt. Er min etikk unormal på det punktet? Jeg vet ikke. Uansett er det en fordel om straffenivåer samsvarer noe med hva befolkningen ser som rettferdig, selv om rettferdighet er subjektivt, slik at den føler seg hørt og ikke må yte sin egen rettferdighet.

 

Jeg skal ikke se bort ifra at fengselsstraff kan virke mer preventivt mot økonomisk kriminalitet. Men det vil også bøter gjøre. Og igjen ser jeg det som viktigere å hindre seksuelle overgrep enn skatteunndragelse, så det er dermed mer rasjonelt å holde overgripere innesperret. (Det kommer litt an på omfanget, men hvilket pengebeløp svarer til overgrep og konsekvensene?) Man kan ikke forgripe seg på barn/ungdom fra fengselet, så det har samfunnet noe å vinne på. Men folk som fengsles for skatteunndragelse, skatter uansett ikke mens de sitter i fengselet (av inntekt i hvert fall), så staten vil uansett ikke få de skatteinntektene den risikerer at en person unndrar hvis han jobber utenfor fengselet. I tillegg er det kostbart å holde folk fengslet.

 

Når det gjelder helbredelse, kan jeg ta feil, men inntrykket mitt er at økonomiske kriminelle er fullt klar over at det de gjør er galt, mens seksuelle overgripere gjerne er påvirket av følelser og ikke nødvendigvis ser selv at det er galt å utnytte en person de er glad i. Hvis det er riktig, så virker det langt mer fornuftig å behandle overgripere med terapi og få dem til å innse hvor grensene går. Økonomiske kriminelle må bare være redde for å bli tatt, altså mene at risikoen ikke er verd gevinsten.