Rune Øygard, hva har egentlig skjedd?

[Irrelevant]

En klarere sak uten at den siktede faktisk har innrømmet, har jeg sjelden sett. Det eneste usikkerhetsmomentet i denne saken nå er antagelig bare hvor lang fengselstraff 53 åringen får. Han har etter sin kvalmende forhåndsprosedering av saken i media med "hjemme hos reportasjer" blitt drevet fra skanse til skanse og står nå ribbet for enhver troverdighet. Retten finner nok utvilsomt grunn til å stole på jentas forklaring og ikke stole på 53 åringen.

 

En 53 åring legger seg bare ikke i samme seng som ei 13 år gammel jente. En normalt fungerende 53 åring sitter ikke naken og skype-chatter med barn og ber barnet ta av seg BH sier "slurp" og proklamerer at han ikke kan reise seg på en time. En 53 årig ordfører og dermed maktperson forfølger ikke barn ombord på en buss i bilen sin som en desperat forsmådd elsker, prøver å ringe17 ganger og opptrer helt desperat og kaller jentas jevnaldrende kjæreste for psykopat. Ordføreren proklamerer også ved gjentatte anledninger overfor barnet at om hun forlater han så har han ingen grunn til å leve. Truer med å ta tilbake alle gavene han har gitt inklusive det sexy undertøyet.

 

Stakkars jente og det mest kvalmende er hvordan hun og familien har blitt utfryst i bygda. Jeg skal nok innrømme at jeg i begynnelsen av rettssaken satt på gjerdet selv uten å ha gjort meg opp noen klar mening, men da Skype chattene ble offentliggjort var det ikke lenger tvil om hvem som var den troverdige parten i denne saken.

Kan man dømmes på indisier bare da? Tror også han er skyldig, men jeg grøsser over å tenke hvor mange som må bli uskyldig dømt om ikke noe mer håndfast kreves.

[Roca]

Kan man dømmes på indisier bare da? Tror også han er skyldig, men jeg grøsser over å tenke hvor mange som må bli uskyldig dømt om ikke noe mer håndfast kreves.

Men hva er et sikkert bevis? En innrømmelse kanskje? Nei selv ikke det er sikkert, bare tenk på Thomas Quick. Hva med biologiske spor (DNA)? Vel slikt kan også plantes.

 

Så jeg tror det blir summen av indisiene som vil utgjøre forskjellen. To forklaringer står mot hverandre, den tiltaltes og den fornermedes. Spørsmålet blir da hvem retten finner troverdig, for de kan ikke begge ha rett i sine påstander. Enten har det vært seksuelt samkvem eller så har det ikke vært det.

 

Nå er ikke jeg noen ekspert, men jeg har sett at det fra flere hold vært nevnt at aktoratet burde ha hatt en mer omfattende tiltale. For slik sex-chatting med mindreårige på Skype, ja det må jo langt overgå f.eks nedlasting av barneporno på nettet. Bare det i seg selv kvalifiserer til fengsel, men etter en annen paragraf enn den han er tiltalt etter. Aktoratet er derfor antagelig veldig sikre på at de vil få retten med seg i sine påstander om samleie med mindreårig. 53 åringen har jo også blitt drevet fra skanse til skanse og indiserekken som har kommet frem fra vitner, SMS'er, Skype etc. er lang. Jeg er 99,99% sikker på at summen av alt som har blitt avdekket omkring ordførerens samkvem med den fornærmede teller i jentas favør når det gjelder troverdighet. Dermed blir det som i Birkedal saken, fornæmedes forklaring blir til slutt det som feller tiltalte, basert på at indisiene gjør fornærmedes forklaring mer troverdig enn tiltaltes.

 

Men du peker på et noe meget bekymringsverdig. Det blir dømt uskyldige i Norge, listen er lang, med Fritz Moen og Liland som noen virkelige skrekkeksempler. Mennesker kan få livet sitt fullstendig ødelagt om de blir dømt uskyldige og noen har da i etterkant av slike traumer tatt sitt eget liv. Vil ikke nevne spesifikke saker, men f.eks i skilsmisseoppgjør har barn blitt brukt av den ene parten til å fremsette feilaktige og grove beskyldninger mot den ene parten og det har falt fellende dommer som siden har blitt opphevet. Men da er jo skaden alt skjedd.

 

Derimot i denne saken synes jeg 53 åringen har oppført seg så ille mot jenta over flere år, at indisierekken er soleklar og lang som et vondt år. Han har innrømmet Skyp-chattingen og bare det er et meget alvorlig overgrep mot et barn, spesielt skjerpende er det at han har hatt en slik topp-posisjon i samfunnet og at det har foregått over så lang tid. Han har skapt et avhengighet/takknemlighets forhold for jenta med sine bestikkelser, kredittkort dyre gaver etc. Han har også truet med selvmord om hun går fra ham. Dette er meget grovt fra en slik autoritet og forbilde som han som bygdas store mann har vært. Han har brukt sine politiske forbindelser og bekjentskaper for å imponere.

 

Denne saken kan jeg derfor ikke se at det er særlig tvil om utfallet. F.eks "Jens vil sitte ved siden av deg". Når så jenta likevel ikke ville være med og slik sett etter ordførerens mening da skuffe selveste Jens, ja da ringer han 17 ganger og harver etter bussen med de to ungdommene. Bare det å misbruke sin posisjon slik overfor ei ung jente, ja det er lite troverdig og jeg tror retten vil komme til den samme konklusjonen som meg. Slikt maktmisbruk med vekselsvis trusler og bestikkelser, svekker hans troverdighet og styrker jentas forklaring.

 

Jeg er sikker på at retten vil tillegge jenta troverdighet også når det kommer til samleie. Forskjellen i ansvar mellom et barn og en 53 årig samfunns- topp, er i seg selv så stor, at når ordføreren har innrømmet de grulige skypmeldingene, Sms'ene og at han har delt seng på hotell med barnet, ja så ligger han meget tynt an. Forhåndsprosederingen, mistenkliggjøringen av jentas familie for så å sjokkere hele Norge med Skype- chatten er langt over hva et barn kan produsere av fantasier.

Endret 1. november 2012 av Roca

[Roca]

De originale eventyrene pleide nemlig å ha poenger, i dette tilfellet "slik går det når du er med på det selv".

Et argument som har gyldighet i forhold mellom to likeverdige parter. Det har absolutt ikke noe som helst gyldighet i forhold mellom et barn og en godt voksen person. Heldigvis er det slik i Norge at barn har beskyttelse og det er 100% den voksnes ansvar og ikke barnets uansett om barnet bøy seg frem aldri så mye.

[Våt Lakrisbåt]

 

Når det er sagt er «skaden» allerede gjort, så jeg lar denne tråden leve og den andre forbli stengt. Jeg håper folk kan være litt mer voksne i denne tråden, slik at vi slipper å fjerne like mange innlegg her.

 

Stort pluss i margen for raus moderering.

[Prinz Poldi]

Noe annet enn solid fengselsstraff og stripping av alle verv for Øygard i denne saken vil være en katastrofe. Bare det han har innrømmet å ha gjort og sagt mot en mindreårig er da straffbart er det ikke? At han ikke har trukket seg som ordfører er bare toppen av frekkhet. Hiv grisen i buret og kast nøkkelen.

Endret 1. november 2012 av Prinz Poldi

[FrihetensRegn]

Hvor vanlig er det egentlig at eldre mennesker starter forhold til ungdommer? Jeg syns det er greit at f.eks. en 25 åring blir sammen med en 16 år gammel jente, men at en godt voksen mann på over 40 år gjør det samme, er ikke greit. Det må gå en grense. Naboene mine fant hverandre da hun var 14 og han var 32. De er nå 39 og 55 år gamle. Jeg vet ikke om det er så bra generelt sett, men i deres tilfelle har det gått veldig bra...

Endret 1. november 2012 av FrihetensRegn

[NeitherDumbNorCruel]

De originale eventyrene pleide nemlig å ha poenger, i dette tilfellet "slik går det når du er med på det selv".

Et argument som har gyldighet i forhold mellom to likeverdige parter. Det har absolutt ikke noe som helst gyldighet i forhold mellom et barn og en godt voksen person. Heldigvis er det slik i Norge at barn har beskyttelse og det er 100% den voksnes ansvar og ikke barnets uansett om barnet bøy seg frem aldri så mye.

 

Å kalle en tenårig for et barn, opplever jeg som en hersketeknikk som er ment å fremkalle sympati for de svakeste i samfunnet vårt, for mennesker som befinner seg på et alderstrinn hvor de er sårbare og som vi ønsker å beskytte.

 

Likefullt har de sex. Og innleder kjærlighetsforhold. Og gjør seg sine erfaringer rundt det, og lærer av disse erfaringene akkurat som alle andre mennesker.

 

Å presse dem inn i en offerrolle når de har tatt mindre bra valg eller bare angrer litt, blir derfor så utrolig umyndiggjørende.

 

Og igjen, Spania har lavalder som er tre år lavere enn i Norge, betyr da dette at norske tenåringer er tre år mindre modne i toppetasjen enn spanske?

 

[norskgoy]

Kan man dømmes på indisier bare da? Tror også han er skyldig, men jeg grøsser over å tenke hvor mange som må bli uskyldig dømt om ikke noe mer håndfast kreves.

 

I Norge er dette helt vanlig. Den mest kjente er kanskje Orderudsaken i nyere tid.

[Budeia]

Nå krever jenta og hennes forsvarer 260.000 kroner i erstatning fra Øygard.

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/krim/krever-260000-i-oppreisning-fra-oeygard-3913800.html

 

Ut fra meldingene ser vi at de hadde et kjæresteforhold, men at jenta i ettertid ser hvor manipulert hun ble, og hun ser i ettertid at dette var galt.

[norskgoy]

Nå krever jenta og hennes forsvarer 260.000 kroner i erstatning fra Øygard.

http://www.tv2.no/ny...rd-3913800.html

 

Ut fra meldingene ser vi at de hadde et kjæresteforhold, men at jenta i ettertid ser hvor manipulert hun ble, og hun ser i ettertid at dette var galt.

 

ja, alle kvinner blir manipulert av det onde patriarkatet.

 

Det artige er at stadig flere av "seksualanmeldelser" er økonomisk motivert.

[NeitherDumbNorCruel]

Nå krever jenta og hennes forsvarer 260.000 kroner i erstatning fra Øygard.

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/krim/krever-260000-i-oppreisning-fra-oeygard-3913800.html

 

Ut fra meldingene ser vi at de hadde et kjæresteforhold, men at jenta i ettertid ser hvor manipulert hun ble, og hun ser i ettertid at dette var galt.

 

El L'affo

[Slimda]

Det finnes massevis med eksempler hvor kvinner er manipulert og dominert av sterke menn. Det finnes også eksempler av det motsatte, men det er sjeldnere.

 

Les deg litt opp om voldelige menn og deres partnere, kanskje du får med deg litt av psykologien bak.

[Gjest Bruker-95147]

Det er en sak å diskutere kvinnesak/mannssak, når det angår voksne, men å dra inn "barnet" i en sånn type debatt, er helt bak mål.

 

Barnet tar aldri feil, fordi barnet er ikke voksen og har lært alle ferdigheter som det en voksen har. Barnet har lov til å være useriøs, løgnaktig og masse andre dårlige verb. Det er helt greit, man kan ikke forvente mer av ett barn. Det er derfor de kalles barn.

 

En voksen derimot ...

 

[NeitherDumbNorCruel]

Det er en sak å diskutere kvinnesak/mannssak, når det angår voksne, men å dra inn "barnet" i en sånn type debatt, er helt bak mål.

 

Barnet tar aldri feil, fordi barnet er ikke voksen og har lært alle ferdigheter som det en voksen har. Barnet har lov til å være useriøs, løgnaktig og masse andre dårlige verb. Det er helt greit, man kan ikke forvente mer av ett barn. Det er derfor de kalles barn.

 

En voksen derimot ...

 

 

Tenåring betegner en person i tenårene, som er thirTEEN, fourTEEN, fifTEEN, osv.

Vanligvis oversetter vi dette med ungdom.

 

Personlig opplever jeg det som hysterisk morsomt når jeg leser om mødre som anklager førti-åringer for å være pedofile, når de blir sammen med nitten år gamle kvinner, men slik kan det gå når inflasjonen i moral-normene trer inn.

[MysilBergsprekken92]

Gammel gris er det han er...

[Gjest Bruker-95147]

Det er en sak å diskutere kvinnesak/mannssak, når det angår voksne, men å dra inn "barnet" i en sånn type debatt, er helt bak mål.

 

Barnet tar aldri feil, fordi barnet er ikke voksen og har lært alle ferdigheter som det en voksen har. Barnet har lov til å være useriøs, løgnaktig og masse andre dårlige verb. Det er helt greit, man kan ikke forvente mer av ett barn. Det er derfor de kalles barn.

 

En voksen derimot ...

 

 

Tenåring betegner en person i tenårene, som er thirTEEN, fourTEEN, fifTEEN, osv.

Vanligvis oversetter vi dette med ungdom.

 

Personlig opplever jeg det som hysterisk morsomt når jeg leser om mødre som anklager førti-åringer for å være pedofile, når de blir sammen med nitten år gamle kvinner, men slik kan det gå når inflasjonen i moral-normene trer inn.

 

Jeg for min del blir litt småforbannet, når det dukker opp saker som viser seg å være basert på noe annet enn det som diskuteres her, nemlig, overgrep og overgrepsproblematikk.

 

Så er jeg som du vet litt personlig belastet angående emnet, grunnet jobb og litt oppvekst. Derfor finner jeg det helt umulig å akseptere at en aldersgrense kan "lefles" med, ikke at der finnes mange valører mellom det helt hvite og det helt sorte, men heller det at når vi tar sjansen på å gå over disse grensene, om så med en enenste dag, er det et tydelig signal på at vi ikke har "barnets beste" for øye, men heller en voksens litt naive og eoistiske trang til fri benyttelse av det "jomfrulige" for øyet.

 

Så får jeg meg ikke til å fordømme mannen i dette, fordi han har jo faktisk vært helt gal ... Og hadde det ikke vært for at forelskelse ikke er godtatt som en gyldig psykisk lidelse, kunne han vel inrømmet hele saken, og likevel gått fri.

 

Men sånn er det ikke, og feilen er gjort, og han må ta det som kommer - sånn er det.

[Slimda]

Uansett om jenta er teknisk sett en ungdom, er hun lovlig sett mindreårig og et barn. Vi forholder oss til loven, selv om vi er uenige med loven.

[NeitherDumbNorCruel]

Det er greit, men et litt mer avansert problem er at når vi definerer rollene ofre og overgriper så bastant som vi tross alt gjør, da har det den effektene å presse folk inn i disse rollene.

 

Og da SKAPER vi ofre.

[fiskerdigg]

Spennende dette her, gleder meg virkelig til å høre dommen.

 

Forøvrig så tror jeg at det er grunn bak for hvorfor jenta anmeldte, om det er økonomisk, anger eller whatever er meg egentlig revnende likegyldig. Men at det er noe som ligger bak er det liten tvil om. Det jeg synes er viktig å dra ut her er hvordan øygard har oppført seg, da blant annet med særdeles upassende språk, hentydninger til sex, "forfølgelse" etc.

 

Dette er rett og slett ikke hvordan en ordfører skal oppføre seg, og i mine øyne har det uten tvil foregått et overtramp, spesielt når man finner ut at han har kjøpt undertøy til henne, gitt bankkort osv. Da med tanke på at hun er såpass ung, og han da har kjøpt seg godvilje hos henne. Dette er jo selvfølgelig lett å avfeie som bare "en gave", men jeg klarer ikke helt se det. Og har det foregått noe, så er jo dette enda verre. En voksen mann kjøper ikke undertøy til en tenåring, uansett.

 

Uansett, spørsmålet blir jo da om dette er noe man skal dømme en person til fengsel for? Nei, uten tvil. Men han burde miste jobben sin, og han burde uten tvil være utestengt fra potensielle statlige maktposisjoner for at slik ikke skal skje igjen.

 

Men nå skal det sies at dette kun blir synsing, får se hva retten kommer fram til

[NeitherDumbNorCruel]

Uansett om jenta er teknisk sett en ungdom, er hun lovlig sett mindreårig og et barn. Vi forholder oss til loven, selv om vi er uenige med loven.

 

En irrasjonell lov som i effekt motarbeider den menneskelige natur er ikke bedre enn et forbud mot homofili.