Rune Øygard, hva har egentlig skjedd?

[hurdava]

Han kan anke straffen, ikke skyldspørsmålet..

Det betyr at må gå til fengsel?

[Staketten]

Eg håpar de kjenner skilnaden mellom pedofili og hebefili?

[Ketil_H]

Det betyr at må gå til fengsel?

Straffen er jo ikke bestemt. Han kan få alt fra samfunnsstraff til 4 6 år i fengsel, tipper det blir +/- 1år..

Dersom han blir dømt til 1 år i fengsel, så kan han anke dette og få mildere/hardere straff i høyesterett..

Endret 22. mai 2013 av Ketil_H

[hean]

Eller høyere!!

[norskgoy]

Som altså er det samme som "mildere/hardere". Lese først....så svare.

[Skatteflyktning]

1. Lese

2. Tenke

3. Svare

[hean]

Hehe, leste nok ikke innlegget godt nok nei

[inkognym]

Da har Jens kun Mandela som forbilde igjen. Antar jeg?

 

[krikkert]

En anke til Høyesterett kan grunnes på tre ting: Lovanvendelsen (i praksis innholdet av lagmannens rettsbelæring, altså om lagmannen har forklart jussen på riktig måte), saksbehandlingen (om begrunnelsen tilfredsstiller straffeprosesslovens og EMKs krav, om bevis er fremlagt som burde vært avskåret, og om ankeforhandlingen er skjedd på riktig måte), og straffutmålingen.

 

Medhold i de to første forholdene medfører vanligvis oppheving av lagmannsrettens dom og ankeforhandling. Da må saken tas opp på nytt i lagmannsretten. Medhold i det siste innebærer at Høyesterett endrer straffutmålingen.

[norskgoy]

En liten bisak i sakens anledning. Dagens Dagsnytt18, der Anders Giæver, politisk kommentator i VG, klarer det kunsstykket å senke sin egen profesjon ned i søla. Det skal dog sies at den alltid har vært der.

 

Professor påpeker helt korrekt at juryen gjetter at det har skjedd samleier mellom RØ og anmelder.

 

Dermed kommer AG med følgende; "og dette baserer du deg på hva? Aviser? Har du vært i rettssalen? Det har jeg!".

 

Ironien...så vakker så vakker.

 

Programmet er å finne her (kommer om noen stunder), første bolk i dagens program.

[Comma Chameleon]

Flott at han ble funnet skyldig, men fortsatt litt rart at de ikke trodde på det første samleiet.

 

http://www.dagbladet.no/2013/05/22/nyheter/kommentar/oygard/rune_oygard/vaga/27306523/

¨

Det oppleves som underlig at man når man skal se på helheten av en bevisførsel legger til grunn at jenta snakker sant, unntatt om det første samleiet, mens man finner det mulig at Øygard snakker sant om det første, mens han deretter har løyet om resten. Men lagrettens jury skal ikke levere noen begrunnelse for sin beslutning: De svarte bare nei. Og så ja. I dette tilfelle oppleves det som knapt.

 

Det vi, blant mye annet, vet er at Øygard allerede i 31. august 2009, før høstferien der juryen ikke har funnet det bevist at noe skjedde, sendte følgende SMS til 13-åringen: «Kjæresten min i dag, du da?». Sett i lys av at retten har funnet ham skyldig i seinere seksuell omgang med jenta som mindreårig er navnet på slikt «grooming».

Det vi også vet er at to måneder seinere, den 31. oktober sender han denne SMS-en til jenta som nettopp er fylt fjorten:

 

«Tenkjer så mykje på deg X. Prøver å finne ut kva som som gjer at eg har vorte så glad i deg. Kva det er med deg som kvinne, som menneskje, som fascinerer meg så sterkt, som utløser sakn og forelskelse. Det er noko med heile deg. Skjønnheita di, smilet ditt, blikket ditt, tilliten din, engasjementet ditt, den spørjande og interesserte jenta, omsorgen din. Kunne nevnt mykje meir. Eg har i alle fall vorte meir enn glad i deg. Litt skummelt fordi du berre er 14 år gammal, flott fordi eg er mann. Håpar du får ein kjempedag. Og at hjartet ditt slår eit ekstra slag for oss i dag.»

Det er i den korte tida mellom disse to meldingene denne juryen ikke fant det bevist at det hadde foregått et samleie slik jenta har forklart. De mener det var rimelig tvil, at det er mulig jenta ikke snakket sant da hun i den første samtalen med sin mor, etter at overgrepene kom for dagen, fra baksetet av bilen fortalte sin mor: «Jeg var faktisk bare tretten år».

 

Jentas fortelling er og har vært konsistent og troverdig, i motsetning til Øygards dialektanalyser, eller hans påståtte øsnke om å være en ansvarlig voksenperson for jenta. Det er jo bare starten på jentas historie juryen ikke finner bevist, det første samleiet.

 

Øygard er dermed frifunnet for å ha ligget med jenta da hun var tretten. Han er dømt for å ha ligget med henne da hun var fjorten. Det kan han være glad for. Det sparer han noen år i fengsel på.

 

Det første virker like troverdig i mine øyne, men at juryen er litt for 'pysete' til å gi Øygard den hardeste straffen.

 

La oss si han får 6 mnd i fengsel? Stor forskjell fra forrige dommen på 4 år. Øygard har på mange måter sluppet unna. Heldigvis vet alle om dette, og omdømmet hans er ødelagt for resten av livet.

[hean]

Enig med deg men vil tippe de aller fleste skype-samtalene og SMS-ene stammet fra da jenta var fylt 14 år.... derfor er jeg nok enig i dommen.

 

Tviler ikke på at jenta snakket riktig men sett under ett var det nok ikke bevist i stor nok grad.

[hean]

På grunn av Øygards rolle her (tillitsperson, ordfører) og den store aldersforskjellen tipper jeg straffen vil bli ca 2 år og ikke måneder som forsvaret tror.

[krikkert]

Det første virker like troverdig i mine øyne, men at juryen er litt for 'pysete' til å gi Øygard den hardeste straffen.

 

Det er snakk om "consentual statutory rape" som våre venner over dammen kaller det, og omstendighetene taler for at Øygard har brukt tid på å få innpass og tilstrekkelig tillit. De møttes da hun var 13, noe som innebærer at forholdet deres må ha utviklet seg fra null kjennskap i august 2009 (da de møttes) til seksuell omgang før 20. oktober (da hun fylte 14). Den betingelsesløse kjærlighetserklæringen og alle de skitne SMS'ene kommer såvidt jeg har fått med meg først i tiden etter 31. oktober.

[Comma Chameleon]

Ja, ser egentlig hva dere mener!

Den artikkelen var vel kanskje også litt ensidig.

[Josten]

Det har vært mye snakk om RØ og jentas troverdighet, og etter hva jeg har inntrykk av er mye av dommen basert på dette. I hvertfall har media lagt stor vekt på at RØ har blitt tatt i å lyve flere ganger, og å komme med tvilsomme forklaringer på chat- og smslogger, mens jenta stort sett tilsynelatende har snakket sant.

 

Det jeg synes er problematisk med dette er at RØ omtrent hele veien har hatt noe å tjene på å børste dette under teppet. Uavhengig av om de har ligget sammen eller ikke, er denne skype-loggen og disse sms-ene såpass flaue at jeg tror de fleste ville gjort det de kunne for å dysse dem ned og benekte dem. Sett i ettertid, så hadde det nok vært best for RØ å legge seg flat i begynnelsen. Da hadde han framstått som ærlig og troverdig. Men når man ikke vet hva som senere vil dukke opp i saken, er det ikke da rimelig rasjonelt å benekte alt?

[norskgoy]

Jenta har også løyet. Så om løgn skal være "avgjørende" står man altså på stedet hvil. RØ løy av eksakt samme grunn som Clinton løy om sigarer, og Saddam om atomvåpen. Kostnaden ved å si sannheten ville medføre domfellelse uansett. Håpet derved om å bli trodd overtrumfer altså verdien om å være sannferdig.

 

Nå er det forsåvidt galt å påpeke at RØ løy. Han har jo erkjent griseprat ganske så lenge. Dermed er han selvsagt "kjørt" fordi mennesker er fordomsfulle og går ut i fra det. Hvilken mann på 50 snakker griseprat med ei grisepratende jente på 14 og ikke peiser på hu....

 

Sjakk matt for RØ. Uansett hva som måtte være sannheten i forhold til anklage.

[Staketten]

Eller høyere!!

 

Eller justismord, som det også kallast.

[Polarbastard]

Eller justismord, som det også kallast.

 

Enig at dette er et justismord... Den gamle grisen slipper unna straff han burde fått!

[Staketten]

Enig at dette er et justismord... Den gamle grisen slipper unna straff han burde fått!

Jada, og denne tøsen av overkåte kjønnsmodne jenta som heile tida hang etter Øygard, blir nå sett opp til og hedra av alle lett påverkelege populistar her i landet.