Rune Øygard, hva har egentlig skjedd?

[ATWindsor]

 

Evolusjonær biologi er den eneste disiplinen innenfor pyskologi som faktisk kan hevde å være vitenskapelig, synsingen de andre driver på med har jeg liten sans for; disse menneskene lever av å skape ofre, jo flere ofre jo mer penger kan de gjøre i sin karriere som moderne slangeoljesalgsmenn.

 

Så jo de slenger diagnoser rundt seg for ingenting, ADHD f.eks. er muligens delvis eller helt et konstruert problem.

 

Så hvordan mener du man skal avgjøre om jenta har tatt skade da?

 

AtW

[Dark Archon]

Så hvordan mener du man skal avgjøre om jenta har tatt skade da?

 

 

Det finnes nok ikke noen metode i dette tilfellet i og med at jenten ikke har tatt noen fysisk skade av samværet med RØ.

Endret 8. mai 2013 av Dark Archon

[nicho_meg]

 

Evolusjonær biologi er den eneste disiplinen innenfor pyskologi som faktisk kan hevde å være vitenskapelig, synsingen de andre driver på med har jeg liten sans for; disse menneskene lever av å skape ofre, jo flere ofre jo mer penger kan de gjøre i sin karriere som moderne slangeoljesalgsmenn.

 

Så jo de slenger diagnoser rundt seg for ingenting, ADHD f.eks. er muligens delvis eller helt et konstruert problem.

 

Er du kunnskapsløs eller bare ignorant? Det finnes empiriske beviser innenfor de store grenene innen psykologi. Teorier er utprøvd og har vist stor validitet. At det blir gjort feil er ikke overraskende da vi har med mennesker å gjøre. Å si at en person er mentalt frisk er omtrent umulig, men å si om personen har store avvik fra normalen lar seg stort sett gjøre. Det fine er at flere psykiatriske diagnoser gir fysiske utslag og hvis man antar at disse heller ikke er reelle så må man stille spørsmål rundt hele medisinfaget.

 

Du kan jo prøve noe så enkelt som å avgjøre om en person føler smerte etter en skade. Om personen går inn for å lure deg; hvordan vil du være sikker på at personen ikke føler smerte?

[Patrick123]

Vel, psykologer har konkludert med at jenta lider av PTSD som følge av overgrepene. Det er ikke en diagnose de slenger rundt seg med for ingenting.

 

Vent et øyeblikk. Prøver du å si at flere høyt utdannede psykologer med mange års erfaring vet bedre enn et par stykker på et nettforum?

[Dark Archon]

*snip*

 

Det du sier gjør ikke min avvisning av at det meste av psykologi ikke er vitenskapelig usant, "å utprøve teorier og finne store validitet" er ikke uvanlig (spesielt siden det her er gode muligheter for å tukle med bevisene, slik teorien om global oppvarming har klart å finne "stor validitet").

 

Vent et øyeblikk. Prøver du å si at flere høyt utdannede psykologer med mange års erfaring vet bedre enn et par stykker på et nettforum?

 

At de objektivt vet bedre krever at psykologi er en vitenskap og at de ansvarlige bruker vitenskapelig metode. Ellers no cigar.

[Skatteflyktning]

Vel, psykologer har konkludert med at jenta lider av PTSD som følge av overgrepene.

 

Kilde?

[nicho_meg]

 

Det du sier gjør ikke min avvisning av at det meste av psykologi ikke er vitenskapelig usant, "å utprøve teorier og finne store validitet" er ikke uvanlig (spesielt siden det her er gode muligheter for å tukle med bevisene, slik teorien om global oppvarming har klart å finne "stor validitet").

 

At de objektivt vet bedre krever at psykologi er en vitenskap og at de ansvarlige bruker vitenskapelig metode. Ellers no cigar.

 

Psykologifaget bruker i stor grad den vitenskapelige metode. Hvis du er uenig med en teori i psykologien er det bare å motbevise den. Jeg regner med du godtar at det er slik at skal motbevise relativitetsteorien så hvorfor gjelder ikke det samme premissene i psykologien?

Som sagt: Er du kunnskapsløs eller bare ignorant?

[Skatteflyktning]

Psykologifaget bruker i stor grad den vitenskapelige metode. Hvis du er uenig med en teori i psykologien er det bare å motbevise den.

En noe overfladisk beskrivelse av den vitenskapelige metode? Har du motbevist Guds eksistens i det siste?

[Dark Archon]

Psykologifaget bruker i stor grad den vitenskapelige metode. Hvis du er uenig med en teori i psykologien er det bare å motbevise den. Jeg regner med du godtar at det er slik at skal motbevise relativitetsteorien så hvorfor gjelder ikke det samme premissene i psykologien?

 

Du hevder at det er en vitenskap, jeg kan hevde at historie er en vitenskap (slik det nå har blitt populært å hevde) sant er det ikke men siden man kan motbevise teorier der også (f.eks. at HH ikke rådet over hele Norge) må jo historie være en vitenskap etter din mening.

 

Som sagt: Er du kunnskapsløs eller bare ignorant?

 

Gi deg med herskemetodene dine, det er ingen generell enighet om at psykologi er vitenskap.

[del_diablo]

Vent et øyeblikk. Prøver du å si at flere høyt utdannede psykologer med mange års erfaring vet bedre enn et par stykker på et nettforum?

 

Stor forskjell på om de gjør jobben sin eller ikke. Eller om diagnosen er verdig dianogsen de burde ha stilt.

[Metaldude]

Kilde?

 

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2013/05/08/jentas-psykologer-vitner-i-oeygard-saken

 

Da saken var oppe i tingretten slo psykolog Turid Svindland, som til da hadde gjennomført 21 samtaletimer med jenta, at hun led av posttraumatisk stresslidelse.

 

Værsågod.

[Skatteflyktning]

Værsågod.

Tusen takk.

Jenta ble verre da Øygard ble tiltalt

Symptomene, som hun tidligere mente passet diagnosen tilpasningsforstyrrelse, forverret seg i en slik grad at de ble forenlige med posttraumatisk stresslidelse.

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2013/05/08/psykologer-i-vitneboksen-i-oeygard-saken

 

Ser ut til at det er rettsaken som kan være den "alvorlig belastende livshendelse" som har forårsaket PTSD.

[N. Tveranger]

Skikkelig grisegutt han der

[Hugo_Hardnuts]

I en etterforskning/rettsak blir man jo nødvendigvis nødt til å vekke mange minner til live som vil forværre tilstanden. Så nei, det er ikke rettsaken i seg selv som utgjør den "alvorlige belastende livshendelsen". Det er jo ikke slik at symptomene ville kommet hvis man tok overgrepene ut av lingnelsen.

 

Feks. så har jeg hatt en pasient med PTSD-diagnose etter krigstraumer. Han fungerte sånn nogenlunde i en stille og rolig hverdag, men da noen kamerater lurte han til å se en video fra kamper i Afghanistan, så gikk han rett i kjelleren. Jeg vet ikke med deg, men selv etter å ha sett x antall groteske videoklipp fra borgerkrigen i Syria, så er det lite flashbacks å melde om her i gården...

[Skatteflyktning]

I en etterforskning/rettsak blir man jo nødvendigvis nødt til å vekke mange minner til live som vil forværre tilstanden. Så nei, det er ikke rettsaken i seg selv som utgjør den "alvorlige belastende livshendelsen". Det er jo ikke slik at symptomene ville kommet hvis man tok overgrepene ut av lingnelsen.

Tja, om det er basert på "å vekke mange minner til live" burde vel forverringen komme ettersom rettsaken skrider fremm, og ikke når det blir klart at en rettsak vil komme, men før denne begynner?

 

Videre lurer jeg på om man kan kalles psykiater om man ikke er spesialist innen dette feltet?

- Jeg er utdannet som lege, det er grunnutdanningen. Så har jeg vært fastlege og begynte på BUP i 2011, sier Svindland.

 

Svindland fortalte også at hun ikke er spesialist i psykiatri.

http://www.dagbladet...etten/27070219/

 

Om ikke må jeg nesten spørre om en psykiatrisk vurdering er noe Dr. Hvermannsens kan utføre på ett forsvarlig vis?

 

TIlslutt hadde en kommentar omkring forsvarets obseervasjon vært interessant.

I tingretten pekte forsvarer Mette Yvonne Larsen på at både Svindland og Hagen måtte forutsette at en «alvorlig belastende livshendelse» hadde funnet sted for å kunne stille diagnosen. De har derfor vært nødt til å anse jentas påstander som sanne for å kunne legge symptomene inn under posttraumatisk stresslidelse-diagnosen.

 

Om det stemmer at diagnosen forutsetter at overgrep har skjedd, hvordan kan man anse at diagnosen er et bevis på at overgrep har skjedd?

Endret 8. mai 2013 av Skatteflyktning

[Jarmo]

Kun for å unngå "en tidlig sommerferie" er det slik å forstå at denne tråden KUN omhandler spørsmålet omkring hvorvidt:

 

#1 Rune Øygård har hatt sex med jenta, og dermed har brudt loven?

og at det relaterte spørsmålet:

#2 Har Rune Øygård gjort noe (moralsk) galt?

er "totalt ot" og vil føre til umiddelbar "sommerferie"?

 

Ettersom jeg, og noen andre er interesert i å diskutere spørsmål #2, og finner #1 som en fullstendig uinteressant problemstilling. Så hadde det vært greit å avklare hva som er "lov" i denne tråden. (Muligens kan "oppryddingen" dele tråden i to?)

 

Begge deler er greit så lenge alt er innenfor våre retningslinjer og VVP.

Vennligst tenk først og skriv etterpå, ikke omvendt..

 

[Hugo_Hardnuts]

Tja, om det er basert på "å vekke mange minner til live" burde vel forverringen komme ettersom rettsaken skrider fremm, og ikke når det blir klart at en rettsak vil komme, men før denne begynner?

Det er svært mye som kan trigge minnene, feks. en forventning om at man må vekke dem til live.

 

Videre lurer jeg på om man kan kalles psykiater om man ikke er spesialist innen dette feltet?

Nei, det kan man ikke. Da er man enten bare lege, evt. lege i spesialisering hvis man har begynt med spesialistutdannelsen. Men nå har jo media det gjerne med å rote med dette og betegner alle leger som jobber i psykisk helsevern som psykiatere.

 

Om ikke må jeg nesten spørre om en psykiatrisk vurdering er noe Dr. Hvermannsens kan utføre på ett forsvarlig vis?

En hver lege og psykolog har diagnostisk kompetanse som en del av grunnutdannelsen, og våre myndigheter har vurdert dette som forsvarlig. I spesialisthelsetjenesten skal dog være en spesialist (psykiater/psykologspesialist) som har ansvar for å godkjenne vurderingene som gjøres. Hvor grundig man gjennomgår disse vurderingene avhenger i praksis (på mitt arbeidssted i hvert fall) av hvor komplekse sakene er. En sak som dette ville blitt gjennomgått svært grundig der jeg jobber, gjerne med flere spesialister til stede.

 

Om det stemmer at diagnosen forutsetter at overgrep har skjedd, hvordan kan man anse at diagnosen er et bevis på at overgrep har skjedd?

Her leser nok forsvaret litt diagnosekriteriene som fanden leser bibelen. Ja, det er et diagnostisk kriterium at man har vært utsatt for et traume, men når man gjør vurderingen er det symptomene man ser på. Flere av disse lar seg vanskelig forklare på bakgrunn av noe annet enn at et traume faktisk har skjedd, feks. gjentatte gjenopplevelser og påtrengende minner om traumet.

 

Min personlige synsing er dog at jeg mener det avhenger en del av symptombildet hvilken vekt diagnosen kan tillegges som bevis. Er det feks. symptomer som er tydelig observerbare, feks. at personen dissosierer ved påminnelser om traumet? Eller bygger det hovedsakelig på hvordan personen selv beskriver å ha det?

[Skatteflyktning]

En hver lege og psykolog har diagnostisk kompetanse som en del av grunnutdannelsen, og våre myndigheter har vurdert dette som forsvarlig.

Med "våre mundigheter" henviser du til politikerne på Stortinget uten noen som helst kompetanse, utenfor det å klatre i partipolitikken? Hvorfor bør vi tro at disse er istand til å vurderer hva som er "forsvarlig" innen psykisk helsevern?

 

Er ikke den fysiske og mentale helse såvidt forskjellig at overføring av diagnostisk kompetanse er noe tvilsom?

 

Mao, om jeg har rimelig bra diagnostisk kompetanse innen hardware (elektronikk), jeg kan ikke se at min kompetanse er særlig relevant når det gjelder software?

 

Min personlige synsing er dog at jeg mener det avhenger en del av symptombildet hvilken vekt diagnosen kan tillegges som bevis. Er det feks. symptomer som er tydelig observerbare, feks. at personen dissosierer ved påminnelser om traumet? Eller bygger det hovedsakelig på hvordan personen selv beskriver å ha det?

 

Hvordan kan forsvaret da gjøre en kritisk gjennomgang av vurderingen til fastlegen (ikke psykiater) til jenta uten tilgang til journalene med observasjonene?

 

Diagnose 1: http://en.wikipedia.org/wiki/Adjustment_disorder

Diagnose 2: http://en.wikipedia.org/wiki/Posttraumatic_stress_disorder

Endret 9. mai 2013 av Skatteflyktning

[Budeia]

Utover det rent seksuelle, har det vært traumatisk for jenta at Øygard ikke ville la henne gå ut av forholdet. Han sendte melding om at hvis hun ikke ville ha ham, da kunne han likesågodt kjøre av veien.

Ikke særlig hensynsfullt mot en ungdomsskoleelev...

 

I tillegg var det oppstandelse i familien, og i bygda. Og trykket fra media og rettssaken. Forholdet til skolen. Ikke til å undres over at hun har problemer.

[Hugo_Hardnuts]

Med "våre mundigheter" henviser du til politikerne på Stortinget uten noen som helst kompetanse, utenfor det å klatre i partipolitikken? Hvorfor bør vi tro at disse er istand til å vurderer hva som er "forsvarlig" innen psykisk helsevern?

Nei, tenkte på helsedirektoratet og de andre fagorganene politikerne støtter seg på.

 

Er ikke den fysiske og mentale helse såvidt forskjellig at overføring av diagnostisk kompetanse er noe tvilsom?

 

Mao, om jeg har rimelig bra diagnostisk kompetanse innen hardware (elektronikk), jeg kan ikke se at min kompetanse er særlig relevant når det gjelder software?

Jeg er ikke uenig. Men dette er nok en av grunnene til kravet om at diagnosene skal godkjennes av spesialist.

 

Hvordan kan forsvaret da gjøre en kritisk gjennomgang av vurderingen til fastlegen (ikke psykiater) til jenta uten tilgang til journalene med observasjonene?

 

Diagnose 1: http://en.wikipedia....stment_disorder

Diagnose 2: http://en.wikipedia....stress_disorder

Tja, de kan jo feks. spørre den aktuelle legen...?