Rune Øygard, hva har egentlig skjedd?

[Patrick123]

Det vr vel nettopp det som er hele kjernen i diskusjonen, så kan vi dermed komme tilbake til å snakke om den egentlige saken? Eventuelt flytte diskusjonen om kjønnsmodenhet over til en passende tråd?

[Skatteflyktning]

Nå har det vel strengt tatt kommet fram ganske solide bevis, du bare velger å late som de ikke finnes.

Strengt tatt har det blitt lagt frem en påstand om ei jente som fra Peru som sies å ha født ett barn i 1939 når hun var 6år, og at hun begynte menstruasjon når hun var 2år gammel.

 

Men det er jo fint at du tilsynelatende nå har innsett at det ikke er så enkelt som å bare sette grensa ved kjønnsmodenhet, det er jo kanskje hovedpoenget her.

 

AtW

Jeg innsett hele tiden at der KAN eksistere individer med helesproblemer som man nok bør ta spesielle hensyn til og som ikke faller under en slik generell regel, nettopp derfor dro jeg det latterlige eksemplet ned til baby-stadiet slik at dette ble klartgjort.

 

PS. DU har ikke besvart spørsmål om sex med 16-åring som IKKE er kjønnsmoden er greit.

http://en.wikipedia....Delayed_puberty

Fritt frem for å ta seg en runde i høyet med disse 16-årige jentene? Det er utvilsomt pedofili, men hva er galt med pedfili? Det vel kun jeg som syns pedofili er galt per se.

 

Er du enig med Andeelskeren som syns pedofili er helt "greit" som han selv uttalte det når han svarte på dette spørsmålet?

Tja, og du mener tydeligvis at er greit å ha sex med en 16-åring som IKKE er kjønnsmoden.

å ja, sex med en 16-åring synes jeg er greit så lenge aldersforskjellen ikke er for stor.

Ettersom andeelskeren er relativt ung med sine 34år vil trolig ca 20år forskjell være "ikke er for stor". Endret 6. mai 2013 av Skatteflyktning

[Skatteflyktning]

Det vr vel nettopp det som er hele kjernen i diskusjonen, så kan vi dermed komme tilbake til å snakke om den egentlige saken? Eventuelt flytte diskusjonen om kjønnsmodenhet over til en passende tråd?

 

Tja, vi har utforsket den nedre del av spektrum, den øvre del gjenstår så du kan jo også besvare spørsmålet i posten over denne?

[Patrick123]

Jeg er her for å diskutere Øygard, men enkelte har jo kuppet tråden helt for å snakke om kjønnsmoden andesex med enhjørninger.

[del_diablo]

Tolkning 1 av ditt innlegg med tilsvar:

 

Nei, jeg syns ikke det er greit, jeg syns det er umulig ettersom noe slikt ikke eksisterer utenfor din syke fantasi.

 

 

Spør igjen... synes du det er greit å ha samleie med en 6 åring som er kommet i puberteten uten problem eller hormonforstyrrelser, uansett alderen din?

Det er ett enkelt ja eller nei spørsmål....

Som sagt, mitt svar er nei, hva er ditt?

[Budeia]

Og siden de tydeligvis kan få barn, så kan man ha sex med de. Var det ikke det diskusjonen gikk ut på?

 

Kan man ikke holde seg til et spørsmål om tiltrekning? Tror ikke Skatteflyktning har sagt det er greit å ha sex med noen som helst.

 

En pedofil er vel ikke i stand til å føle fysisk tiltrekning til noen som er kjønnsmoden, dermed er dette et ganske viktig skille.

[Gjest medlem-82119]

Saken har i prinsippet to adskilte sider:

 

Den første er det rent juridiske, dvs om han har brutt noen lover. Dette vil det være en helt vanlig juridisk vurdering på, hvor man vurderer bevis og vitner. Her skal man også huske på at tvil skal komme tiltalte til gode, så om man ikke kan bevise at de har hatt sex så skal han vel frikjennes.

Under det juridisk kommer også om de har hatt sex når hun var under den sexuelle lavalder, og om det er foretatt grooming etter groomingloven (paragraf 201) som kom i april 2007.

http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-023.html

 

Det moralsk/etiske. Dette er ikke straffbart, juridisk sett, men går på om han f.eks har vært utro med kona. Det går også på omdømme. Her har vi bjugn saken som smuldret opp, og vi har rykter, påstander osv osv. Et ødelagt omdømme kan få konsekvenser politisk, selv om man ikke dømmes for å ha brutt noe juridisk. Her vel det jo bli oppgjør både med kona, partiet og lokalmiljøet.

 

Jeg mener fortsatt at de har vært to om dette, om noe har skjedd og at begge har sett muligheten til å bytte til seg goder. Tror knapt det finnes en by av litt størrelse hvor 13 åringer ikke bytter til seg kontanktkort, penger, alkohol, røyk, hasj, mobiler osv mot sex..jeg har ihvertfall aldri opplevd det. Farter mye rundt i landet og tilbys alltid sex av åpenbart mindreårige av begge kjønn på jakt etter easy money.

(Og jeg takker faktisk nei hver gang)

 

Det ligger selvsagt ett visst ansvar på han også, men mange tar det de tilbys og uten et marked for det så hadde ikke folk tilbudt det. Alt avhenger av hva som har skjedd og om det har skjedd.

 

Språkmessig så skjønner jeg han godt. Her levd hele livet med bisarre språkmisforståelser, blitt utestengt fra et titalls forum og sikkert mistet en håndfull jobber av samme årsak. "Gratulerer med fødselsdagen" blir plutselig narkoreklame pga bokstavkombinasjonen lsd og vips er man blokkert fra det forumet. Jeg kunne heller aldri si hva jeg jobbet med, fordi det også inneholdt bakstavkombinasjoner som var grisete. Jeg har møtt fremmede og spurt om de vil "se på utstyret mitt" og tenkt på det jeg har fortalt om de siste 10 minuttene, uten å tenke på at det kan oppfattes seksuelt. Har sikkert 100 slike eksempler, og vet hvordan ting kan oppfattes når man ikke kjenner konteksten det sies i.

 

"Er du våt" kan både være seksuellt ladd, og et spørsmål om man trenger tørre klær. En av de som fikk gjennomgå pga dobble betydninger er denne fyren:

[Slimda]

Har du i det hele tatt lest samtaleloggene? Det er åpenbart hva han snakker om.

[Patrick123]

Å spørre om noen er "våt" (eller blaut, for den saks skyld) er avhengig av konteksten som du sier. Men i konteksten det er snakk om her er alt seksuelt ladet.

 

Står man ute i regnet og spør om noen er våt, så er det greit.

Om man har delt seng, snakket om å dusje sammen, sendt halvnakne bilder, snakket om barbering for så å spørre om man et våt, så er det ikke greit.

 

Det ligger selvsagt ett visst ansvar på han også, men mange tar det de tilbys og uten et marked for det så hadde ikke folk tilbudt det

 

Hva mener du egentlig med den setningen? Ved å si at et visst ansvar ligger på han, antyder du at mesteparten av skylden her bør legges på hun.

[ATWindsor]

Jeg kjenner med ikke helt igjen i Ankhs virkelighetsbeskrivelse, når det gjelder andre formumbrukere, blir dere stadig misforstått i en så stor grad at fok tror du ønsker å ha sex med de i en helt annen setting?

 

Blir dere "alltid tilbydt sex av mindreårige" når dere reiser rundt i landet?

 

AtW

[Gjest medlem-82119]

Å spørre om noen er "våt" (eller blaut, for den saks skyld) er avhengig av konteksten som du sier. Men i konteksten det er snakk om her er alt seksuelt ladet.

 

Står man ute i regnet og spør om noen er våt, så er det greit.

Om man har delt seng, snakket om å dusje sammen, sendt halvnakne bilder, snakket om barbering for så å spørre om man et våt, så er det ikke greit.

 

 

 

Hva mener du egentlig med den setningen? Ved å si at et visst ansvar ligger på han, antyder du at mesteparten av skylden her bør legges på hun.

 

Jeg skiller kort sagt mellom frivillig sex og voldtekt. Om hun hadde sex med han frivillig, dvs at det ikke var noe tvang i bildet, så slapp hun ham til og har da en stor del av skylden. Om han kastet seg over henne, rev av klærne og holdt henne fysisk nede mens han voldtok henne så er det hans skyld.

 

At hun har en stor del av skylden i dette forsterkes av at hun har gjentatt dette 50 ganger. Igjen, om man voldtas så går man ikke tilbake til voldtektsmannen for å bli voldtatt 50 ganger til.

 

Om han voldtok henne kunne hun fortalt det til venninner, lærere, politiet, helsesøstre, fastlege, barnevernet, venner, naboer, HVEM SOM HELST faktisk og det hadde stoppet der og da. Det gjorde hun ikke, og har derfor et medansvar mener jeg som var med på leken uansett hva som har skjedd.

[Slimda]

Om det var han som inviterte han til sex eller ikke gjør ikke saken til lovlig/ulovlig. Hun var fortsatt under seksuell lavalder i gjerningsøyeblikket, og dermed er det straffbart for Øygård, uansett om det var frivillig eller ei.

[Gjest medlem-82119]

Jeg kjenner med ikke helt igjen i Ankhs virkelighetsbeskrivelse, når det gjelder andre formumbrukere, blir dere stadig misforstått i en så stor grad at fok tror du ønsker å ha sex med de i en helt annen setting?

 

Blir dere "alltid tilbydt sex av mindreårige" når dere reiser rundt i landet?

 

AtW

 

Reiser alene, så det er mulig at man får flere slike tilbud når man er alene.

Trondheim: http://www.nettavisen.no/innenriks/article335248.ece

Oslo: http://tidsskriftet.no/article/95980/

Bergen: http://www.dagbladet.no/nyheter/2000/10/30/225600.html

 

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/norske-ungdom-selger-sex-for-penger-og-roeyk-3864217.html

Å selge seksuelle tjenester anses blant mange unge som en lettvindt måte å tjene penger til røyk, merkeklær, konsertbilletter eller andre ting ungdommen ønsker.

Tall fra flere nordiske undersøkelser viser at over 4000 ungdommer i Norge selger seksuelle tjenester i bytte mot ulike goder.

Sex mot konsertbilletter

 

Ungdommen TV 2 snakket med i Kristiansand er ikke ukjent med fenomenet.

– Under Justin Bieber-konserten for eksempel var det flere menn som kjøpte billetter for å selge videre til unge jenter, mot tjenester, sier Annika Alvheim.

 

Dette er ikke uvanlig, og foregår i alle byer. Tolker henne som en som gjør det samme, selger sex mot tjenester og RØ har tilbudt de tjenestene hun ønsket uansett om det var penger, stasj eller hotellturer.

[ATWindsor]

Jeg sier ikke at det ikke finnes unge som selger sex, jeg sier at jeg ikke kjenner meg igjen i beskrivelsen om at man "alltid blir tilbydt sex av mindreårige", jeg reiser ganske mye rundt omkring i landet, og også endel alene i forbindelse med arbeid. Synes ikke jeg merker noe særlig til sånt, jeg føler man må drive oppsøkende virksomhet for at dette skal skje ofte.

 

AtW

[Gjest medlem-82119]

Tror nok det er kombinasjoner av hvor man går, når på døgnet osv. Barnehorene står ofte på buss-sentralene og lignende og plukker opp fulle folk på vei hjem. De yngste er heller ikke ute hele natten, så om man krabber hjem i firetiden på natta så ser man nok lite til dem.

 

Det sier jo litt når folk bevisst spekulerer i dette, dvs at det er så utbredt at det bare er å kjøpe noen biletter så gjør de hva som helst for å få dem.

[hean]

Tror nok det er kombinasjoner av hvor man går, når på døgnet osv. Barnehorene står ofte på buss-sentralene og lignende og plukker opp fulle folk på vei hjem. De yngste er heller ikke ute hele natten, så om man krabber hjem i firetiden på natta så ser man nok lite til dem.

 

Det sier jo litt når folk bevisst spekulerer i dette, dvs at det er så utbredt at det bare er å kjøpe noen biletter så gjør de hva som helst for å få dem.

 

Snakker du om Norge nå?

[Gjest medlem-82119]

Ja

[Mr. Krangle]

Siden folks egne meninger flagrer i denne tråden og hvor de også tror et eller annet om saken, tenke jeg at jeg også kunne dele mitt synspunkt.

 

Jeg tror følgende: Jeg tviler på at Øygard er skyldig. Han har bare prøvd sitt beste for å hjelpe ungjenta og gi henne stabilitet. Dessverre er ikke dette alltid like lett og i dette tilfellet må det ha skåret seg.

 

Forklaringen er som følger: I saken er det klart at jenta kommer fra et oppløst hjem, hvor det har vært mye problemer. Og jeg vet av erfaring hvor jævlig vanskelig det er å forholde seg til unge jenter i sånne livssituasjoner (jeg var 19, hun var 16, det er snart 10 år siden nå) hvor det er problemer i hjemmet / skilte foreldre. Det er faen meg berg-og-dalbane mellom å være lykkelig forelsket + kjempeglad den ene dagen, til absolutt endeløs grining, slenging av tomme beskyldninger, og trusler/tanker om selvmord den andre.

 

Og det er absolutt ingen logikk bak det, de har ingen grunn til å oppføre seg slik de bare gjør det likevel.

 

Og dermed må du stå for å gi den langdrektige og slitsomme trøstingen og de massive mengdene av komplimenter, alt for å få hun til å føle seg litt bedre. Også er alt 'greit' i et lite øyeblikk før det er på'n igjen..

 

Og sånn kan det holde på i flere år (går jeg utifra, jeg gjorde det slutt etter 1 mmd), dag inn og dag ut. Da blir det til slutt utrolig mange SMS-er, man må jo alltid holde henne "i sjakk". Faktisk er det både hele dagen og noen ganger også om natten.

 

At ungjenter i den alderen der hvor det er dårlige boforhold kan være ustabile som nitroglyserin er altså noe jeg fort fikk lære, men som jeg også har fått høre av andre i ettertid. De er pokker meg helt uberegnelige.

 

(Det finnes selvsagt massevis av unntak, jeg sier ikke at alle er slik.)

 

Så at Øygard har sendt mye rare meldinger via Skype og SMS til jenta uten at det har vært noe mer mellom dem er for meg 100% mulig. Må gudene vite hva han har måttet finne seg i fra hennes side...

 

EDIT: At Øygard er en idiot som har latt det gå så langt er selvsagt, men jeg tror ikke han er skyldig i noe mer.

 

Og hva jeg tror forklaringen er, på at jente anmeldte han? Enkelt og greit fordi hun ville ha oppmerksomhet (les: sympati, trøst o.s.v.) - og uendelige mengder av nettopp dette.

 

 

Ingen må undervurdere "skadde" unge jenter / unge kvinner / kvinner. De kan være klin gærne og hogge hodet av deg med øks.

 

Endret 7. mai 2013 av Mr. Krangle

[TEE]

Om det var han som inviterte han til sex eller ikke gjør ikke saken til lovlig/ulovlig. Hun var fortsatt under seksuell lavalder i gjerningsøyeblikket, og dermed er det straffbart for Øygård, uansett om det var frivillig eller ei.

Men om det var helt frivillig, og jenta oppmuntret til det, så kan det vel gjøre at han dømmes mildere?

 

Ut fra SMS-meldingene som har kommet frem, er det jo tydelig at det ikke var snakk om noen tvang overfor denne jenta.

[Gjest Bruker-95147]

Siden folks egne meninger flagrer i denne tråden og hvor de også tror et eller annet om saken, tenke jeg at jeg også kunne dele mitt synspunkt.

 

Jeg tror følgende: Jeg tviler på at Øygard er skyldig. Han har bare prøvd sitt beste for å hjelpe ungjenta og gi henne stabilitet. Dessverre er ikke dette alltid like lett og i dette tilfellet må det ha skåret seg.

 

 

 

På bakgrunn av å være forelder, samt å ha jobbet i en del år med vanskeligstilte barn/ungdommer (særlig unge utagerende jenter), har jeg nok kvalifisert "tro" til å si at Rune sitter med hele ansvaret for denne situasjonen.