Rune Øygard, hva har egentlig skjedd?

[hean]

Jeg sier ikke at han skal slippe straff fordi hun var med på leken. Jeg sier bare at det bør vurderes i straffeutregningen og av barnevernet.

 

Selvsagt blir det vurdert... det sier jo seg selv i tiltalen ellers hadde han blitt tiltalt for overfallsvoldtekt vil jeg tro.

[FBEN]

At hun har hatt seg med halve bygda, og anmeldt to lærere for tafsing, er bygdesladder. Svigerinnen hans, og en eller annen kassadame vitnet om dette i retten. Kassadama husket plutselig ikke hvem/hvor hun hadde hørt det, når hun måtte vitne i retten.

 

De fleste av "vennene" hans fikk det plutselig travelt med a distansere seg etter at skype/sms samtalene ble kjent.

 

Som noen andre har nevnt her, så synes ikke heller jeg at Larsen gjør så veldig god jobb med å forsvare gubben. Selv om hun har tatt inn over 600.000 hittil på jobben. Så gjør han ikke saken bedre for seg selv heller, hver gang han skal prøve å bortforklare ting, så bare sauser han det mere til. Nesten så det blir pinlig å lese

[Budeia]

Som noen andre har nevnt her, så synes ikke heller jeg at Larsen gjør så veldig god jobb med å forsvare gubben. Selv om hun har tatt inn over 600.000 hittil på jobben.

 

Det er ikke alltid det er menneskelig mulig å framstille den mistenkte som totalt uskyldig.

[ATWindsor]

Ja, for meg som kun kjenner saken utenifra virker strategien underlig, de prøver å angripe jentas troverdighet, men den må så usannsynlig langt ned før den er lavere enn Øygardens at det virker som en uoverkommelig oppgave.

 

AtW

[omnomnomnivore]

Som sagt - han er åpenbart skyldig.

 

Det betyr ikke at jenta er uskyldig.

 

Det bør eksistere rom for strafferabatt i dette tilfellet slik saken fremstår. Og jenta må beordres i intensiv terapi ikke bare for alle påkjenningene hun har gjennomgått, men også for sin nymfomani.

[Skatteflyktning]

Og jenta må beordres i intensiv terapi ikke bare for alle påkjenningene hun har gjennomgått, men også for sin nymfomani.

 

Har nymfomani blitt moralsk forkastelig?

[ATWindsor]

Som sagt - han er åpenbart skyldig.

 

Det betyr ikke at jenta er uskyldig.

 

Det bør eksistere rom for strafferabatt i dette tilfellet slik saken fremstår. Og jenta må beordres i intensiv terapi ikke bare for alle påkjenningene hun har gjennomgått, men også for sin nymfomani.

 

Ja, det er jo åpenbart forkastlig av henne med å ha disse psykiske problemene du snakker om, og åpenbart bedre å ha sex med en psykisk sårbar trettenåring......

 

AtW

[Buddy Dakota]

For meg så virker RØ som en veldig dominant type som er vant til å kunne overtale folk til det meste, spesielt folk som ikke er så sterke. Han er jo fortsatt gift, trass i flere utroskapsepisoder. At jenta kanskje har vært med på det i øyeblikket er ikke så relevant, jeg har mine tvil om at hun gikk i buksene hans uten at han overtalte henne til det.

 

Å gi han strafferabatt fordi han utnyttet en trettenårig jente som kanskje var med på leken er for meg sinnsykt. Hvis det er hun som har gått etter ham, så burde det ikke være vanskelig for ham å sette foten ned og si nei, eventuelt ta kontakt med foreldrene dersom det blir for mye. Men det er ingenting som tyder på at noe sånt har skjedd, kona har i hvertfall ikke sagt noe om det. Jeg vil tro at om jeg hadde vært plaget av seksuelle tilnærmelser fra trettenårige jenter, så hadde jeg sagt det til kona. Og jeg hadde sagt det i en eventuell rettsak. Derfor tror jeg vi skal droppe den vinklingen her.

Endret 27. april 2013 av Buddy Dacote

[hean]

Som sagt - han er åpenbart skyldig.

 

Det betyr ikke at jenta er uskyldig.

 

Det bør eksistere rom for strafferabatt i dette tilfellet slik saken fremstår. Og jenta må beordres i intensiv terapi ikke bare for alle påkjenningene hun har gjennomgått, men også for sin nymfomani.

 

Du mener man skal få dobbel strafferabatt?

[twb]

Vel, siden han allerede har begått handlingen, er toget hans kjørt. Så vidt jeg vet, kan man ikke endre loven for allerede begåtte handlinger?

 

En lov kan gis tilbakevirkende kraft hvis den er til gunst, men ikke hvis den er til ugunst. Så jo, en senking av lavalderen vil kunne frikjenne mannen.

[Gjest medlem-82119]

Nei, det verste er at han (mest sannsynlig) har psykisk skadet jenta ved disse overgrepene.

 

Hva er sannsynligheten for at ei lita jente er så utspekulert, og er villig til å gå igjennom så mye dritt (for RØ er ikke akkurat Brad Pitt) for noen kontantkort her og der?

 

Jeg skjønner godt at du prøver å ha et kritisk syn, men du forsvarer RØ så mye at du likesågodt kunne ha vært i rettsaken som forsvarer.

 

 

Det kommer klart fram utifra all informasjon (sms/skype osv) at RØ har hatt følelser for jenta, og har oppført seg upassende. Selv om det ikke er 100% bevist at de har hatt sex, er det nok veldig sannsynlig. Noe har nok skjedd, som har skadet jenta.

 

Og selv om hun sikkert har vært fysisk klar, så har hun ikke vært psykisk klar, og dermed er det et overgrep.

 

Merker at jeg biter på gang på gang når du skriver her, og blir like irritert.

 

Jeg oppfatter saken slik at de har utnyttet hverandre. Hun har sett muligheten til å få cash og saker, han har sett at han kan få sex i bytte mot dette. Det jeg reagerer mest på er at om det var et overgrep fra 13 års alderen så burde ikke dette ha fortsatt i årevis etterpå. Har man blitt utsatt for ett overgrep, beholder man ikke kontakten med overgriperen og blir utsatt for 49 nye overgrep.

 

Det er også kommentarer fra jenta som at hun syntes det var spennende å være kjæreste med ordføreren, så mener absolutt at hun har hatt interresse av forholdet selv også.

 

Skype og sms`er fester jeg ikke mye lit til. Jeg tror de fleste har sendt mye rart til andre som tatt ut av sin sammenheng lett kan tolkes til noe mye verre. En far som sender nattakyss til sin datter, kan fort stemples som sexprat, incest, misbruk osv om man legger vrangviljen til. Unge mennesker har også et mer åpent forhold til kropp og sex bl.a med sexting og lettkledde bilder på deiligst og lignende sider. Det er ikke usannsynlig at de kan ha hatt et seksualisert språk seg imellom, men for all del...alt kan ha sjedd.

 

Det er noen sider som jeg brekker saken ned til:

 

-Sex med mindreårige. Forbudt etter loven. Personlig mener jeg at det kun burde vært forbudt om det var tvang, og da uansett alder, men loven straffer her frivillig sex om hun var mindreårig.

 

-Definisjonen på sex og seksuelle situasjoner. Her er det mye jus, men å sove nakne sammen, oralsex, handjob, klining, beføling osv har ulike justekniske lover som man dømmes for om man bryter dem. Hva de ulike tingene defineres som aner jeg ikke.

 

-Jeg har lest noe om at man straffes mindre om man er tilnærmet lik i uviklingen, dvs at en voksen som er sent/lite utviklet som har sex med en yngre/mindreårig som er tidlig utviklet/mye utviklet straffes mildere enn en situasjoner hvor det er stor avstand i utviklingen.

 

-Grooming loven. Den gjør det forbudt å sjekke opp jenter på nett osv men husker ikke når den kom. Antar den ikke har tilbakevirkende kraft.

 

-Generelt så vil menn lettere dømmes pga påstander. Husk f.eks bjugn. Om en 13-14 åring sier til en fremmed mann: "Gi meg 500,- ellers sier jeg at du blottet deg for meg". Så betaler mange selv om de aldri har sett henne før. Trusselen og stigmaet er nok.

 

Så kan man jo se på andre saker:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=180654

 

http://prosentret.no/mindrearige/

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/05/28/332910.html

 

http://www.stavangeravisen.com/art.asp?id=23394

 

Det er mange eksempler i nyhetsbildet.

 

Jeg tror jenta har jaktet på raske penger, gaver, reiser osv og syntes det var spennende å møte kjente politikere og bo på hotell og at å bytte dette mot sex var en akseptabel pris for henne. Så fant en venninne det ut, systemet raknet og hun må nå kalle det overgrep og misbruk for ikke å fremstå som horete.

 

RØ har samtidig sett dette som en gyllen mulighet til å få sex med en ungjente, og muligens lokket med penger, varer, reiser, og møter.

 

En gjensidig avtale, som sprakk når den ble kjent. Nå må hun redde sitt rykte og kjører en svertekampanje mot RØ som kanskje er organisert av andre politiske motstandere.

 

Ingen av dem burde gjort det de kanskje har gjort, men de var sammen om det og bør stå for det uansett hva som eventuelt har skjedd.

[hean]

Jeg oppfatter saken slik at de har utnyttet hverandre.

 

Det verste jeg har hørt!!!!!

[flowerpot]

-Sex med mindreårige. Forbudt etter loven. Personlig mener jeg at det kun burde vært forbudt om det var tvang, og da uansett alder, men loven straffer her frivillig sex om hun var mindreårig.

 

tha fuck. Forstår du ikke hvor dumt dette høres ut.

[Budeia]

Har nå lest mye av dommen fra tingretten (ligger på nettet). Ved et tilfelle viser jenta brystene over dataen, og Ø. spør om de har vokst enda mer. Han spør om hun har stappa inni tyggegummi.

En annen gang sender han en tekstmelding, omkring slik; "Nuss og klemc og ut og inn og alt sammen".

Øvrigheta mener at "ut og inn" er sexrelatert snakk.

[chanchan]

Publisert i dag(?)

Nå er jeg litt usikker på troverdigheten til VG, men hvis samtalen og Øygards uttalelser er gjengitt korrekt er det ingen tvil om at han er en ljugende idiot. Enhver person med litt vett i skallen forstår hva "barbert?" betyr i den konteksten. Han spør om hun er våt - og bortforklarer det med at det var knyttet til at hun var på toalettet?! Jeg lurer på om han tror selv at han kan bløffe seg ut av dette, for ikke faen om dette er "far/datter-snakk".

[Slimda]

Jenta spør om hun skal kle av seg, og om Øygard snakker sant.

Øygard: Orker ikke se på deg og vite at jeg ikke får ta på deg.

Øygard: Er dette deg?

Jenta: Jepp. Elsker deg. (Hjerte)

Øygard: Suss.

Jenta: Nuss.

Øygard: Vil ta på deg.

Øygard: Nuss og klem.

Øygard: Vil gifte meg med deg, jeg nå. Vil du bli kjerringa mi?

Jenta spør om de to skal dusje sammen på hytta.

 

Øygard: Jupp.

Øygard: Må nok kose først, slurp, så får vi se om det blir tid til maling.

 

Si hva dere vil, men enhver ungdom som har bedrevet skittensnakking på internett, vet nøyaktig hva slags samtaler dette er.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg oppfatter saken slik at de har utnyttet hverandre. Hun har sett muligheten til å få cash og saker, han har sett at han kan få sex i bytte mot dette. Det jeg reagerer mest på er at om det var et overgrep fra 13 års alderen så burde ikke dette ha fortsatt i årevis etterpå. Har man blitt utsatt for ett overgrep, beholder man ikke kontakten med overgriperen og blir utsatt for 49 nye overgrep.

 

 

Det er vel også sånn at man først blir klar over overgrepet når spillet blir avslørt. Og å fordreie hodet på en 13-åring er en smal sak, etter min erfaring. Derfor kan folk finne seg i å gå i årevis under ødeleggende forhold, ikke fordi de liker det, men rett og slett fordi de tror det skal være sånn, og stoler på at den voksne eller styrende parten, har gode hensikter.

[Comma Chameleon]

Har lest saken som blir linket til lengre opp her på DB.no, og jo mer som faktisk kommer fram, jo verre stilles Øygard. Ikke bare burde han godtatt straff og innrømmet alt i starten, han burde aldri ha anket dette opp. Nå vet alle hva som har blitt sagt, og mere kommer det nok fram etterhvert også.

 

Merker at jeg godter meg hver gang det kommer nye beviser, og han kommer med de dårlige unnskyldningene. Alle med vett i hodet, og som har pratet en del på internett skjønner hva han mener. Det er ingen tvil.

 

Håper han får verre straff denne gangen enn forrige rettsrunde! Alt av ny informasjon som har kommet har gått til fordel for jenta, og mot Øygard. Heldigvis!

[Nedward]

Jeg tror Ø blir å angre bittert på at han kom med forklaringer som er en fem-åring verdig når han blir dømt. Kunne fått 30% strafferabatt hvis han hadde erkjent alt fra starten av.

[Patrick123]

Det er jo på grensen til patetisk å høre forklaringene til Øygard. Såvidt jeg husker fra referatet skulle vel "dusje sammen" bety "vasking av hytten da den lå i et værutsatt område".

 

Hører han selv hva han sier?