Rune Øygard, hva har egentlig skjedd?

[Slimda]

Vi har så absolutt IKKE blitt enige om dette, hverken du eller jeg har hatt noen som helst mulighet til å "bli enige" om dette.

Vi, som i folket. Om folket ønsker å endre aldersgrensene, så legger de frem krav til sine folkerepresenterte. Er jo snakk om å senke stemmeretten nå etter ønske fra folket, er det ikke?

[Skatteflyktning]

Vi, som i folket.

Hvem er dette "folket" hvor hverken du eller jeg er med?

Om folket ønsker å endre aldersgrensene, så legger de frem krav til sine folkerepresenterte.

"Om politikerne ønsker å endre aldersgrensene, så legger de frem krav til folket", er vel en bedre beskrivelse av den reelle situasjonen?Jeg så folkeaksjonen mot Altautbyggingen, men har aldri sett noe tilsvarende mtp det meste som vedtas på stortinget. Og Alta er vel utbygd om jeg ikke tar feil?

Er jo snakk om å senke stemmeretten nå etter ønske fra folket, er det ikke?

Jo, Politikerne snakker om det, spesielt de politikerne som mener at de har, eller kan bygge seg, en viss støtte blandt de yngre og lettlurte.

[Slimda]

Dette er uansett en diskusjon som ikke har noe med trådens emne. Jeg er fullt klar over dine standpunkt, og er ikke interessert i en lengre debatt vedrørende demokrati, samfunn og lignende.

 

Det Øygard har gjort (eller påstås å ha gjort) er straffbart rett og slett fordi det er slik lovene er satt. Så kan man heller sitte på sidelinjene og krangle om hva man mener er riktig eller galt.

[Skatteflyktning]

Det Øygard har gjort (eller påstås å ha gjort) er straffbart rett og slett fordi det er slik lovene er satt.

Høyst sannsynlig at han har brudt loven.

Så kan man heller sitte på sidelinjene og krangle om hva man mener er riktig eller galt.

Det er vel akkurat det som er interessant, og avgjørende for om Øygard har gjort noe galt, eller om det er "samfunnet" som er i ferd med å gjøre noe galt mot Øygard?

[Slimda]

Vel, siden han allerede har begått handlingen, er toget hans kjørt. Så vidt jeg vet, kan man ikke endre loven for allerede begåtte handlinger?

[Skatteflyktning]

Vel, siden han allerede har begått handlingen, er toget hans kjørt. Så vidt jeg vet, kan man ikke endre loven for allerede begåtte handlinger?

Nei, men der er to aspekter som spiller inn:

 

Om denne rettsaken føres for jury så kan jury forkaste loven som urettferdig. Klart juryordningen i Norge er relativt kastrert så det er vanskelig at noe slikt skulle skje.

 

På den annen side ville nok en endring av loven føre til at han slipper unna ettersom man nok ikke er villige til å holde noen fengslet for noe som ikke lenger er straffbart.

Endret 27. april 2013 av Skatteflyktning

[omnomnomnivore]

Myndighetsalder er 18.

Seksuell lavalder er 16.

Kriminell lavalder er 15.

Fordi vi har bestemt det av beleilighet.

 

At hun var 13 år og ikke 16 eller 18 på det aktuelle tidspunktet betyr ikke at hun spesifikt ikke visste hva hun drev med. Det er hun selv som hevder de hadde sex minst 50 ganger. Hun har også hatt flere seksualpartnere rundt egen alder på samme tidspunkt.

 

Ikke kom og fortell meg at denne jenta er helt vel bevart eller ikke visste hva hun drev med. Hun er åpenbart ikke som andre 13 åringer.

[Slimda]

Hennes mentale tilstand eller antall seksuelle partnere, har ingenting å si i sakens øyemed. Hun er under lovlig alder, og fyren er godt over lovlig alder. En voksen person skal kunne si "Nei". Det gjorde ikke han.

[ATWindsor]

Hun ble ikke voldtatt. Det har aldri vært snakk om noe voldtekt. Hun møtte ham igjen og igjen av egen fri vilje. Å tro at hun var full og uskyldig alle femti gangene hun hevder de pulte er naivt.

 

En 13 åring som har hatt flere sexpartnere og står i med en 50+ år gammel gift mann har de facto psykiske problemer.

 

La oss si hun har det, er det en grunn til å straffe folk mindre? Er det bedre å ha sex med en psykisk sårbar 13-åring enn en som ikke er det?

 

AtW

[hean]

Myndighetsalder er 18.

Seksuell lavalder er 16.

Kriminell lavalder er 15.

Fordi vi har bestemt det av beleilighet.

 

At hun var 13 år og ikke 16 eller 18 på det aktuelle tidspunktet betyr ikke at hun spesifikt ikke visste hva hun drev med. Det er hun selv som hevder de hadde sex minst 50 ganger. Hun har også hatt flere seksualpartnere rundt egen alder på samme tidspunkt.

 

Ikke kom og fortell meg at denne jenta er helt vel bevart eller ikke visste hva hun drev med. Hun er åpenbart ikke som andre 13 åringer.

 

Bra for RØ at han ikke har deg som forsvarer ihvertfall!!!

[Buddy Dakota]

Synes nå ikke forsvareren han har gjør en god jobb heller, da. Omtrent samtlige av hennes utspill får jo RØ og forsvaret til å fremstå som fulllstendig latterlig. Skaper ikke akkurat tvil om han er skyldig. Forklaringene de kommer med er jo også helt hinsides all fornuft.

[Gjest Bruker-95147]

Synes nå ikke forsvareren han har gjør en god jobb heller, da. Omtrent samtlige av hennes utspill får jo RØ og forsvaret til å fremstå som fulllstendig latterlig. Skaper ikke akkurat tvil om han er skyldig. Forklaringene de kommer med er jo også helt hinsides all fornuft.

 

Jeg tror hun fikk mye problemer med disse uanmeldte nye teksmeldingene. Tviler på at hun ikke hadde en solid plan før disse kom på bordet, og RØ er ikke særlig flink til å ta ting på sparket - han må ha en plan å forholde seg til, ellers prater han seg rett bak sprinklene selv

[Skatteflyktning]

Ikke kom og fortell meg at denne jenta er helt vel bevart eller ikke visste hva hun drev med.

Om hu ikke var vel bevart taler ikke til til RØ fordel.

Om hu ikke visste hva hun drev med taler ikke til til RØ fordel.

 

Derimot kan jeg ikke se at noe tyder på at hu ikke var vel bevart, eller at hu ikke visste hva hun drev med.

Endret 27. april 2013 av Skatteflyktning

[Buddy Dakota]

Jeg tror hun fikk mye problemer med disse uanmeldte nye teksmeldingene. Tviler på at hun ikke hadde en solid plan før disse kom på bordet, og RØ er ikke særlig flink til å ta ting på sparket - han må ha en plan å forholde seg til, ellers prater han seg rett bak sprinklene selv

Klart han må ha en plan, han lyver jo så det renner. Hadde han bare sagt sannheten skulle han vel ha kunne tatt alt på sparket.

 

Nei, han blir nok dømt igjen (med rette).

[Budeia]

Trodde Øygard anket fordi han ikke ville innrømme utroskap mot kona, men jeg ser nå at Øygard har innrømmet å ha to andre "elskerinner" mellom 2006 og 2010 (cirka).

Disse to kvinnene var vitner i tingretten, der de sa at de advarte Øygard mot å snakke slik til den mindreårige jenta.

 

På bakgrunn av dette skjønner jeg ikke hvorfor Øygard ville anke i det hele tatt. Dette blir som dere sier, bare en farse der han ikke klarer å forsvare seg.

[omnomnomnivore]

Jeg sier ikke at han skal slippe straff fordi hun var med på leken. Jeg sier bare at det bør vurderes i straffeutregningen og av barnevernet.

[ATWindsor]

Jeg sier ikke at han skal slippe straff fordi hun var med på leken. Jeg sier bare at det bør vurderes i straffeutregningen og av barnevernet.

 

Mener du det er mindre ille var vel ihvertfall mitt spørsmål, ikke om man bør slippe straff.

 

AtW

[omnomnomnivore]

Det er et veldig vanskelig spørsmål å ta stilling til. Prinsippielt sett er det jo en grunn til at vi har seksuell lavalder. Men i praksis vil jo f.eks en jury måtte ta stilling til skyldsspørsmålet på en annen måte enn politiadvokaten - ikke bare skal man ta stilling til hvem som har gjort hva, man skal faktisk også ta stilling til hvorvidt loven er rimelig eller ikke. Strengt tatt vil jeg si han er hebefil og nok burde få straffen sin. Men på den andre siden har åpenbart jenta vært en aktiv medspiller, hun har gjort og sagt ting, og hatt flere andre seksualpartnere. Lovens bokstav er veldig tydelig på prinsippialitet. Men lovens ånd er å beskytte barn fordi de er uskyldige og ikke forstår sex. Jeg er usikker på om det er sant i dette tilfellet.

 

Helt klart skyldig. Men fortjener han strengere straff enn en voldtektsmann? I min oppfatning nei. Som jurymedlem ville det vært vanskelig å ta stilling iom. at det er dommer og ikke jury som bestemmer straffeutmåling.

[ATWindsor]

Skjønner, så du argumenterer her for at det ihvertfall er åpent for at en 13-åring er mindre "uskyldig" siden hun har psykiske problemer at det fint kan være mer greit å ha sex med 13-åringer som er psykisk sårbare enn enn de som ikke er det?

 

AtW

[Slimda]

Hebefili er en tilstand hvor man er hovedsaklig tiltrukket og romantisk forelsket i barn i tidlig pubertet. Jeg har svært vanskelig for å tro at RØ lider av det.

 

Saken gjelder én jente. Hadde han vært hebefili, ville det vært flere instanser hvor han har sett/tafset på yngre jenter.