Kva grunnar er det for at doping skal vere ulovleg?

[ambisjon]

Eg blir ein smule oppgjeven når eg ser debatten på TV som går akkurat no. Eg høyrer Linda Larsen, ein av debattantane, seie at "når doping er så farleg som det er, så burde det jo vere høge fengselstraffer for det". Ho fekk ståande applaus etter det utsegna, utan å ha gjeve noko vidare forklaring. Kvifor blir det utan vidare godteke at fordi noko er farleg å putte i sin eigen kropp, så skal vedkomande bli straffa hardt for det?

 

Det argumentet eg oftast høyrer for dette, er at ein som skadar kroppen sin med dop, vil gjeve samfunnet unødige kostnader i helseutgifter. Er det berre eg som synest noko er rart her?

 

Staten beslaglegg pengane til folk for at dei skal finansiere eit offentleg helsevesen. Dette er noko ein må gjere enten ein vil eller ei. Viss ein så har lyst til å bruke dop eller rusmiddel, blir ein straffa for det, fordi ein då vil lage for store kostnader til det helsevesenet som ein sjølv har vorte tvunge til å finansiere.

 

Betalar du ikkje for helsevesenet, vil staten straffe deg. Brukar du dop, vil staten straffe deg fordi du lagar for store kostnader for det helsevesenet som du blir straffa for å ikkje finansiere

[Ragnar115]

Eg blir ein smule oppgjeven når eg ser debatten på TV som går akkurat no. Eg høyrer Linda Larsen, ein av debattantane, seie at "når doping er så farleg som det er, så burde det jo vere høge fengselstraffer for det". Ho fekk ståande applaus etter det utsegna, utan å ha gjeve noko vidare forklaring. Kvifor blir det utan vidare godteke at fordi noko er farleg å putte i sin eigen kropp, så skal vedkomande bli straffa hardt for det?

 

Det argumentet eg oftast høyrer for dette, er at ein som skadar kroppen sin med dop, vil gjeve samfunnet unødige kostnader i helseutgifter. Er det berre eg som synest noko er rart her?

 

Staten beslaglegg pengane til folk for at dei skal finansiere eit offentleg helsevesen. Dette er noko ein må gjere enten ein vil eller ei. Viss ein så har lyst til å bruke dop eller rusmiddel, blir ein straffa for det, fordi ein då vil lage for store kostnader til det helsevesenet som ein sjølv har vorte tvunge til å finansiere.

 

Betalar du ikkje for helsevesenet, vil staten straffe deg. Brukar du dop, vil staten straffe deg fordi du lagar for store kostnader for det helsevesenet som du blir straffa for å ikkje finansiere

 

 

 

 

Har sikkert noe med det og gjøre at når man starter med dop-->Blir man muligens seinere ein dealer. Så har man de som liker og presse i narken i andre, "gjenpress" osv. Så de må ha regler for når man kan bruke det og straffer når man bruker de forsjellige narkotiske stoffene. Gruppe press faller ein del folk for, og de kan EGENTLIG ikke noe for det. Enten popularitet eller utestengelse. Så har man dem som presser dopen i andre personer, blir de avhengig-->More dop-->More customers.

 

Hvorfor skal dop være låvlig? Eneste det gjør er og ødelegge andres liv+ deres egene liv. Straffen gjør slik at mindre folk bruker dop og vist man bruker de og blir tatt kan de få hjelp

[Thyristor]

Se på det slik:

 

Helsevesenet i norge har alt for lite penger fra før av.

Hver pasient koster penger.

Du bruker anabole steroider.

Du får problemer med f.eks. blodårene senere og må ta flere bypass operasjoner (en av tingene anabole steroider gjør med deg på lang sikt).

Du koster helsevesenet mange penger fordi du ville yte 5% ekstra i en sport.

Helsevesenet har nå mindre penger å bruke til å hjelpe en person som har fått en naturlig sykdom.

 

 

På lang sikt forsvinner nok røyken helt og på enda lenger sikt muligens også alkoholen.

 

Dette er ting som koster helsevesenet utallige kroner. Hvis staten skal tillate folk å bruke slikt må de også få tak på mer penger til helsevesenet, noe som igjen fører til høyere skatter eller kutt i skole o.l.

[Hardrocktarzan]

Jeg ser bare positive ting ved å tillate doping midler i samråd med lege. Ved forsvarlig bruk er doping risikofritt. Det er rett og slett optimering av deg selv som menneske, noe naturen ikke greier like effektivt.

 

Tenk hva slags underverker det kunne gjort med arbeidstakere i hele norge. Det er allerede et faktum at Anabole Steroider hjelper kroppen din helbrede skadede muslker, knekte bein og betennelser raskere.

Vidunder dop(liker å heller kalle det optimerende middel) hvis brukt forsvarlig.

Endret 25. oktober 2012 av Hardrocktarzan

[ambisjon]

Har sikkert noe med det og gjøre at når man starter med dop-->Blir man muligens seinere ein dealer. Så har man de som liker og presse i narken i andre, "gjenpress" osv. Så de må ha regler for når man kan bruke det og straffer når man bruker de forsjellige narkotiske stoffene. Gruppe press faller ein del folk for, og de kan EGENTLIG ikke noe for det. Enten popularitet eller utestengelse. Så har man dem som presser dopen i andre personer, blir de avhengig-->More dop-->More customers.

 

Hvorfor skal dop være låvlig? Eneste det gjør er og ødelegge andres liv+ deres egene liv. Straffen gjør slik at mindre folk bruker dop og vist man bruker de og blir tatt kan de få hjelp

 

Å tvinge nokon andre til ta dop må gjerne vere ulovleg. Kvifor gjer du dette vanskelegare enn det er? Å vurdere eigenskapane til dop er også noko som burde vere opp til den enkelte.

 

Helsevesenet i norge har alt for lite penger fra før av.

Hver pasient koster penger.

Du bruker anabole steroider.

Du får problemer med f.eks. blodårene senere og må ta flere bypass operasjoner (en av tingene anabole steroider gjør med deg på lang sikt).

Du koster helsevesenet mange penger fordi du ville yte 5% ekstra i en sport.

Helsevesenet har nå mindre penger å bruke til å hjelpe en person som har fått en naturlig sykdom.

 

Eg skulle gjerne ikkje ha kosta helsevesenet ei einaste krone, men det finst ikkje fridom til å "melde seg ut" av helsevesenet og ta ansvaret sjølv. Eg blir tvunge til å betale for helsevesenet, og eg blir straffa fordi eg er "uansvarleg" og sløser med pengane som staten har beslaglagt frå meg i utgangspunktet. Eg blir faktisk imponert om du ikkje har ein innebygd etikk som skjønner dette.

Endret 25. oktober 2012 av ambisjon

[Ragnar115]

Det er rett og slett flere fordeller med og holde det ulåvlig, med mindre du vil utrydde norges befolkning xD

 

Hadde ikke narkotiske stoffer vært ulåvlig hadde folk sett på det på samme måte som man ser på Alkahol.

[ambisjon]

Det er rett og slett flere fordeller med og holde det ulåvlig, med mindre du vil utrydde norges befolkning xD

 

Hadde ikke narkotiske stoffer vært ulåvlig hadde folk sett på det på samme måte som man ser på Alkahol.

 

Alle har retten til å få utrydde seg sjølv. Folk skal få lov til å sjå på rusmiddel som om det er vatn for alt eg bryr meg. Du skriv som om du har noko som helst å seie i den saka. Det er ikkje di eller staten si oppgåve å diktere.

Endret 25. oktober 2012 av ambisjon

[Hardrocktarzan]

Det er rett og slett flere fordeller med og holde det ulåvlig, med mindre du vil utrydde norges befolkning xD

 

Hadde ikke narkotiske stoffer vært ulåvlig hadde folk sett på det på samme måte som man ser på Alkahol.

Narkotiske stoffer er slettes ikke ulovlig. De brukes på sykehuset og du finner de i sovepiller.

[tom waits for alice]

Om doping skal være lovlig i idrett får strengt tatt være idrettens problem. Grunnen til at de reagerer i slike saker som Armstrongsaken er åpenbart dobbeltmoralsk: På den ene siden vinner sporten anseelse og dermed sponsorer når det dukker opp supermenn som Armstrong, på den annen side så taper de anseelse og dermed sponsorer når Supermann blir avslørt som "juksemaker". Altså er doping "posiivt" for sporten så lenge den ikke oppdages.

 

Om det skal oppfattes som juks avhenger derimot av øynene som ser, det vil si vi som ser på Tour de France og som kjøper sponsorenes produkter. Og så lenge et flertall av disse øynene - eksklusive blant annet trådstarters - synes doping er juks, så vil det være det.

 

Nå skal det sies at all trening er en spiral. Tillater vi (idretten/myndighetene) "forsvarlig" doping, så forsvinner konkurransefortrinnet ved slik doping. Da vil de som skal bli den nye Armstrong i en eller annen idrett tøye den strikken enda noe centimeter, og dope seg mer enn forsvarlig.

 

Det kan selvsagt få være deres eget valg, så lenge det bare skader dem selv. Men da er vi tilbake til idrettens anseelse: Hva skjer med rekrutteringen til sykkelsporten dersom ungdom vet at de må ødelegge seg fysisk for å ha sjanser i sporten? Og hva vil vi seere (igjen, sponsorenes kunder) synes om en slik utvikling? Jeg tror personlig sykkelsporten har en del å tape på å utvikle seg til en slags rullende wrestling-match.

 

Nå er jeg ikke tilhenger av å straffe folk for å gjøre seg selv til offer. Men jeg kunne kanskje tenke meg at dersom jeg hadde en sønn som syklet, og han fikk beskjed av treneren om å dope seg for å få lov å fortsette på laget, så hadde treneren fortjent straff...

 

Problemstillingen helsevesen og skatt skal jeg la ligge i denne sammenheng. Det er en større debatt.

 

Geir

[Rosario]

På lang sikt forsvinner nok røyken helt og på enda lenger sikt muligens også alkoholen.

Dette er ting som koster helsevesenet utallige kroner.

 

Hva som koster staten gigantiske beløp er demens og altzheimers, ikke røyking og alkohol.

Alkohol (-> alkoholskatt) gir opplagt inntekter for staten selv om 870 eller noe slikt dør per år. Røyking kan være lønnsomt for statsfinansene, men ikke med samme beløp på inntektssiden.

 

Det ligger i sakens natur at når folk lever (demens/altzheimers), men må ha hjelp og pass døgnet rundt, da blir det dyrt. Det antydes at pårørende må ta seg av dette siden staten ikke har råd.

 

Om det skal oppfattes som juks avhenger derimot av øynene som ser, det vil si vi som ser på Tour de ...

 

Å bruke elektrisk sykkel funker like bra som dop. Publikum behøver ikke vite om det.

Endret 26. oktober 2012 av Rosario

[IntelAmdAti]

Se på det slik:

 

Helsevesenet i norge har alt for lite penger fra før av.

Hver pasient koster penger.

Du bruker anabole steroider.

Du får problemer med f.eks. blodårene senere og må ta flere bypass operasjoner (en av tingene anabole steroider gjør med deg på lang sikt).

Du koster helsevesenet mange penger fordi du ville yte 5% ekstra i en sport.

Helsevesenet har nå mindre penger å bruke til å hjelpe en person som har fått en naturlig sykdom.

 

 

På lang sikt forsvinner nok røyken helt og på enda lenger sikt muligens også alkoholen.

 

Dette er ting som koster helsevesenet utallige kroner. Hvis staten skal tillate folk å bruke slikt må de også få tak på mer penger til helsevesenet, noe som igjen fører til høyere skatter eller kutt i skole o.l.

 

Og deretter forsvinner cola, chips og fastfood.. Fete mennesker mister kanskje retten til gratis helsehjelp også.

Med mindre vi krever å beholde disse "godene".

[norskgoy]

Idretten har nå en drøm at alle skal kunne delta på like vilkår, utopisk selvsagt. Derfor er det forbudt.

Endret 30. oktober 2012 av norskgoy