Selskaper som eier hverandre 100 %

[Slutsky]

Er det slik at det er mulig å opprette to aksjeselskaper og la dem eie 100 % av hverandre? Altså A AS eier 100 % av B AS og B AS eier 100 % av A AS.

 

Er det noen ulemper med dette? Skattemessig ville man vel sluppet formueskatten, siden ingen fysiske personer eier aksjene i selskapene. Samtidig må man ta ut hele avkastningen som lønn (istedenfor utbytte) og dette taper man på så lenge lønnen er høyere enn ca 500000.

 

Det man taper er marginalt, tatt i betraktning at lønn gir rettigheter etter folketrygdloven som utbytte ikke gir.

 

Andre grunner til å ikke organisere seg på denne måten?

[Herr Brun]

Det høres helt absurd ut for meg, men har null peiling på selskapsrett så kan dessverre ikke svare deg. Jeg vil dog tro det ikke er mulig, og at resultatet i alle fall ikke blir at du slipper formuesskatt.

[Slutsky]

Enig, det høres absurd ut. Har aldri tenkt over det før, men kom over disse ASene i dag:

 

http://www.proff.no/...rd/-/963000561/

http://www.proff.no/...rd/-/985221316/

 

Ser de eier 100 % av hverandre, og begynte å fundere på hvorfor...

 

EDIT: Det er liten aktivitet i disse ASene, men de har datterselskaper der det er aktivitet og det betales ut lønn.

Endret 25. oktober 2012 av Slutsky

[Herr Brun]

hmmm

[krikkert]

Teller det at aksjelovgivningen forbyr det som en grunn til ikke å organisere det slik?

 

Et datterselskap (selskap som kontrolleres av et morselskap, jfr. aksjeloven pgf 1-3 tredje ledd jfr. annet ledd) kan ikke tegne aksjer i morselskapet, jfr. aksjeloven pgf 9-1.

 

Et datterselskap kan heller ikke erverve aksjemajoritet i morselskapet, jfr. aksjeloven pgf 9-8. Morselskapet kan heller ikke erverve aksjemajoritet i seg selv, jfr. pgf 9-2.

[Slutsky]

Det bør jo telle...

 

Men hva sier du til eksemplet jeg viser til ovenfor? Er det praktisk mulig å omgå disse lovbestemmelsene?

[frevild]

Det ser ut til at loven har skjønt at en slik situasjon er absurd, derfor stenger den for slike eierforhold slik krikkert sier. Forbudet gjelder imidlertid bare "tegning" av aksjer - ikke eierskap, så jeg synes ikke loven egentlig gir noe krystallklart svar.

 

Når det gjelder disse to selskapene, ble jeg nysgjerrig. En ting er at man klarer å stifte selskapene og få dem registrert i Brønnøysund. Noe annet er at selskapets revisor går med på å godkjenne årsregnskapene når han ser at selskapene eier hverandre.

 

Jeg sjekket med ravninfo.no, og jeg tror vi kan legge til grunn at proff.no rett og slett tatt feil: J Varhaug AS er iallfall opplyst å være eid 100 % av en privatperson, ikke av datterselskapet.

 

Man skal ikke alltid ta info på nettet for god fisk, det gjelder tydeligvis også selskapsinformasjon

[Herr Brun]

frevild: Den stenger for (ny)tegning, og den setter samme vilkår for at datterselskap erverver i morselskap som når morselskapet erverver egne aksjer (fordi det er det man gjør), se § 9-8 jf §§ 9-2 flg.

Endret 26. oktober 2012 av Herr Brun

[Slutsky]

frevild: Ahh, takk for oppklaringen

Endret 26. oktober 2012 av Slutsky

[Herr Brun]

Ahh, takk for oppklaringen

Hvis de var ment som svar til frevild, så var svaret hans ikke noen oppklaring, snarere tvert i mot.

Det finnes ingen måter aksjeselskap A kan eie aksjeselskap B, samtidig som B eier A. Det går rett og slett ikke. Hva gjelder oppføringen på proff.no, så har det enten skjedd noe feil i registrene, eller så har det skjedd noe ulovlig.

[Slutsky]

Det var oppklarende fordi han viser at oppføringen på proff.no mest sannsynlig må være feil (siden flere andre kilder sier at en privatperson eier det ene foretaket), og da er jo ting som de skal være.

 

I tillegg til kilden han viste til:

http://www.purehelp.no/company/details/jvarhaugas/963000561

http://www.finnfirma.no/infoside/j-varhaug-as/125677.html

Endret 26. oktober 2012 av Slutsky

[kim009]

Teller det at aksjelovgivningen forbyr det som en grunn til ikke å organisere det slik?

 

Et datterselskap (selskap som kontrolleres av et morselskap, jfr. aksjeloven pgf 1-3 tredje ledd jfr. annet ledd) kan ikke tegne aksjer i morselskapet, jfr. aksjeloven pgf 9-1.

 

Et datterselskap kan heller ikke erverve aksjemajoritet i morselskapet, jfr. aksjeloven pgf 9-8. Morselskapet kan heller ikke erverve aksjemajoritet i seg selv, jfr. pgf 9-2.

 

Hva om A eier B, B eier C og C eier A? Eller er det slik at om A eier B og B eier C så er A mor til både B og C, B mor til C sammtidig som det er datter til A og C er dattert il både A og B?

[krikkert]

Rettigheter et datterselskap har regnes som likestilt med rettigheter morselskapet har selv, aksjeloven pgf 1-3 (4).

 

I modellen A -> B -> C er A morselskap til B og C, B er datterselskap av A og morselskap til C, og C er datterselskap til A og B.