Test: Windows 8

[Gjest medlem-82119]

Skal man være sikker ville jeg satset på comodo internet security, men det er min mening. Fordelen med mse er at det funker bedre med win. Alle andre har krøllet til noe, enten får man ikkr sendt mail eller så krasjer nettleseren eller så blokkeres nvidia. Irriterende når windows filer slettes pga de feilaktig tolkes som virus.....selv om mange sikkert mener at det ikike var en feiltolkning.

[tommyb]

Jeg selv har gått fra Comodo Internet Security til MSE. Av alle jeg har prøvd har jeg definitivt likt GUI'et til Comodo bedre enn noen andre, og jeg ønsket virkelig at det skulle funke. Problemet med Comodo var at av og til slutta Windows rett og slett å virke på grunn av noe med Comodo. :x Etter å ha avinstallert Comodo for folk jeg hadde installert det hos flere ganger, måtte jeg slutte å anbefale det til folk som ikke var i stand til å fikse opp i det selv, og da endte jeg opp med MSE selv også etterhvert. Mindre trøbbel, mindre kontroll, sannsynligvis dårligere sikkerhet. Men altså, mindre trøbbel.

[Gjest medlem-82119]

Ja, det var min erfaring også. Hver gang brannmuren oppdaterte seg så krasjet pc. Har inntrykk av at beskyttelsen med comodo er bedre, men så får man mer trøbbel også. Bruekr også MSE pga minst mulig kluss.

[Danek]

Synes minnefottrykket på de fleste moderne AV program er for krevende. Hva er vitsen med å ha ren data når det uansett er like tregt som om du skulle hatt botprogram. MSE hele veien.

[Gjest medlem-82119]

Synes ISP burde sørget for virus/malware/spyware fri linje til kundene eller ett eller annet system som fjernet slikt FØR det kom til brukerne. Isteden for å fjerne ETT virus på nett, så sitter det en MILLIARD pcbrukere og fjerner det på hver enkelt maskin.

[Danek]

GET ISP tilbyr NormanAV fri lisens til sine forbrukere. Unødigvendig å nevne at det er et møkkaprogram av dimensjoner. MSE er gratis, det følger med Windows OSet og funker knall til å fjerne de mest vanlige virus du som privatbruker vil komme over.

 

Synes en ISP basert brannmur høres litt vel tungt, kanskje umulig å implementere mtp. datakraften som trengs tilsvarende dataflyten.

[Gjest medlem-82119]

Hovedpoenget mitt var at virus, malware osv burde vært fjernet FØR de kommer til brukeren.

[Danek]

Hovedpoenget mitt var at virus, malware osv burde vært fjernet FØR de kommer til brukeren.

 

Og hvordan skal du implementere det? Det er UMULIG. Selv den store brannmuren i Kina er løst basert på dns og blokkering av ip adresser. Er du klar over hvor mye som skal til for å filtrere pakketraffikk fri for malware?

 

Kanskje ikke mye for et lokalt LAN men når du skal begynne å implementere dette over millionvis av brukere trenger du einstein kraft for å få det til å funke. Tenk på hvor mye ressusrer bare din private datamaskin bruker på dette og så se for deg en server som skal ta for seg millionvis av maskintrafikk.

 

Det går ikke. Ikke enda i alle fall.

[Gjest medlem-82119]

Man har maskiner som tygger data, men hvordan dette skulle vært løst vet jeg ikke. Vil anta at man kunne tagget sikre filer på noe vis slik at alt ikke behøvde skannes igjen og igjen, og at man kunne effektivisert dette på noe vis.

 

Er villig til å godta VELDIG mye om jeg kunne vært garantert NULL virus, malware osv.

[Danek]

Det finnes md5 hash som er en slags algoritmisk avtrykk av en gitt mengde data.

 

Denne algoritmen vil alltid være identisk så lenge dataen er det. Problemet er at det finnes ikke nok komputeringskraft i verden til å implementere noe sånt, i alle fall ikke til å sjekke datastrømmer på globalt nivå.

 

I tillegg til dette bestemmer ikke nødvendigvis dataavtrykk hva viruset er, det kan endre seg. Med søppeldata og randomfunksjonen kan det under bare et par prosessorsykluser endre minneavtrykket sitt fullstendig. Dette er selvfølgelig noe virusmakerene vil tilføye seg, og de vil endre koden sin deretter dersom noe sånt skulle bli implementert. Som igjen er veldig usannsynlig.

Endret 22. mars 2013 av Danek

[Danek]

Man har maskiner som tygger data, men hvordan dette skulle vært løst vet jeg ikke. Vil anta at man kunne tagget sikre filer på noe vis slik at alt ikke behøvde skannes igjen og igjen, og at man kunne effektivisert dette på noe vis.

 

Er villig til å godta VELDIG mye om jeg kunne vært garantert NULL virus, malware osv.

 

Det funker ikke fordi kode kan endre seg dynamisk. Antivirus går ofte etter programoppførsel i tillegg til filavtrykk. Du vil fortsatt manuelt måtte lese, sjekke og teste koden opp mot kjent malware oppførsel siden datamengden i seg selv ofte ikke er bestemt.

Endret 22. mars 2013 av Danek

[tommyb]

Du skal uansett slite med å luke bort virus hvis nettsidene kommuniserer over kryptert tunnel, så alt får du ikke tatt.

[Danek]

Nei, men det er ikke poenget heller. Poenget er å fjerne det meste fra http strømmer som må sies å være den vanligste kilden til virus og annet dritt.

[covah]

Du får slenge opp en IPS boks da...

[Gjest medlem-82119]

Jeg har jo bl.a NSA i bakhodet, de overvåker jo ekstremt mye trafikk i verden.

http://www.digi.no/827424/nsa-skal-lagre-yottabytes

Tenker også på google som behandler enorme mengder data. Søker man etetr noe, så er det jo ikek sånn at man søker fysisk gjennom hele nettet.

 

Jeg så for meg at det var mulig å bruke lignende teknologi på noe vis.

 

Grunnleggende sett trenger man vel kun at hver nettside blir skannet mot kjente virus, smyware, malware osv og at for at nettsiden skal være tilgjengelig må man fremvise en clean skann. Etter å ha skannet det man har, i praksis på de ulike serverne, er det vel "kun" å skanne det nye som strømmer inn.

 

AVG, threatfire, norton osv har jo også løsninger hvor man får opp om en side er trygg i søkereaultatene. Sånn sett så burde jo mye av dette allerede være på plass...?

 

Tenker også på at om man fjerner virus, malware osv fra nettet så burde det jo bli mindre data, mer kapasitet, og bedre flyt....?

[tommyb]

Vet ikke hvordan det er nå til dags, men vet at tidligere så stoppet ISP'ene ikke engang gjenkjennbar ondsinnet trafikk på kjente porter, eller åpenbare portscanninger, så antar dette har mer med økonomi enn teknologi å gjøre.

 

Juss er det neppe, siden avtalene knapt tillater at du bruker internett før du bryter et vilkår.

[Erlingmid]

Var det virus eller var det "virus".

Opplevd endel "false-positive" med Norton.

det var trojan