Test: Windows 8

[ATWindsor]

Windows 8 er Microsoft sin filserver for hjemmebrukere og små bedrifter som ikke vil bla opp for 2012. Vet ikke helt hvordan jeg kan forklare deg dette enklere.

 

Den enkleste måten måtte vel være å si at Windows 8 ikke er beregnet på å bruke som filserver på noen som helst måte. - Det er nok hverken anbefalt eller støttet - så hvor du har dette fra skjønner jeg ikke.

 

De har implementert storage spaces in win8, ett system som ene og alene er lagd for å behandle flere disker i en maskin. Om det "hverken er anbefalt eller støttet", så burde de kanskje kjørt en sannen strategi.

 

AtW

[Gjest medlem-82119]

....

Siste splitter nye maskin jeg satte opp, hadde knappe 4 GB ledig plass på harddisken når all bloadwaren var ferdig installert, og den første meldingen nye brukere ble møtt med var at harddisken var full. Leste også at man skulle kunne betale ekstra for å kjøpe rene maskiner, dvs maskiner med kun windows på. Hadde et håp om at det tredde i kraft med win 8.

 

Men alt det du der snakker om har jo ingen ting med Microsoft eller Windows å gjøre da. Det er jo hver enkelt pc produsent som legger inn alt det du snakker om, altså ikke Microsoft.

 

Om man har en recoverypakke på pcene som inneolder windows og masse bloatware, så bør vel microsoft være involvert fordi det ville være dumt å ha bloatware som krasjet pcen. Jeg tok det som en selvfølge at microsoft kunne kreve at nye pcer ble levert bloatfrie, på samme måte som jeg trodde det var skjermkortprodusenten som selv valgte om spill skulle bundles med når de ble solgt??

[G]

@bigggan som skrev:

Jeg instalerte Windows 7 i sin tid med en ISO fil fra deamon tools, hadde bare 1 harddisk på 500Gb ingen problem i det hele tatt, var ferdig en halvtime senere. (Var XP på PC fra før av)

 

Jobbet du fra flere partisjoner da, for å få til hele jobben?

[Serpentbane]

Fra en review av Windows 7:

I asked some friends who were XP stalwarts what they thought about the interface. They all thought it was pretty, but, they also all found it annoying to work with since they had to re-learn how to do XP basics. Vista users will have it easier, but XP users can expect to have a learning curve with the new UI.

 

And, once more, I find myself asking, "Is there anything here that's really a solid improvement on XP?" Or, to get brass tacks, if I'm a CFO or CIO, I want to know what I'm going to get out of re-training people to the new interface and I'm left thinking there's really nothing game-changing about the Windows 7 UI.

 

Det samme skjer hver gang...

[tommyb]

Windows 7 var en solid kvalitetsheving som de fleste så fram til og nesten utelukkende fikk svært positive reviews. Windows 8 er en stor endringsversjon som i brorparten av reviews mener at operativsystemet er schizofrent, at løsningene ikke er gode nok ennå og at endringene i hovedsak passer for tablets og ikke for desktop.

 

Det er vesentlig forskjell på hvordan de to versjonene av Windows mottas i markedet før folk fikk begynne å bruke. Dette skyldes: operativsystemet. Ikke brukerne. Microsoft har også kappa prisen og pusha operativsystemet som aldri før. Dette skyldes: operativsystemet. Ikke at de vil tjene mindre penger.

 

Innføringen av Windows 7 og Windows 8 i markedet er vesentlig forskjellig. Mottakelsen av Windows 8 ser ut til å ha langt mer til felles med Windows Vista enn Windows 7.

 

Det samme skjer ikke hver gang.

[Matsemann]

Det er vesentlig forskjell på hvordan de to versjonene av Windows mottas i markedet før folk fikk begynne å bruke. Dette skyldes: operativsystemet. Ikke brukerne.

Nei, det skyldes brukerne og mediene. Har kjørt W8 i litt over en uke nå, og utrolig hvor mye bedre ting er. At det bare er for "nettbrett og touch" er en tankegang mennesker har og som er feil, og grunnen til at Windows 8 mottas annerledes i markedet.

 

F. eks. er startskjermen glimrende til å nå ting fort. Kan trykke win og skrive som før, men også fort nå innstillinger, filer eller søke i andre apps.

Dessuten er det haugevis av snarveier en tidligere ikke hadde, Win+i, win+c, win+x, win+q, win+w, win+f osv. som bør apellere til "power users".

 

Om en ikke ønsker forskjell, er største forskjellen at start skjermen tar opp hele hovedskjermen. Er det virkelig så fantastisk krise?

[Del]

Du har vel ikke vurdert om det kanskje er du som tar feil? Kan jo hende det er resten av verden naturligvis...

[Matsemann]

Du impliserer resten av verden er uenig med meg, altså?

 

At folk er skeptiske til forandring er ikke noe nytt. At folk gikk bananas lenge før lansering uten å i det hele tatt ha prøvd OSet sier jo sitt om det jeg påpeker i innlegget mitt.

[tommyb]

Nei, det at startskjermen tar opp hele hovedskjermen er bare en minor annoyance. Altså tar du feil... Og deler av verden er i alle fall uenig med deg. Forøvrig har jeg prøvd OS'et, og jeg går fortsatt bananas.

 

Og det sier jo sitt om alt du påpeker i innlegget ditt: at du ikke har forstått noe av kritikken.

[Matsemann]

Vel, all "kritikken" i innlegget ditt består av "bare passer tablets", noe som er veldig åpenbart feil om en prøver OSet. Du kan jo komme med noe mer konkret om jeg missforstår?

[elf_man]

Fått meg en laptop som jeg har slengt en støvende SSD i, ene og alene fordi jeg ble så overbevist av Win8

[tommyb]

Vel, all "kritikken" i innlegget ditt består av "bare passer tablets", noe som er veldig åpenbart feil om en prøver OSet. Du kan jo komme med noe mer konkret om jeg missforstår?

 

Du kan jo slutte med stråmannsargumentasjon og forholde deg til det jeg faktisk sier. Jeg har nemlig aldri sagt at Windows 8 bare passer tablets.

[Staalkontroll]

Vel, all "kritikken" i innlegget ditt består av "bare passer tablets", noe som er veldig åpenbart feil om en prøver OSet. Du kan jo komme med noe mer konkret om jeg missforstår?

 

Du kan jo slutte med stråmannsargumentasjon og forholde deg til det jeg faktisk sier. Jeg har nemlig aldri sagt at Windows 8 bare passer tablets.

 

Syntes det passer utmerket både på HTPCen og laptopen min

[tommyb]

Ja, og jeg synes Windows 7 passer utmerket både på HTPC'er og laptops.

 

 

Kan godt gjenta at jeg ikke har sagt Windows 8 kun passer tablets. For hjelp til tolkning av hva jeg sa er stikkord "endringer".

 

Windows 8 ser ut til å ha en "hovedoppgave" - å få på plass et grensesnitt bedre egnet for touchskjermer. Det er en rekke endringer som åpenbart er laget med tanke på å forbedre opplevelsen på små touchskjermer.

 

 

Windows 8 er en videreutvikling av Windows 7 og gjør stort sett de samme greiene. Mister lite (mister jo Media Center, da). Endringene i brukergrensesnittet gir noen forbedringer for touchskjermer - som ikke framstår forbedringer for mange andre. Dette er ikke "åpenbart feil om en prøver OSet", det er "åpenbart riktig etter at man HAR prøvd OS'et". Alt fra musescrolling og påloggingsgesturer beviser klart og tydelig at desktopbruk ikke var høyt prioritet. Og menyene... Laget for å fylle skjermen med jevnstore, lettarangerte grafiske elementer, ikke for å organisere innholdet a la et tankekart, eller hierarki. Som sagt, det er like oversiktlig som en postit-tavle.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg har fortsatt til gode å finne god liste over endringer fra Win 7 som ikke har med det mye omtalte GUI'et å gjøre. Vi vet jo om en del, f.eks. større implementering av skytjenester, backup forbedringer, endringer defender etc...

 

Har noen sett en god liste ?

[Del]

Jepp. Det eneste nye av betydning er filsystemet og storage spaces, men det ser ut til at en del ikke mener dette er relevant. Minner meg om Linus Torvalds ord om Gnome, If you think your users are idiots, only idiots will use it.

[G]

Jepp. Det eneste nye av betydning er filsystemet og storage spaces, men det ser ut til at en del ikke mener dette er relevant. Minner meg om Linus Torvalds ord om Gnome, If you think your users are idiots, only idiots will use it.

 

Måtte google litt. Tenker du på ReFS?

 

ReFS er ikke for klient-utgavene av Windows 8, kun server-utgavene som ser ut å kalles Server 2012 (ikke Server 8).

 

http://www.winsupers...indows-8-141923

 

 

 

Tuesday, January 17, 2012

New ReFS File System Will Debut In Windows Server 8, Not Windows 8

 

 

Totally useful graph explaining the difference between NTFS and ReFS

 

A widely rumored file system makeover called ReFS, for Resilient File System, is indeed coming to Windows 8. But it won't appear in the client OS that will be purchased by hundreds of millions of people each year. Instead, it will be relegated to the Windows Server 8 OS for servers only.

This feature is completely irrelevant to Window 8 and its users.

Microsoft admitted the long-rumored existence of ReFS in a curiously timed, Sunday Monday (federal holiday) night post to its Building Windows 8 Blog. Which is further curious, since Microsoft has a separate blog, the Microsoft Server and Cloud Platform Blog, which would have been more appropriate.

In keeping with the most recent B8 blog posts, a Q&A appears at the end. This seems aimed at heading off the most common questions that enthusiasts will have and thus framing the debate.

OK, but what did Microsoft say about this new file system?

First of all, it's not new. ReFS is an evolution of the durable and well-understood NTFS file system. It retains a "high degree of compatibility with a subset of NTFS features," which translates in simple English to "only some compatibility with NTFS". It's highly scalable, which explains why it's a server-only file system, and features "end-to-end resiliency" when used in combination with the previously-revealed Storage Spaces feature.

From a developer perspective, ReFS is identical/very similar to NTFS. That is, its uses the exact same file access APIs, though I'd imagine some new features require new APIs.

From a user perspective, ReFS can access the same "features and semantics" as NTFS, which Microsoft describes as BitLocker encryption, access-control lists for security, USN journal, change notifications, symbolic links, junction points, mount points, reparse points, volume snapshots, file IDs, and oplocks.

No longer supported, however, are NTFS features like named streams, object IDs, short names, compression, file level encryption (EFS), user data transactions, sparse, hard-links, extended attributes, and quotas. There's no deduplication feature either.

"ReFS forms the foundation of storage on Windows for the next decade or more," Microsoft's Surendra Verma writes in the post. "We believe this significantly advances our state of the art for storage. Together, Storage Spaces and ReFS have been architected with headroom to innovate further, and we expect that we will see ReFS as the next massively deployed file system."

Put simply, ReFS is exactly what it sounds like: An evolved and improved version of NTFS that is more scalable and more resilient and, in the current guise, relegated to Server only. You cannot boot a PC with this file system and it cannot be used on removable storage. It doesn't take a rocket scientist to predict those features are coming in Windows 9.

Why the name change? Because as part of Microsoft's "reimagining of Windows," it must thus also "introduce a newly engineered file system." I'm surprised it's not just called NTFS vNext, frankly. And I'm surprised that Microsoft's capacity limits table didn't also include NTFS data for comparison.

Be sure to read the original blog post, which is as dense as it sounds. It's also completely irrelevant to the Windows 8 client.

 

 

 

 

 

http://en.wikipedia....erver_2012#ReFS

 

 

ReFS (Resilient File System, originally codenamed "Protogon") is a new file system in Windows Server 2012 initially intended for file servers that improves on NTFS. Major new features of ReFS include:[28]

Improved reliability for on-disk structures

ReFS uses B+ trees for all on-disk structures including metadata and file data. The file size, total volume size, number of files in a directory and number of directories in a volume are limited by 64-bit numbers, which translates to maximum file size of 16 Exabytes, maximum volume size of 1 Yottabyte (with 64 KB clusters), which allows large scalability with no practical limits on file and directory size (hardware restrictions still apply). Metadata and file data are organized into tables similar to relational database. Free space is counted by a hierarchal allocator which includes three separate tables for large, medium, and small chunks. File names and file paths are each limited to a 32 KB Unicode text string.

Built-in resilience

ReFS employs an allocation-on-write update strategy for metadata, which allocates new chunks for every update transaction and uses large IO batches. All ReFS metadata has built-in 64-bit checksums which are stored independently. The file data can have an optional checksum in a separate "integrity stream", in which case the file update strategy also implements allocation-on-write; this is controlled by a new "integrity" attribute applicable to both files and directories. If nevertheless file data or metadata becomes corrupt, the file can be deleted without taking down the whole volume offline for maintenance, then restored from the backup. As a result of built-in resiliency, administrators do not need to periodically run error-checking tools such as CHKDSK when using ReFS.

Compatibility with existing APIs and technologies

ReFS does not require new system APIs and most file system filters continue to work with ReFS volumes. ReFS supports many existing Windows and NTFS features such as BitLocker encryption, Access Control Lists, USN Journal, change notifications,[29] symbolic links, junction points, mount points, reparse points, volume snapshots, file IDs, and oplock. ReFS seamlessly[30] integrates with Storage Spaces, a storage virtualization layer that allows data mirroring and striping, as well as sharing storage pools between machines.[31] ReFS resiliency features enhance the mirroring feature provided by Storage Spaces and can detect whether any mirrored copies of files become corrupt using background data scrubbing process, which periodically reads all mirror copies and verifies their checksums then replaces bad copies with good ones.

Some NTFS features are not supported in ReFS, including named streams, object IDs, short names, file compression, file level encryption (EFS), user data transactions, sparse files, hard links, extended attributes, and disk quotas.[28][32] ReFS does not itself offer data deduplication.[33] Dynamic disks with mirrored or striped volumes are replaced with mirrored or striped storage pools provided by Storage Spaces. However, in Windows Server 2012, automated error-correction is only supported on mirrored spaces, and booting from ReFS is not supported either.

ReFS was first shown in screenshots from leaked build 6.2.7955, where it went by code name "Protogon".[34][35][36][37] Support for ReFS is absent in the developer preview (build 8102). ReFS is not readable by Windows 7 or earlier.[34]

 

 

 

Windows Server 2012 startskjerm

 

 

Endret 4. november 2012 av G

[Del]

Ja, jeg siktet til ReFS. Hm, hva er vitsen med å shippe det gamle råtne filsystemet med win8? Jaja, brukerne vil vel uansett ikke bry seg. ReFS ser ut som et forsøk på kopi av btrfs, men ribbet for funksjonalitet.

[tommyb]

De skulle jo egentlig bytte filsystem allerede med Vista, hvis jeg ikke husker feil...

[Pey'J]

Jeg fikk ikke lest artikkelen og kommentarene før i dag, så nå svarer jeg bare fortløpende på de spørsmålene jeg fant underveis.

 

Noen som vet om jeg kan kjøpe en oppdateringslisens om jeg kun har produktnøkkelen til XP, og ikke har den installert? Ser at det også står at det kreves XPSP3, er det tilfellet, og vil da min produktnøkkel for SP2 ikke fungere?

 

Kan jeg kjøpe oppgradering hvis jeg skal installere Windows på en eksisterende maskin, men som en "clean install" på en separat harddisk? Hvis ikke, hva skal jeg kjøpe?

 

Hvis man kjøper en Win 8 oppgradering, er man nødt til å ha det gamle OSet installert eller kan man installere den nye windows ved å f.eks henvis til den gamle cd-nøkkelen?

 

Hvordan er det forresten med de ulike lisensversjonene? Jeg leste noe, på hardware.no tror jeg, om at OEM følger maskinen og ikke brukeren? Jeg pleier å formartere relativt ofte, så jeg vil gjerne ha en versjon som jeg kan legge på en minnepinne og installere/avinstallere så ofte som jeg vil. Hva kjøper jeg da?

 

 

Du kjøper og laster ned Windows 8 Pro via Windows 8 Upgrade Assistant. Det er dette programmet du laster ned når du trykker på grønne knappen. Dette gjør du fra en Windows XP, Vista eller 7 installasjon. Du kan lage DVD (ved å brenne ut ISO) eller minnepenn, for så å installere på en annen maskin (også blanke disker). Her har jeg skrevet litt om hvordan man kan laste ned på andre språk. Se også link til guide på slutten av dette svaret.

 

Har lett en del på nett og det ser ut som at hvis du kjøper Win8 System Builder så har du rett til å flytte lisensen til en ny PC du selv eier. Da blir det fort litt mer spiselig å punge ut for Windows allikevel.

http://personaluseli...US/default.aspx

Er system builder tilgjengelig via linken der? Vil jeg da kunne laste ned en .ISO-fil, legge det på en bootbar minnepinne og installere/avinstallere Windows 8 så mye jeg vil?

 

Norske nettbutikker kaller System Builder for OEM, det har vi diskutert her. Denne må kjøpes som fysisk medie. Nytt med Windows 8 er at denne kan flyttes mellom dine egne maskiner.

 

Premie til den som klarer å finne windows 8 (ikke pro) fullversjon på microsoft sin side. Jeg har lett i 20min nå men finner KUN win8 pro upgrade.

http://windows.micro...s/download-shop

Enig der, har let febrilsk etter system builder lisensen til ingen nytte...

 

Det er kun Windows 8 Pro som (foreløpig) er tilgjengelig for nedlasting. Windows 8 "Core" og System Builder lisensen (OEM) må kjøpes som fysisk medie.

 

Apox: En grunn til at du IKKE vil ha Pro?

 

Mange elder Dos applikasjoner kjører på 32-bits versjonen av Windows8. Tommelfingerregelen er at dersom det fungerer på 32-bits versjonen av WindowsVista/Windows7, virker applikasjonen i Windows8 også (ikke 100% men nært).

64-bits versjonen av Vista/7/Win8 kjører ikke 16-bits Dos applikasjoner direkte. Men med Win8Pro kan du selvsagt virtualisere XP eller til og med Dos og kjøre applikasjonene der, både med 32-bits og 64-bits Windows8.

 

Du kan også virtualisere din gamle installasjon gratis. Jeg brukte først VMware vCenter Converter til å klone min Windows 7 Professional 64-bit (live!) til en virtuell maskin som jeg kjører i VMware Player under Windows 8 Pro 64-bit. SSD og nok RAM gjør dette til en god opplevelse. Da får du en clean install av Windows 8 og samtidig kan du kjøre din gamle installasjon uten å restarte. Det går fint å utveksle data mellom host og guest.

 

Kan man fjerne absolutt alle fliser fra modernUI og ha bare noen få utvalgte der for et mer minimalistisk utseende? Eller må noen faste være der? Rett og slett HATER disse duplo-klossene. Det ser ut som noe laget for småunger.

(joda jeg vet selvfølgelig at man kan gå til desktop)

 

Du var bare en av flere som spurte om dette og svaret er JA! Du kan enkelt tilpasse og slette Metro-apper. Du kan flytte Skrivebordet-flisen øverst til venstre og trykke ENTER etter at du har logget inn for å komme rett til skrivebordet eller installere f.eks. SkipMetro (testet, fungerer utmerket). Du kan feste programmer til oppgavelinjen som tidligere.

 

Jeg skjønner ikke helt denne skepsisen til at "normale" brukere vil slite med den nye startskjermen.Hvis det er en ting jeg har hjulpet _mange_ med gjennom årene, så er det folk som sliter med å lete seg fram til det de vil finne i startmenyen. Dagens startmeny er en tidvis utrolig uoversiktlig jungel av mapper og programmer man nesten aldri bruker.Med Modern UI vil brukere riktignok måtte lære seg å bruke en helt ny startmeny, men jeg opplever den som mer intuitiv og jeg opplever også "søk" funksjonen som svært mye mer oversiktlig enn den gamle.

Har du prøvd Windows 8? Når du installerer vanlige programmer får du ikke bare _ALLE_ ikonene som du mener gjorde den gamle startmenyen uoversiktlig, men de er _IKKE _ i forskjellige mapper som før, dvs. at du får en drøss med ikoner du HELT sikkert aldri bruker.

Hvis du høyreklikker på Startskjermen, kan du velge å vise alle appsene. Enig, det er uoversiktelig fordi kategoriseringen nå er suboptimal. Men, du kan også velge å vise bare de du bruker 99% av tiden, og for den ene prosenten som står igjen har du Winkey+F hvis du ikke gidder å bla gjennom masse tiles.

 

Startskjermen blir fort veldig rotete/uoversiktlig/mindre pen (velg det som passer) etter hvert som man installerer vanlig skrivebordsprogrammer. Ikonene til disse vil bygge mot høyre. Disse fjerner man på samme måte som appene: Høyreklikk og velg Løsne fra Start. Hvis man bruker mus, kan man trykke på det lille minus-tegnet helt nede til høyre, i enden av rullefeltet. Da zoomer man ut og kan flytte rundt på gruppene og navngi disse (høyreklikk en gruppe). Høyreklikker du på Startskjermen kommer det et valg nede til høyre som viser alle apper og programmer med gruppenavn slik det ville ligget i Start-menyen.

 

 

Håper noe av dette var oppklarende!

 

Husk å besøke Windows 8 kategorien, se spesielt posten til Kenneth (mykhen): Guide/test: Hvordan kan jeg bruke Windows 8 oppgraderingsnøkkelen min?

Endret 5. november 2012 av Pey'J