Evolusjonsteorien

[/-eple-\]

har ihvertfall evne til og tenke litt utenom det jeg har fått beskjed om og tenke... meh tåpelig person med tåpelige perspektiver. tror han vet alt men vet egentig ingenting. sånn egentlig ikke.

Endret 1. september 2017 av /-eple-\

[/-eple-\]

hvilken tåpe tror han vet alt om universet og vil ovebevise andre om det egentlig? fy faen.

[cuadro]

Kanskje om du forsøker å begrense hvor mange ord du putter i munnen til andre, så slipper du å bli så hissig av ting kun du selv tenker.

[/-eple-\]

det at ingen liker det jeg skriver bryr meg lite. stort sett alt av nytenkende perspektiver har aldri vært godttatt. hvem har sagt jeg er hissig, er det ord du putter i munnen min det eller? det er jeg ikke. jeg svarer på samme måte som jeg blir svart, uanfektet av hva som blir sagt her.

[Ribo]

det at ingen liker det jeg skriver bryr meg lite. stort sett alt av nytenkende perspektiver har aldri vært godttatt. hvem har sagt jeg er hissig, er det ord du putter i munnen min det eller? det er jeg ikke. jeg svarer på samme måte som jeg blir svart, uanfektet av hva som blir sagt her.

Jeg tviler sterkt at det du skriver om evo.t er nytenkende. Sannsynligvis er dette tanker som har vært der siden dag 1, tanker som er basert på mangel på informasjon, desinformasjon eller direkte løgn.

 

Det er slående at du aldri har tenkt tanken på at grunnen til at folk er uenige med deg - er at du tar feil.

[fokkeslasken]

det at ingen liker det jeg skriver bryr meg lite. stort sett alt av nytenkende perspektiver har aldri vært godttatt. hvem har sagt jeg er hissig, er det ord du putter i munnen min det eller? det er jeg ikke. jeg svarer på samme måte som jeg blir svart, uanfektet av hva som blir sagt her.

Virkelig? Ok. La oss se på det da. Du skrev:

"Fordi du er en arrogant knøtt som tror du vet alt. Men hvis vi ser på hva vi vet så vet vi vel ikke så mye. Handler ikke om religion egentlig. Du kan aldri forkare ditt standpunkt vitenskapeling. Men fredemeles så tror du at du kan forklare alt, fordi du er middelmådig intelligent så tror du at din mening har en slags vitenskapelig...ting. som gjør at det ikke kan motsies på noen måte. Jeg vet at du er en arrogant uvitende idiot. Men det vet ikke du. Spiller ingen rolle for meg det, har prøvd så godt jeg kan og utvide ditt perspektiv. Men det vet jeg at ikke er mulig."

Og derfra går du over på en lengre rant om hvor forferdelig teit vitenskapen er.

 

Så dette er hvordan du mener du blir snakket til i dette forum, er det?

[Abigor]

Høres ganske hissig ut det der ja.

[-C64-]

Menge DNA hos deg har øket fra ca 0.0000000000066 gram til ca 240 gram.

Er dette gjennom NATURLIGE prosesser ?

 

JA  [  ]

NEI [  ]

 

Sett ETT kryss..

Ja, selvsagt!. Man vet at DNA og Celler blir kopiert og selvsagt blir flere. Men det er da ikke dette vi diskuterer er det? Vi har diskutert hvordan dette kunne skje naturlig fra begynnelsen. Her kjenner vi bare avansert digital informasjon (DNA) og avansert maskineri (celler) fra design. Alt som du tidligere har linket til er antagelser, som går ut fra at det ikke finnes en designer. 

 

Må livet ha startet med DNA og Celler i begynnelsen?

JA  [  ]

NEI [  ]

 

Sett ETT kryss..

[-C64-]

hvilken tåpe tror han vet alt om universet og vil ovebevise andre om det egentlig? fy faen.

 

Nå er det vel heller slik at mesteparten man tror man vet er bygget på tro og antagelser. Og dette er lagt opp på den måten at en designer ikke en gang er en mulighet. Selv om så veldig mye peker på akkurat det. (noe som jeg har vist til gjentatte ganger). 

[Ribo]

 

Må livet ha startet med DNA og Celler i begynnelsen?

JA [ ]

NEI [ X ]

Endret 13. september 2017 av Ribo

[/-eple-\]

fordi en person klarer og evne og se litt mer en det han har blitt fortalt er sant så ja. jeg benekter ikke at vi muligens kan forklare den reaksjonen som har skap universet, det er vitenskap at vi kan forklare noen av de reaksjonene som har skap universet, men vi mangler alltid den fortåelsen av at hvorfor noe. jeg sier ikke at vitenskap er noe dritt, jeg erkjenner at vitenskap det er noe, som om hvis vi ble fortalt for 300 år siden om andromeda galaksen,  det kan bevises den dag i dag, det er vitenskap.  ihvertfall, det her universet, av de mange som tydeligvis har blit skapt i det uendelige universet? så det er mye vi ikke kan se. eneste årsaken til at jeg responderer på den måten er fordi det er samme måte som jeg blir svart på her, som et poeng egentlig. uansett så er jeg aldri sint eller noe når jeg skriver. er like rolig som ellers.

 

gud vet at jeg ikke tar helt feil. det er bare når vi kan vitenskapelig bevise gud sin eksistens at noen som deg vil tro det. ELLER... hvis du har en opplevelse som gjør at du ikke kan konkludere med noe annet. har du noen gang tenkt på og ta psilocybin, som et personlig vitenskapelig prosjekt f.eks og samtidig medtitere?

 

ikke undervurder meg.

Endret 15. september 2017 av /-eple-\

[/-eple-\]

jeg forstår ikke alt, jeg vet at jeg ikke vet alt. det er vanskelig og vite alt, tilogmed med det vi vet i dag.

[fokkeslasken]

ta psilocybin

Se der ja. Selv trodde jeg du hadde en tendens til å ha drukket i endel av postene dine.

 

ikke undervurder meg.

Som Sam Harris sier - hva folk sier, og hvordan de sier det, er en refleksjon av hva de tenker.

[aklla]

Moderatormelding

Husk at dette er en tråd om evolusjonsteorien, ikke stedet for religiøse ytringer uten relevans til temaet.
For slikt kan prekestolen benyttes.
Tilbakemeldinger på moderatorhandlinger skal også tas pr PM eller i tilbakemeldingskategorien, ikke i tråden.

 

Noen innlegg ble slettet.

Endret 15. september 2017 av aklla

[aklla]

Da prøver vi igjen.

[Gjest bruker-45896]

 

ta psilocybin

Se der ja. Selv trodde jeg du hadde en tendens til å ha drukket i endel av postene dine.

 

ikke undervurder meg.

Som Sam Harris sier - hva folk sier, og hvordan de sier det, er en refleksjon av hva de tenker.

 

Som Sam Harris sier - "We just became clearer and clearer and clearer in our thinking and feeling. "

 

Denne setningen handler da spesifikt om hans opplevelse da han tok MDMA i 1987.

 

Kilde:

 

 

Edit: Hvis moderator vil slette dette fordi det er sett på som offtopic kan jeg argumentere for relevansen.

Endret 16. september 2017 av bruker-45896

[fokkeslasken]

 

 

ta psilocybin

Se der ja. Selv trodde jeg du hadde en tendens til å ha drukket i endel av postene dine.

 

ikke undervurder meg.

Som Sam Harris sier - hva folk sier, og hvordan de sier det, er en refleksjon av hva de tenker.

 

Som Sam Harris sier - "We just became clearer and clearer and clearer in our thinking and feeling. "

 

Denne setningen handler da spesifikt om hans opplevelse da han tok MDMA i 1987.

 

Kilde:

 

 

Edit: Hvis moderator vil slette dette fordi det er sett på som offtopic kan jeg argumentere for relevansen.

 

En kompis av meg pleide å bruke speed på jobben, for, som han sa, da fikk han gjort så mye mer. Jeg fikk høre talløse historier om hvor mye han fikk gjort på jobben.

Så en dag som alle andre kom historien igjen om hvor mye han fikk gjort på jobben den dagen. Men denne gangen var det liten vri på det. Han sa han mente han fikk gjort mye i dag. Så sa han "Etterhvert innså jeg at jeg bare satt å skrudde den samme skruen inn og ut igjen til det nesten ikke var hold i gjengene lenger."

 

Ens opplevelser på dop reflekterer sjelden sannheten.

[Gjest bruker-45896]

Vel, det finnes forskjellig typer psykoaktive stoffer.

Å sammenligne bruken av amfetamin som et prestasjonsfremmende stoff i jobbsammenheng med esoterisk og introspektiv bruk av mer klassisk psykedeliske stoffer som MDMA og psilocybin mener jeg blottlegger din egen uvitenhet og/eller motvilje til å diskutere teamet på en real eller ærlig måte.

Jeg tror det er svært få, eller ingen, som vil påstå at å bruke amfetamin vil føre til verdifull innsikt. At man kan bli mer energisk og hyperaktiv og kanskje derfor også mer effektiv er definitivt mulig.

Men det er ikke det vi prater om.

Hvis du benekter at psykoaktive stoff som psilocybin kan gi sann og viktig ny informasjon, og radikalt forbedre mennesker og deres liv, da benekter du virkeligheten. 

For å bringe dette mer tilbake til trådens tema:

Hvorfor er det slik at stoff som psilocybin som finnes i naturen, har denne effekten på oss mennesker når vi inntar dem? For ikke å snakke om DMT som finnes overalt i naturen. Også i våre egne kropper, som faktisk produserer dette ekstremt kraftige psykoaktive stoffet.

Hva er evolusjonens grunner for dette? Uten at vi nødvendigvis trenger å tillegge hverken mening eller personlighet til evolusjon i seg selv, selvfølgelig.

For eksempel fins det data som peker på at psilocybin kan midlertidig forbedre synet mens man er under påvirkning av stoffet. Hva vil det ha kunnet si for vår evolusjon, om noe?

Og ellers har jo, såvidt jeg vet, alle deler av verden hvor mennesker har levd grupper med lange, varige sjamanistiske tradisjoner. Ofte med enteogener som psilocybin. Det er definitivt del av vår evolusjon i historisk tid, og trolig tusenvis av år før det, i hvert fall kulturelt sett. Evolusjon er ikke bare biologi, heller.

Deler av grunnene til at f.eks. psilocybin påvirker oss så kraftig er at det rett og slett kjemisk fungerer godt sammen med vår hjerne. Strukturen dets er lik andre nevrotransmittere som finnes og produseres i kroppen vår. Og husk igjen på at kroppen vår selv produserer DMT. Likheten kan du selv enkelt finne illustrasjoner av, hvis du vil se en visualisering av akkurat det.

Mycologisten Paul Stamets argumenterer for at myceliumet til sopp er deres "hjerne". At dette nettverket, som kan strekke seg over flere kvadratkilometer er deres nevrale nettverk. Og at det er intelligens tilstede. Forresten er verdens største organisme et nettverk av mycelium som strekker seg nesten fire kilometer på tvers i Oregon, i USA.

Hva alt dette betyr? Ikke vet jeg, selv om jeg selvsagt har mine personlige meninger om det meste.

[-C64-]

Må livet ha startet med DNA og Celler i begynnelsen?

JA [ ]

NEI [ X ]

 

I henhold til kristendommen så er svaret selvsagt NEI, Og det er bra du også ser dette nå omsider. Men i henhold til vitenskapen, så skal alt levende ha samme opphav, og startet med 1 stk celle, med tilhørende DNA. 

Velkommen etter.

[Ribo]

 

Må livet ha startet med DNA og Celler i begynnelsen?

JA [ ]

NEI [ X ]

I henhold til kristendommen så er svaret selvsagt NEI, Og det er bra du også ser dette nå omsider. Men i henhold til vitenskapen, så skal alt levende ha samme opphav, og startet med 1 stk celle, med tilhørende DNA.

Velkommen etter.

I følge vitenskapen er svaret nei. Og jeg er enig med vitenskapen. Kristendommen har ikke noe svar. De har aldri definert liv, celle eller DNA. Så her tar du feil på BEGGE fronter. Endret 16. september 2017 av Ribo