Evolusjonsteorien

[Ribo]

 

Ja, han snakker om digitalt og DNA. Så hvilken patetisk måte du skal bortforklare det på er irrelevant.

Men HVORDAN snakker han om digitalt i forhold til DNA? Tror du virkelig at DNA er digitalt? Tror du det er det han sier? Og hva betyr det egentlig for hele teorien din om gud? Er Gud digital?

 

Det var en artig tanke..

Om gud finnes er han digital ?

 

Finnes gud ?

Ja/Nei, teist/ateist, 1/0 

 

Spørsmålet om guds eksistens er en binær (les digital) kode. SHOCKING...

 

All hail the transistor..

[Ribo]

 

 

Det finnes ingen vitenskapelig grunnlag for design så nå lyver du.

 

ALLE vitenskapelige arbeid er klokkeklar på at DNA er et 100% NATURLIG produkt. Så nå LYVER du.

 

 

Jeg har dokumentert min påstand, du har enda ikke klart det. Kom igjen når du kan det du, Og slutt å lyve gutt. Det stiller deg bare på sidelinjen når du blir avslørt gang på gang. En gang kan være feil, men når det gjentas så mange ganger som du gjør, så kalles det løgn.

 

jeg skal hjelpe deg.. Hvis alle, eller noe vitenskapelig arbeid er klokkeklar på at DNA er et naturlig produkt. Så burde du jo lett kunne vise til denne vitenskap? Bare se på hvordan jeg gjør det. Det er ikke så vanskelig skjønner du. Ja.. hvis det finnes da selvsagt

 

Vitenskapen har observert og kan teste at "avansert digital informasjon" kommer fra design/koder. (vitenskapelige metoder). Min oppfordring står enda! Vis til det samme for din påstand og TRO. Eller var det tilfeldigvis en "løgn" du kom med igjen?

 

 

 

 

SLIK oppstår DNA og om du ser nøye etter står ikke gud for NOEN av trinnene.

Vitenskapen har BEVIST at DNA oppstår naturlig. ALT annet fra din side er opplagt LØGN.

 

Nucleotides[edit]

The biosynthesis of nucleotides involves enzyme-catalyzed reactions that convert substrates into more complex products.^[1] Nucleotides are the building blocks of DNA and RNA. Nucleotides are composed of a five-membered ring formed from ribose sugar in RNA, and deoxyribose sugar in DNA; these sugars are linked to a purine or pyrimidine base with a glycosidic bond and a phosphate group at the 5’ location of the sugar.^[13]

Purine nucleotides[edit]

 

The synthesis of IMP.

The DNA nucleosides adenosine and guanosine consist of a purine base attached to a ribose sugar with a glycosidic bond. In the case of RNA nucleotides deoxyadenosine and deoxyguanosine, the purine bases are attached to a deoxyribose sugar with a glycosidic bond. The purine bases on DNA and RNA nucleotides are synthesized in a twelve-step reaction mechanism present in most single-celled organisms. Higher eukaryotes employ a similar reaction mechanism in ten reaction steps. Purine bases are synthesized by converting phosphoribosyl pyrophosphate (PRPP) to inosine monophosphate (IMP), which is the first key intermediate in purine base biosynthesis.^[14] Further enzymatic modification of IMP produces the adenosine and guanosine bases of nucleotides.

1. The first step in purine biosynthesis is a condensation reaction, performed by glutamine-PRPP amidotransferase. This enzyme transfers the amino group from glutamine to PRPP, forming 5-phosphoribosylamine. The following step requires the activation of glycine by the addition of a phosphate group from ATP.
2. GAR synthetase^[15] performs the condensation of activated glycine onto PRPP, forming glycineamide ribonucleotide (GAR).
3. GAR transformylase adds a formyl group onto the amino group of GAR, forming formylglycinamide ribonucleotide (FGAR).
4. FGAR amidotransferase^[16] catalyzes the addition of a nitrogen group to FGAR, forming formylglycinamidine ribonucleotide (FGAM).
5. FGAM cyclase catalyzes ring closure, which involves removal of a water molecule, forming the 5-membered imidazole ring 5-aminoimidazole ribonucleotide (AIR).
6. N5-CAIR synthetase transfers a carboxyl group, forming the intermediate N5-carboxyaminoimidazole ribonucleotide (N5-CAIR).^[17]
7. N5-CAIR mutase rearranges the carboxyl functional group and transfers it onto the imidazole ring, forming carboxyamino- imidazole ribonucleotide(CAIR). The two step mechanism of CAIR formation from AIR is mostly found in single celled organisms. Higher eukaryotes contain the enzyme AIR carboxylase,^[18] which transfers a carboxyl group directly to AIR imidazole ring, forming CAIR.
8. SAICAR synthetase forms a peptide bond between aspartate and the added carboxyl group of the imidazole ring, forming N-succinyl-5-aminoimidazole-4-carboxamide ribonucleotide (SAICAR).
9. SAICAR lyase removes the carbon skeleton of the added aspartate, leaving the amino group and forming 5-aminoimidazole-4-carboxamide ribonucleotide (AICAR).
10. AICAR transformylase transfers a carbonyl group to AICAR, forming N-formylaminoimidazole- 4-carboxamide ribonucleotide (FAICAR).
11. The final step involves the enzyme IMP synthase, which performs the purine ring closure and forms the inosine monophosphate (IMP) intermediate.^[5]

Pyrimidine nucleotides[edit]

Uridine monophosphate (UMP) biosynthesis

Other DNA and RNA nucleotide bases that are linked to the ribose sugar via a glycosidic bond are thymine, cytosine and uracil (which is only found in RNA). Uridine monophosphate biosynthesis involves an enzyme that is located in the mitochondrial inner membrane and multifunctional enzymes that are located in the cytosol.^[19]

1. The first step involves the enzyme carbamoyl phosphate synthase combining glutamine with CO₂ in an ATP dependent reaction to form carbamoyl phosphate.
2. Aspartate carbamoyltransferase condenses carbamoyl phosphate with aspartate to form uridosuccinate.
3. Dihydroorotase performs ring closure, a reaction that loses water, to form dihydroorotate.
4. Dihydroorotate dehydrogenase, located within the mitochondrial inner membrane,^[19] oxidizes dihydroorotate to orotate.
5. Orotate phosphoribosyl hydrolase (OMP pyrophosphorylase) condenses orotate with PRPP to form orotidine-5’-phosphate.
6. OMP decarboxylase catalyzes the conversion of orotidine-5’-phosphate to UMP.^[20]

After the uridine nucleotide base is synthesized, the other bases, cytosine and thymine are synthesized. Cytosine biosynthesis is a two-step reaction which involves the conversion of UMP to UTP. Phosphate addition to UMP is catalyzed by a kinaseenzyme. The enzyme CTP synthase catalyzes the next reaction step: the conversion of UTP to CTP by transferring an amino group from glutamine to uridine; this forms the cytosine base of CTP.^[21] The mechanism, which depicts the reaction UTP + ATP + glutamine ⇔ CTP + ADP + glutamate, is below:

Cytosine is a nucleotide that is present in both DNA and RNA. However, uracil is only found in RNA. Therefore, after UTP is synthesized, it is must be converted into a deoxy form to be incorporated into DNA. This conversion involves the enzyme ribonucleoside triphosphate reductase. This reaction that removes the 2’-OH of the ribose sugar to generate deoxyribose is not affected by the bases attached to the sugar. This non-specificity allows ribonucleoside triphosphate reductase to convert all nucleotide triphosphates to deoxyribonucleotide by a similar mechanism.^[21]

In contrast to uracil, thymine bases are found mostly in DNA, not RNA. Cells do not normally contain thymine bases that are linked to ribose sugars in RNA, thus indicating that cells only synthesize deoxyribose-linked thymine. The enzyme thymidylate synthetase is responsible for synthesizing thymine residues from dUMP to dTMP. This reaction transfers a methyl group onto the uracil base of dUMP to generate dTMP.^[21] The thymidylate synthase reaction, dUMP + 5,10-methylenetetrahydrofolate ⇔ dTMP + dihydrofolate, is shown to the right.

[cuadro]

Nei, Jeg har hele tiden skrevet at jeg bruker "avansert digital informasjon" fordi vitenskapen gjør det.

Det er irrelevant om dere sier de samme ordene. Det er hva dere mener som betyr noe. Du har tilgode å definere hva du mener med "avansert digital informasjon". Den sammenligningen f.eks. Richard Dawkins har gjort, er vanlig i naturen. Vi har allerede gitt deg mange eksempler.

[-C64-]

 

 

Ja, han snakker om digitalt og DNA. Så hvilken patetisk måte du skal bortforklare det på er irrelevant.

Men HVORDAN snakker han om digitalt i forhold til DNA? Tror du virkelig at DNA er digitalt? Tror du det er det han sier? Og hva betyr det egentlig for hele teorien din om gud? Er Gud digital?

 

Det var en artig tanke..

Om gud finnes er han digital ?

 

Finnes gud ?

Ja/Nei, teist/ateist, 1/0 

 

Spørsmålet om guds eksistens er en binær (les digital) kode. SHOCKING...

 

All hail the transistor..

 

"Om gud finnes er han digital ?"

 

Ingen vet, men jeg har ikke behov for å være digital om jeg skriver på datamaskinen min noe digitalt.

 

"Finnes gud ?

Ja/Nei, teist/ateist, 1/0 

 

Spørsmålet om guds eksistens er en binær (les digital) kode. SHOCKING..."

 

Kanskje et spørsmål for deg, men for meg er svaret bare "ja". 

 

Hva skulle du egentlig frem til med disse spørsmålene? Hadde de noen poenger?

 

Eller mener du at disse spørsmålene gjør at vitenskapen tar feil når de beskriver DNA som digitalt?

Forøvrig trenger ikke noe være "binært" for å være digitalt.

[Shruggie]

 

 

 

Ja, han snakker om digitalt og DNA. Så hvilken patetisk måte du skal bortforklare det på er irrelevant.

Men HVORDAN snakker han om digitalt i forhold til DNA? Tror du virkelig at DNA er digitalt? Tror du det er det han sier? Og hva betyr det egentlig for hele teorien din om gud? Er Gud digital?

 

Det var en artig tanke..

Om gud finnes er han digital ?

 

Finnes gud ?

Ja/Nei, teist/ateist, 1/0 

 

Spørsmålet om guds eksistens er en binær (les digital) kode. SHOCKING...

 

All hail the transistor..

 

"Om gud finnes er han digital ?"

 

Ingen vet, men jeg har ikke behov for å være digital om jeg skriver på datamaskinen min noe digitalt.

 

"Finnes gud ?

Ja/Nei, teist/ateist, 1/0 

 

Spørsmålet om guds eksistens er en binær (les digital) kode. SHOCKING..."

 

Kanskje et spørsmål for deg, men for meg er svaret bare "ja". 

 

Hva skulle du egentlig frem til med disse spørsmålene? Hadde de noen poenger?

 

Eller mener du at disse spørsmålene gjør at vitenskapen tar feil når de beskriver DNA som digitalt?

Forøvrig trenger ikke noe være "binært" for å være digitalt.

 

Jeg mener, som vanlig, at du ikke vet hva du prater om. Og ditt svar viser hvor rett jeg har.

[-C64-]

 

Nei, Jeg har hele tiden skrevet at jeg bruker "avansert digital informasjon" fordi vitenskapen gjør det.

Det er irrelevant om dere sier de samme ordene. Det er hva dere mener som betyr noe. Du har tilgode å definere hva du mener med "avansert digital informasjon". Den sammenligningen f.eks. Richard Dawkins har gjort, er vanlig i naturen. Vi har allerede gitt deg mange eksempler.

 

Som jeg tidligere har forklart så har jeg dokumentert hva vitenskapen sier, jeg bruker samme terminologi som dem. Jeg trenger ikke "definere" dette ytterligere, ettersom jeg da hjelper deg å ro diskusjonen over på noe annet. Jeg har altså vist hvor jeg henter "avansert digital informasjon" fra. Vil du argumentere på dette, så får du kritisere vitenskapen i de rette fora.

 

Richard Dawkins bruker også samme terminologi som du ser, så får du like det eller ikke. 

[-C64-]

 

 

 

 

Ja, han snakker om digitalt og DNA. Så hvilken patetisk måte du skal bortforklare det på er irrelevant.

Men HVORDAN snakker han om digitalt i forhold til DNA? Tror du virkelig at DNA er digitalt? Tror du det er det han sier? Og hva betyr det egentlig for hele teorien din om gud? Er Gud digital?

 

Det var en artig tanke..

Om gud finnes er han digital ?

 

Finnes gud ?

Ja/Nei, teist/ateist, 1/0 

 

Spørsmålet om guds eksistens er en binær (les digital) kode. SHOCKING...

 

All hail the transistor..

 

"Om gud finnes er han digital ?"

 

Ingen vet, men jeg har ikke behov for å være digital om jeg skriver på datamaskinen min noe digitalt.

 

"Finnes gud ?

Ja/Nei, teist/ateist, 1/0 

 

Spørsmålet om guds eksistens er en binær (les digital) kode. SHOCKING..."

 

Kanskje et spørsmål for deg, men for meg er svaret bare "ja". 

 

Hva skulle du egentlig frem til med disse spørsmålene? Hadde de noen poenger?

 

Eller mener du at disse spørsmålene gjør at vitenskapen tar feil når de beskriver DNA som digitalt?

Forøvrig trenger ikke noe være "binært" for å være digitalt.

 

Jeg mener, som vanlig, at du ikke vet hva du prater om. Og ditt svar viser hvor rett jeg har.

 

 

Jaha, hva er feil i det jeg sier da? Tror du at digital må være binært? Kan du bevise dette? Eller må vi igjen bare stole på det du sier?

[-C64-]

Ettersom vitenskapen sier at informasjonen ser ut til å være lagt opp digitalt,  og jeg forholder meg til vitenskapen fremfor ideer man kan finne i et forum som dette, så er det mer logisk for meg å skrive det samme som vitenskapen. "avansert digital informasjon".

Hva jeg "tror" er ikke et tema. Men jeg tror vitenskapen har rett. 

 

Gud trenger ikke være mer digital en meg som skriver dette digitale innlegget. Jeg vet ikke mer om Guds fysiske form en deg og alle andre. Så hvorfor spør du meg?

[-C64-]

 

 

 

Det finnes ingen vitenskapelig grunnlag for design så nå lyver du.

 

ALLE vitenskapelige arbeid er klokkeklar på at DNA er et 100% NATURLIG produkt. Så nå LYVER du.

 

 

Jeg har dokumentert min påstand, du har enda ikke klart det. Kom igjen når du kan det du, Og slutt å lyve gutt. Det stiller deg bare på sidelinjen når du blir avslørt gang på gang. En gang kan være feil, men når det gjentas så mange ganger som du gjør, så kalles det løgn.

 

jeg skal hjelpe deg.. Hvis alle, eller noe vitenskapelig arbeid er klokkeklar på at DNA er et naturlig produkt. Så burde du jo lett kunne vise til denne vitenskap? Bare se på hvordan jeg gjør det. Det er ikke så vanskelig skjønner du. Ja.. hvis det finnes da selvsagt

 

Vitenskapen har observert og kan teste at "avansert digital informasjon" kommer fra design/koder. (vitenskapelige metoder). Min oppfordring står enda! Vis til det samme for din påstand og TRO. Eller var det tilfeldigvis en "løgn" du kom med igjen?

 

 

 

 

SLIK oppstår DNA og om du ser nøye etter står ikke gud for NOEN av trinnene.

Vitenskapen har BEVIST at DNA oppstår naturlig. ALT annet fra din side er opplagt LØGN.

 

Nucleotides[edit]

The biosynthesis of nucleotides involves enzyme-catalyzed reactions that convert substrates into more complex products.^[1] Nucleotides are the building blocks of DNA and RNA. Nucleotides are composed of a five-membered ring formed from ribose sugar in RNA, and deoxyribose sugar in DNA; these sugars are linked to a purine or pyrimidine base with a glycosidic bond and a phosphate group at the 5’ location of the sugar.^[13]

Purine nucleotides[edit]

 

The synthesis of IMP.

The DNA nucleosides adenosine and guanosine consist of a purine base attached to a ribose sugar with a glycosidic bond. In the case of RNA nucleotides deoxyadenosine and deoxyguanosine, the purine bases are attached to a deoxyribose sugar with a glycosidic bond. The purine bases on DNA and RNA nucleotides are synthesized in a twelve-step reaction mechanism present in most single-celled organisms. Higher eukaryotes employ a similar reaction mechanism in ten reaction steps. Purine bases are synthesized by converting phosphoribosyl pyrophosphate (PRPP) to inosine monophosphate (IMP), which is the first key intermediate in purine base biosynthesis.^[14] Further enzymatic modification of IMP produces the adenosine and guanosine bases of nucleotides.

1. The first step in purine biosynthesis is a condensation reaction, performed by glutamine-PRPP amidotransferase. This enzyme transfers the amino group from glutamine to PRPP, forming 5-phosphoribosylamine. The following step requires the activation of glycine by the addition of a phosphate group from ATP.
2. GAR synthetase^[15] performs the condensation of activated glycine onto PRPP, forming glycineamide ribonucleotide (GAR).
3. GAR transformylase adds a formyl group onto the amino group of GAR, forming formylglycinamide ribonucleotide (FGAR).
4. FGAR amidotransferase^[16] catalyzes the addition of a nitrogen group to FGAR, forming formylglycinamidine ribonucleotide (FGAM).
5. FGAM cyclase catalyzes ring closure, which involves removal of a water molecule, forming the 5-membered imidazole ring 5-aminoimidazole ribonucleotide (AIR).
6. N5-CAIR synthetase transfers a carboxyl group, forming the intermediate N5-carboxyaminoimidazole ribonucleotide (N5-CAIR).^[17]
7. N5-CAIR mutase rearranges the carboxyl functional group and transfers it onto the imidazole ring, forming carboxyamino- imidazole ribonucleotide(CAIR). The two step mechanism of CAIR formation from AIR is mostly found in single celled organisms. Higher eukaryotes contain the enzyme AIR carboxylase,^[18] which transfers a carboxyl group directly to AIR imidazole ring, forming CAIR.
8. SAICAR synthetase forms a peptide bond between aspartate and the added carboxyl group of the imidazole ring, forming N-succinyl-5-aminoimidazole-4-carboxamide ribonucleotide (SAICAR).
9. SAICAR lyase removes the carbon skeleton of the added aspartate, leaving the amino group and forming 5-aminoimidazole-4-carboxamide ribonucleotide (AICAR).
10. AICAR transformylase transfers a carbonyl group to AICAR, forming N-formylaminoimidazole- 4-carboxamide ribonucleotide (FAICAR).
11. The final step involves the enzyme IMP synthase, which performs the purine ring closure and forms the inosine monophosphate (IMP) intermediate.^[5]

Pyrimidine nucleotides[edit]

Uridine monophosphate (UMP) biosynthesis

Other DNA and RNA nucleotide bases that are linked to the ribose sugar via a glycosidic bond are thymine, cytosine and uracil (which is only found in RNA). Uridine monophosphate biosynthesis involves an enzyme that is located in the mitochondrial inner membrane and multifunctional enzymes that are located in the cytosol.^[19]

1. The first step involves the enzyme carbamoyl phosphate synthase combining glutamine with CO₂ in an ATP dependent reaction to form carbamoyl phosphate.
2. Aspartate carbamoyltransferase condenses carbamoyl phosphate with aspartate to form uridosuccinate.
3. Dihydroorotase performs ring closure, a reaction that loses water, to form dihydroorotate.
4. Dihydroorotate dehydrogenase, located within the mitochondrial inner membrane,^[19] oxidizes dihydroorotate to orotate.
5. Orotate phosphoribosyl hydrolase (OMP pyrophosphorylase) condenses orotate with PRPP to form orotidine-5’-phosphate.
6. OMP decarboxylase catalyzes the conversion of orotidine-5’-phosphate to UMP.^[20]

After the uridine nucleotide base is synthesized, the other bases, cytosine and thymine are synthesized. Cytosine biosynthesis is a two-step reaction which involves the conversion of UMP to UTP. Phosphate addition to UMP is catalyzed by a kinaseenzyme. The enzyme CTP synthase catalyzes the next reaction step: the conversion of UTP to CTP by transferring an amino group from glutamine to uridine; this forms the cytosine base of CTP.^[21] The mechanism, which depicts the reaction UTP + ATP + glutamine ⇔ CTP + ADP + glutamate, is below:

Cytosine is a nucleotide that is present in both DNA and RNA. However, uracil is only found in RNA. Therefore, after UTP is synthesized, it is must be converted into a deoxy form to be incorporated into DNA. This conversion involves the enzyme ribonucleoside triphosphate reductase. This reaction that removes the 2’-OH of the ribose sugar to generate deoxyribose is not affected by the bases attached to the sugar. This non-specificity allows ribonucleoside triphosphate reductase to convert all nucleotide triphosphates to deoxyribonucleotide by a similar mechanism.^[21]

In contrast to uracil, thymine bases are found mostly in DNA, not RNA. Cells do not normally contain thymine bases that are linked to ribose sugars in RNA, thus indicating that cells only synthesize deoxyribose-linked thymine. The enzyme thymidylate synthetase is responsible for synthesizing thymine residues from dUMP to dTMP. This reaction transfers a methyl group onto the uracil base of dUMP to generate dTMP.^[21] The thymidylate synthase reaction, dUMP + 5,10-methylenetetrahydrofolate ⇔ dTMP + dihydrofolate, is shown to the right.

 

Nei, det er ikke observert eller fungert i noen tester. Derfor kan du ikke dokumentere dette med en link. Du henviser til troen på hvordan det kan skje. Selv om det bygger 100% på tro. Kan du gi meg linken til denne teksten du kom med. (av en eller annen merkelig grunn glemte du det igjen?)

Jeg henviser til hva vitenskapen HAR observert og KAN teste. Og det er at det kommer fra design. 

 

Jeg vet derfor med 100% sikkerhet at du ikke kan vise til tester eller observasjoner der man ser informasjon som man ser i DNA kommer fra annet en design. Bevisene er dessverre sterkere en troen din.

[Shruggie]

 

 

 

 

 

Ja, han snakker om digitalt og DNA. Så hvilken patetisk måte du skal bortforklare det på er irrelevant.

Men HVORDAN snakker han om digitalt i forhold til DNA? Tror du virkelig at DNA er digitalt? Tror du det er det han sier? Og hva betyr det egentlig for hele teorien din om gud? Er Gud digital?

 

Det var en artig tanke..

Om gud finnes er han digital ?

 

Finnes gud ?

Ja/Nei, teist/ateist, 1/0 

 

Spørsmålet om guds eksistens er en binær (les digital) kode. SHOCKING...

 

All hail the transistor..

 

"Om gud finnes er han digital ?"

 

Ingen vet, men jeg har ikke behov for å være digital om jeg skriver på datamaskinen min noe digitalt.

 

"Finnes gud ?

Ja/Nei, teist/ateist, 1/0 

 

Spørsmålet om guds eksistens er en binær (les digital) kode. SHOCKING..."

 

Kanskje et spørsmål for deg, men for meg er svaret bare "ja". 

 

Hva skulle du egentlig frem til med disse spørsmålene? Hadde de noen poenger?

 

Eller mener du at disse spørsmålene gjør at vitenskapen tar feil når de beskriver DNA som digitalt?

Forøvrig trenger ikke noe være "binært" for å være digitalt.

 

Jeg mener, som vanlig, at du ikke vet hva du prater om. Og ditt svar viser hvor rett jeg har.

 

 

Jaha, hva er feil i det jeg sier da? Tror du at digital må være binært? Kan du bevise dette? Eller må vi igjen bare stole på det du sier?

 

At "vitenskapen" ser på DNA som digitalt, selvsagt! Det er jo det vi har debattert i føkkings ukesvis!!!

[Ribo]

 

 

 

 

Det finnes ingen vitenskapelig grunnlag for design så nå lyver du.

 

ALLE vitenskapelige arbeid er klokkeklar på at DNA er et 100% NATURLIG produkt. Så nå LYVER du.

 

 

Jeg har dokumentert min påstand, du har enda ikke klart det. Kom igjen når du kan det du, Og slutt å lyve gutt. Det stiller deg bare på sidelinjen når du blir avslørt gang på gang. En gang kan være feil, men når det gjentas så mange ganger som du gjør, så kalles det løgn.

 

jeg skal hjelpe deg.. Hvis alle, eller noe vitenskapelig arbeid er klokkeklar på at DNA er et naturlig produkt. Så burde du jo lett kunne vise til denne vitenskap? Bare se på hvordan jeg gjør det. Det er ikke så vanskelig skjønner du. Ja.. hvis det finnes da selvsagt

 

Vitenskapen har observert og kan teste at "avansert digital informasjon" kommer fra design/koder. (vitenskapelige metoder). Min oppfordring står enda! Vis til det samme for din påstand og TRO. Eller var det tilfeldigvis en "løgn" du kom med igjen?

 

 

 

 

SLIK oppstår DNA og om du ser nøye etter står ikke gud for NOEN av trinnene.

Vitenskapen har BEVIST at DNA oppstår naturlig. ALT annet fra din side er opplagt LØGN.

 

Nucleotides[edit]

The biosynthesis of nucleotides involves enzyme-catalyzed reactions that convert substrates into more complex products.^[1] Nucleotides are the building blocks of DNA and RNA. Nucleotides are composed of a five-membered ring formed from ribose sugar in RNA, and deoxyribose sugar in DNA; these sugars are linked to a purine or pyrimidine base with a glycosidic bond and a phosphate group at the 5’ location of the sugar.^[13]

Purine nucleotides[edit]

 

The synthesis of IMP.

The DNA nucleosides adenosine and guanosine consist of a purine base attached to a ribose sugar with a glycosidic bond. In the case of RNA nucleotides deoxyadenosine and deoxyguanosine, the purine bases are attached to a deoxyribose sugar with a glycosidic bond. The purine bases on DNA and RNA nucleotides are synthesized in a twelve-step reaction mechanism present in most single-celled organisms. Higher eukaryotes employ a similar reaction mechanism in ten reaction steps. Purine bases are synthesized by converting phosphoribosyl pyrophosphate (PRPP) to inosine monophosphate (IMP), which is the first key intermediate in purine base biosynthesis.^[14] Further enzymatic modification of IMP produces the adenosine and guanosine bases of nucleotides.

1. The first step in purine biosynthesis is a condensation reaction, performed by glutamine-PRPP amidotransferase. This enzyme transfers the amino group from glutamine to PRPP, forming 5-phosphoribosylamine. The following step requires the activation of glycine by the addition of a phosphate group from ATP.
2. GAR synthetase^[15] performs the condensation of activated glycine onto PRPP, forming glycineamide ribonucleotide (GAR).
3. GAR transformylase adds a formyl group onto the amino group of GAR, forming formylglycinamide ribonucleotide (FGAR).
4. FGAR amidotransferase^[16] catalyzes the addition of a nitrogen group to FGAR, forming formylglycinamidine ribonucleotide (FGAM).
5. FGAM cyclase catalyzes ring closure, which involves removal of a water molecule, forming the 5-membered imidazole ring 5-aminoimidazole ribonucleotide (AIR).
6. N5-CAIR synthetase transfers a carboxyl group, forming the intermediate N5-carboxyaminoimidazole ribonucleotide (N5-CAIR).^[17]
7. N5-CAIR mutase rearranges the carboxyl functional group and transfers it onto the imidazole ring, forming carboxyamino- imidazole ribonucleotide(CAIR). The two step mechanism of CAIR formation from AIR is mostly found in single celled organisms. Higher eukaryotes contain the enzyme AIR carboxylase,^[18] which transfers a carboxyl group directly to AIR imidazole ring, forming CAIR.
8. SAICAR synthetase forms a peptide bond between aspartate and the added carboxyl group of the imidazole ring, forming N-succinyl-5-aminoimidazole-4-carboxamide ribonucleotide (SAICAR).
9. SAICAR lyase removes the carbon skeleton of the added aspartate, leaving the amino group and forming 5-aminoimidazole-4-carboxamide ribonucleotide (AICAR).
10. AICAR transformylase transfers a carbonyl group to AICAR, forming N-formylaminoimidazole- 4-carboxamide ribonucleotide (FAICAR).
11. The final step involves the enzyme IMP synthase, which performs the purine ring closure and forms the inosine monophosphate (IMP) intermediate.^[5]

Pyrimidine nucleotides[edit]

Uridine monophosphate (UMP) biosynthesis

Other DNA and RNA nucleotide bases that are linked to the ribose sugar via a glycosidic bond are thymine, cytosine and uracil (which is only found in RNA). Uridine monophosphate biosynthesis involves an enzyme that is located in the mitochondrial inner membrane and multifunctional enzymes that are located in the cytosol.^[19]

1. The first step involves the enzyme carbamoyl phosphate synthase combining glutamine with CO₂ in an ATP dependent reaction to form carbamoyl phosphate.
2. Aspartate carbamoyltransferase condenses carbamoyl phosphate with aspartate to form uridosuccinate.
3. Dihydroorotase performs ring closure, a reaction that loses water, to form dihydroorotate.
4. Dihydroorotate dehydrogenase, located within the mitochondrial inner membrane,^[19] oxidizes dihydroorotate to orotate.
5. Orotate phosphoribosyl hydrolase (OMP pyrophosphorylase) condenses orotate with PRPP to form orotidine-5’-phosphate.
6. OMP decarboxylase catalyzes the conversion of orotidine-5’-phosphate to UMP.^[20]

After the uridine nucleotide base is synthesized, the other bases, cytosine and thymine are synthesized. Cytosine biosynthesis is a two-step reaction which involves the conversion of UMP to UTP. Phosphate addition to UMP is catalyzed by a kinaseenzyme. The enzyme CTP synthase catalyzes the next reaction step: the conversion of UTP to CTP by transferring an amino group from glutamine to uridine; this forms the cytosine base of CTP.^[21] The mechanism, which depicts the reaction UTP + ATP + glutamine ⇔ CTP + ADP + glutamate, is below:

Cytosine is a nucleotide that is present in both DNA and RNA. However, uracil is only found in RNA. Therefore, after UTP is synthesized, it is must be converted into a deoxy form to be incorporated into DNA. This conversion involves the enzyme ribonucleoside triphosphate reductase. This reaction that removes the 2’-OH of the ribose sugar to generate deoxyribose is not affected by the bases attached to the sugar. This non-specificity allows ribonucleoside triphosphate reductase to convert all nucleotide triphosphates to deoxyribonucleotide by a similar mechanism.^[21]

In contrast to uracil, thymine bases are found mostly in DNA, not RNA. Cells do not normally contain thymine bases that are linked to ribose sugars in RNA, thus indicating that cells only synthesize deoxyribose-linked thymine. The enzyme thymidylate synthetase is responsible for synthesizing thymine residues from dUMP to dTMP. This reaction transfers a methyl group onto the uracil base of dUMP to generate dTMP.^[21] The thymidylate synthase reaction, dUMP + 5,10-methylenetetrahydrofolate ⇔ dTMP + dihydrofolate, is shown to the right.

 

Nei, det er ikke observert eller fungert i noen tester. Derfor kan du ikke dokumentere dette med en link. Du henviser til troen på hvordan det kan skje. Selv om det bygger 100% på tro. Kan du gi meg linken til denne teksten du kom med. (av en eller annen merkelig grunn glemte du det igjen?)

Jeg henviser til hva vitenskapen HAR observert og KAN teste. Og det er at det kommer fra design. 

 

Jeg vet derfor med 100% sikkerhet at du ikke kan vise til tester eller observasjoner der man ser informasjon som man ser i DNA kommer fra annet en design. Bevisene er dessverre sterkere en troen din.

 

Dette ER observasjoner dette ER tester. Man kjenner systemet ned i detalj til hvert atom. Man kjenner til hvilke ENZYMER som utfører de kjemiske reaksjonene. Men kjenner amionosyre-sekvensen, RNA-sekvensen, DNA-sekvensen  til enzymene.

 

IKKE NOK MED DETTE !!

 

Man vet at byggestener til DNA kan dannes SPONTANT uten enzymer till og med. Disse komponentene finnes i verdensrommet, kometer og sannsynligvis overalt i universet.

 

NASA Reproduces a Building Block of Life in Laboratory

 

NASA Ames Reproduces the Building Blocks of Life in Laboratory

 

  Endret 5. august 2017 av Ribo

[Ribo]

Gud trenger ikke være mer digital en meg som skriver dette digitale innlegget. Jeg vet ikke mer om Guds fysiske form en deg og alle andre. Så hvorfor spør du meg?

Å HERREGUD, skriver du et digitalt innlegg, da er du jo digital du også.. ÅÅ nei..

[cuadro]

Richard Dawkins bruker også samme terminologi som du ser, så får du like det eller ikke.

Jeg har ingen problemer med hva Richard Dawkins sier i intervjuet du har lenket til. Det er hva du sier jeg har problemer med, og dere sier ikke det samme, tross for at dere bruker noen av de samme ordene.

 

Du påstår at DNA er "avansert digital informasjon", og fordi det er dette så kan det ikke oppstå naturlig. Du har ikke begrunnet dette. Du kan gjemme deg så mye du vil, men inntil du gjør dette, så har du tapt diskusjonen.

[-C64-]

 

Richard Dawkins bruker også samme terminologi som du ser, så får du like det eller ikke.

Jeg har ingen problemer med hva Richard Dawkins sier i intervjuet du har lenket til. Det er hva du sier jeg har problemer med, og dere sier ikke det samme, tross for at dere bruker noen av de samme ordene.

 

Du påstår at DNA er "avansert digital informasjon", og fordi det er dette så kan det ikke oppstå naturlig. Du har ikke begrunnet dette. Du kan gjemme deg så mye du vil, men inntil du gjør dette, så har du tapt diskusjonen.

 

 

vitenskapen bruker ord som digital på DNA ja, og også det er avansert informasjon = "avansert digital informasjon". Jeg HAR begrunnet det utallige ganger, og du burde ha fått det med deg etter vært? Men her har du det ENDA en gang.

 

Vitenskapen VET gjennom observasjoner og tester at dette kan komme fra design/koder. Dette er det ENESTE måte som det er observert og testet. Det kalles vitenskapelige metoder. INNTIL det kan observers eller testes gjennom evolusjon så er ikke dette mer en TRO.

Og igjen... Hvis du mener jeg tar feil, og at dette er observert eller testet de siste dagene gjennom observasjon og tester, så er du fri til å dele denne dokumentasjon med oss andre her inne.

 

Altså, jeg BEGRUNNER min påstand på de ENSTE vitenskapelige bevis som finnes, gjennom vitenskapelige metoder. Skulle jeg påstått som deg, så måtte jeg sett bort-fra alt vitenskapen vet, og satset på TRO.

[cuadro]

vitenskapen bruker ord som digital på DNA ja, og også det er avansert informasjon = "avansert digital informasjon". Jeg HAR begrunnet det utallige ganger, og du burde ha fått det med deg etter vært? Men her har du det ENDA en gang.

Ingen er interessert i ordene du benytter. Det er hva du mener som er interessant, og dette har du fremdeles til gode å definere. Din "dokumentasjon" er helt fullstendig meningsløs frem til det. Ingen har noen sinne i historien sett DNA bli til via "intelligent design". Dette har aldri blitt påvist. Aldri. Alle mekanismene vi vitenskapelig kjenner til som kan gi DNA, er naturlige.

[-C64-]

 

vitenskapen bruker ord som digital på DNA ja, og også det er avansert informasjon = "avansert digital informasjon". Jeg HAR begrunnet det utallige ganger, og du burde ha fått det med deg etter vært? Men her har du det ENDA en gang.

Ingen er interessert i ordene du benytter. Det er hva du mener som er interessant, og dette har du fremdeles til gode å definere. Din "dokumentasjon" er helt fullstendig meningsløs frem til det. Ingen har noen sinne i historien sett DNA bli til via "intelligent design". Dette har aldri blitt påvist. Aldri. Alle mekanismene vi vitenskapelig kjenner til som kan gi DNA, er naturlige.

 

Nei, det ble plutselig interessant for deg etter at jeg beviste at vitenskapen virkelig brukte ordet digital på DNA. Som var min påstand. Jeg har hele tiden skrevet at jeg bruker ordet digital i "Avansert digital informasjon" fordi vitenskapen gjør det. Hvis du vil vite hvorfor vitenskapen brukere ordet, så får du lese deg opp på dette. Jeg skifter som tidligere skrevet IKKE tema bare fordi du har tapt diskusjonen og vil ro saken over på noe annet. 

Er det ikke bevist som du påstår, så henvend deg til de rette vitenskapelige instanser og krangle med dem, siden du vet bedre.

 

" Ingen har noen sinne i historien sett DNA bli til via "intelligent design". Dette har aldri blitt påvist. Aldri. Alle mekanismene vi vitenskapelig kjenner til som kan gi DNA, er naturlige."

 

DNA er ikke bare biologisk vet du. "Avansert digital informasjon" er ikke blitt observert bli til gjennom noen "naturlige" metoder. Det er derfor du heller ikke linker til noe slikt. Du finner det nemlig ikke utenfor troen. Innenfor design/koder så ser vi de gjennom det operativsystem du bruker på din datamaskin nå, Windows, OSX eller Linux. Dette er også "Avansert digital informasjon". Jeg har heller ikke skrevet at noe har observert DNA bli til. Jeg har derimot skrevet at design/koder er den eneste måten vitenskapen kjenner til for å fremskaffe dette. Jeg ser du forsøker deg med noen stråmenn, men det nytter ikke.

 

Min dokumentasjon for "Avansert digital informasjon" fra design/koder er feks å finne her www.microsoft.com 

[Shruggie]

 

 

vitenskapen bruker ord som digital på DNA ja, og også det er avansert informasjon = "avansert digital informasjon". Jeg HAR begrunnet det utallige ganger, og du burde ha fått det med deg etter vært? Men her har du det ENDA en gang.

 

Min dokumentasjon for "Avansert digital informasjon" fra design/koder er feks å finne her www.microsoft.com 

 

Hva er det du tror finnes på microsoft.com...? Du har virkelig ingen peiling... 

Dette er avansert digital informasjon: https://en.m.wikipedia.org/wiki/ZFS

DNA er så lett å ødelegge at det er hele basisen for evolusjon! Fordi DNA er analogs som bare pokker kan evolusjon skje hele tiden. 

Digital informasjon kan lagres så sikkert at det aldri kan ødelegges! En liten bitflip gjør at all informasjon er ubrukelig, og det KAN ikke skje, så derfor bruker man avansert digital informasjon for å sikre at den opprinnelige avanserte digitale informasjon. (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fletcher%27s_checksum)

 

Herregud, du er en latterlig liten person...

Endret 6. august 2017 av Shruggie

[cuadro]

Nei, det ble plutselig interessant for deg etter at jeg beviste at vitenskapen virkelig brukte ordet digital på DNA. Som var min påstand.

Skal si du er flink til å lyge..

 

Ved starten av dette tullet ditt, så antok jeg at du var inneforstått med hva en sammenligning er. Ettersom det er i den betydningen alle dine kilder så langt har benyttet "digital informasjon" om DNA, slik jeg selv gjør. Du benytter begrepet helt opplagt etter en annen betydning. Det er også derfor du nekter å definere dette selv – fordi det da blir klart at du ikke snakker om det samme som ellers blir sagt i vitenskapelig litteratur. Din påstand har hele tiden vært at DNA er "avansert digital informasjon", og dette finnes ikke naturlig. Er din påstand nå at DNA er samme type struktur som et operativsystem, så tar du feil. Du må gjerne forsøke å argumentere for noe annet, men påstandene dine i seg selv er ikke vert noe som helst.

[-C64-]

 

 

 

vitenskapen bruker ord som digital på DNA ja, og også det er avansert informasjon = "avansert digital informasjon". Jeg HAR begrunnet det utallige ganger, og du burde ha fått det med deg etter vært? Men her har du det ENDA en gang.

 

Min dokumentasjon for "Avansert digital informasjon" fra design/koder er feks å finne her www.microsoft.com 

 

Hva er det du tror finnes på microsoft.com...? Du har virkelig ingen peiling... 

Dette er avansert digital informasjon: https://en.m.wikipedia.org/wiki/ZFS

DNA er så lett å ødelegge at det er hele basisen for evolusjon! Fordi DNA er analogs som bare pokker kan evolusjon skje hele tiden. 

Digital informasjon kan lagres så sikkert at det aldri kan ødelegges! En liten bitflip gjør at all informasjon er ubrukelig, og det KAN ikke skje, så derfor bruker man avansert digital informasjon for å sikre at den opprinnelige avanserte digitale informasjon. (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fletcher%27s_checksum)

 

Herregud, du er en latterlig liten person...

 

"Hva er det du tror finnes på microsoft.com...? Du har virkelig ingen peiling... "

 

Avansert digital informasjon, som også krever en koder/designer på lik linje med den avanserte digitale informasjonen i DNA naturligvis.

 

"Dette er avansert digital informasjon: https://en.m.wikipedia.org/wiki/ZFS"

 

Javel? Er det også "Avansert digital informasjon"? Og det skal bevise noe da eller?

 

"DNA er så lett å ødelegge at det er hele basisen for evolusjon! Fordi DNA er analogs som bare pokker kan evolusjon skje hele tiden. "

 

Hehe, det er ikke hvor lett eller vanskelig det er å ødelegge som avgjøre om noe er digitalt eller ikke vet du. det er fordi informasjonen i DNA ser ut til å være lagt opp på en digital måte vet du. Les og hør hva vitenskapen sier. Feks Richard Dawkins.

 

"Digital informasjon kan lagres så sikkert at det aldri kan ødelegges! En liten bitflip gjør at all informasjon er ubrukelig, og det KAN ikke skje, så derfor bruker man avansert digital informasjon for å sikre at den opprinnelige avanserte digitale informasjon. (https://en.m.wikiped...cher's_checksum)

 

Herregud, du er en latterlig liten person..."

 

Du demonterer at du er uvitende om digitalt innhold og lagring. Har du aldri sett en ødelagt CD/DVD eller harddisk? Hvordan kunne innholdet på feks en harddisk bli ødelagt? det var jo også Avansert digital informasjon der? Og du kaller meg latterlig?

[-C64-]

 

Nei, det ble plutselig interessant for deg etter at jeg beviste at vitenskapen virkelig brukte ordet digital på DNA. Som var min påstand.

Skal si du er flink til å lyge..

 

Ved starten av dette tullet ditt, så antok jeg at du var inneforstått med hva en sammenligning er. Ettersom det er i den betydningen alle dine kilder så langt har benyttet "digital informasjon" om DNA, slik jeg selv gjør. Du benytter begrepet helt opplagt etter en annen betydning. Det er også derfor du nekter å definere dette selv – fordi det da blir klart at du ikke snakker om det samme som ellers blir sagt i vitenskapelig litteratur. Din påstand har hele tiden vært at DNA er "avansert digital informasjon", og dette finnes ikke naturlig. Er din påstand nå at DNA er samme type struktur som et operativsystem, så tar du feil. Du må gjerne forsøke å argumentere for noe annet, men påstandene dine i seg selv er ikke vert noe som helst.

 

Jeg har deifinert hvorfor jeg bruker ordene "Avansert digital informasjon". Jeg forklarte at JEG bruker ordene "Avansert digital informasjon" fordi VITENSKAPEN gjøre det. Jeg har også bevist at vitenskapen virkelig definerer informasjonen i DNA som digital, med både linker og video med ateisten Rickard Dawkins. 

 

"Du benytter begrepet helt opplagt etter en annen betydning."

 

Nei, kun benytter ordet kun fordi vitenskapen gjør det. For meg personlig, så er det ordene "avaansert" og informasjon" som betyr mest. Det var dere som protesterte på ordet "digital". Vil du vite hvorfor vitenskapen bruker ordet digital, så kan du feks starte med å se videoen med Rickard Dawkins?

 

"Det er også derfor du nekter å definere dette selv – fordi det da blir klart at du ikke snakker om det samme som ellers blir sagt i vitenskapelig litteratur."

 

Hvorfor i huleste skulle jeg definere dette selv, bare for å hjelpe deg å ro diskusjonen over på noe annet? Jeg har henvist til hvorfor jeg bruker ordet "digital". fordi VITENSKAPEN gjør det. Du får finne beviser for at inforasjonen er analog da vet du, og ta det opp i noen vitenskapelige kretser?

 

"Din påstand har hele tiden vært at DNA er "avansert digital informasjon", og dette finnes ikke naturlig. "

 

Neivel, jeg forholder meg som sagt til vitenskapen. Hvem er det du forholder deg til siden du vet bedre en vitenskapen? At Det ikke er "naturlig" har du helt rett i. Det er blant annet derfor alt peker mot en designer/koder vet du.

 

"Er din påstand nå at DNA er samme type struktur som et operativsystem, så tar du feil. Du må gjerne forsøke å argumentere for noe annet, men påstandene dine i seg selv er ikke vert noe som helst."

 

Nei, jeg har ikke skrevet om noe "struktur" jeg har derimot skrevet at både DNA og et operativsystem er "Avansert digital informasjon", og like lite som Windows10 kan oppstår naturlig, kan den "Avansert digital informasjon" i DNA oppstå naturlig.

 

Hele poenget er at vi snakker om "Avansert digital informasjon", som aldri er observert fra noe annet en design/koder. Derfor blir det totalt absurd å basere alt på en TRO, fremfor det vitenskapen VET og kan observere og teste.