Evolusjonsteorien

[Shruggie]

 

 

 

Det nyeste tallet er 96% genlikhet mellom sjimpanser og mennesker, eller ca 40 millioner forskjeller ut av ca 3 milliarder gener. De fleste av disse genene er såkalte skrapgener, så de reelle forskjellene utgjør bare et par tusen gener. Hvilket gjør at sjimpanser og mennesker er ca ti ganger nærmere i slekt enn rotter og mus.

Mus er 97.5 prosent lik mennesker, så musa er vel nesten like mye deg, som apen er.

https://www.newscientist.com/article/dn2352-just-2-5-of-dna-turns-mice-into-men/

 

Nå vil sikkert evolusjonister komme å påstå at dette beviser at vi tidligere gikk på fire, hadde store ører og hale?

 

 

Det er to måter å telle prosent på her, med og uten de såkalte skrapgenene. Hvis vi teller slik det er gjort med mus her (med skrapgener), så er sjimpanse-DNA og menneske-DNA 98,5% likt. Og husk da at DNA-forskjellene innen dagens mennesker også kan være opp mot nesten 1%. DNA regnes faktisk som et godt bevis på at vi er nærmere i slekt med sopp enn med planter, men også at alle livsformene på jorda, inkludert mennesker, dyr, sopp, planter, encellede organismer, bakterier og virus har felles opphav.

 

Det finnes en spesiell genstreng som gjenfinnes i absolutt alle levende celler på jorda, denne kalles ofte jordas signatur. DNA-stigen bygges opp av ulike kombinasjoner av fire ulike basepar: A, C, G og T. Jordas signatur er

GTGCCAGCAGCCGCGGTAATTCCAGCTCCAATAGCGTATATTAAAGTTGCTGCAGTTAAAAAG

 

Nå skal en være forsiktig med å kalle noe skrap gener. Mye av det som ble kalt skrap-gener før er oppdaget å være det motsatte. Jeg sier ikke at det ikke eksisterer, men man vet ikke nok enda.

Ellers vil jeg si at likhet mellom mennesker og dyr beviser mer at vi hadde samme designer. Også vi mennesker designer ting på denne måten. Vi tar det vi kan, og gjenbruker der vi kan, og modifiserer det lille som må modifiseres (feks se på hvordan spill lages). Det at vi i hele-tatt har denne avanserte digitale informasjonen viser mer at vi er designet. Vitenskapen kjenner pr dags dato ikke til noe annen måte å få slik informasjon på en design/koder.

Hvis vi hadde hatt helt forskjellig genom, og ikke noen likhet, så ville det vært et bevis mot en intelligent designer. Vel, opphavet til denne komplekse informasjonen og avlesning av samme informasjon i celler, må forklares før en begynner å fantasere om evolusjon.

 

Overraskende godt skrevet og forstått. Bonuspoeng fra meg

[Heradon]

Beviser heller at vi har utviklet oss igjennom millioner av år. Hvis alle organismer har samme signatur, kommer det av alle stammer fra et sted, det som var begynnelsen på livet...

[/-eple-\]

 

Du har tydeligvis noen standhaftige bevis for at Gud ikke trengs-teorien som gjør deg til en ateist eller en som har egen mening om Gud.

Nei, det er nettopp manglende beviser for gud som gjør meg til ateist. Gud er en usannsynlig hypotese, selv uten evolusjonsteorien. Og evolusjonsteorien motbeviser heller ikke gud, bare enkelte banale versjoner.

 

ikke urimelig fordi og tenke at alt ikke er tilfeldig. det er noe som er drivkraften bak det.

 

la oss gå så langt tilbake i tid som mulig. hvis en organisme lever og kan overleve, hvorfor skal den evolusjonere seg, det har den ingen grunn til sålenge den kan overleve heller ingen drivkraft til det.. fordi det er hovedårsaken til evolusjon.

 

hva er intelligensen bak evolusjon? hvordan kan en organisme bare utvikle seg og utvikle seg over tid uten og ha noen intelligens og mål. hvordan kan en organisme uten tanker og intelligens vite hva en hjerne er, hva er en bevissthet? hvordan kommer den dit? det overskrider den intelligensen vi vil anta at en organisme har. hvordan kan en organisme uten intelligens vite om den må evolusjonere seg for og overleve?

 

derfor så er det logisk og tenke at det er en intelligent påvirker bak det. men det og forklare gud sin eksisten igjenn.. ja det blir jo bare weird når man tenker at gud har en start og en fortsettelse. min definisjon av gud er det beviste intelligente universet. ikke noen form for religiøs gud. hva gud er, det kan være at "aliens" i en annen dimensjon har laget den her verden eller det jeg tror er mest sannsynelig at gud er all materie hva en det er. akkurat som om vi lever i en stor hjerne og at jeg er bare en liten kobling i en stor hjerne.

Endret 18. juli 2017 av /-eple-\

[-C64-]

Beviser heller at vi har utviklet oss igjennom millioner av år. Hvis alle organismer har samme signatur, kommer det av alle stammer fra et sted, det som var begynnelsen på livet...

Det finnes to forklaringer som du ser, begge peker på det samme. Altså, designer/evolusjon. Problemet vitenskapen har er at de kjenner kun til avansert informasjon fra design/koder. Vitenskapen har pr dags dato aldri kunne forklare hvordan slik informasjon kunne oppstå fra død materie. Jeg mener at så lenge vitenskapen kun kjenner til informasjon fra design/koder, så faller hele evolusjonen. For uten en god forklaring gjennom noen vitenskapelig metode så faller evolusjonen.

 

"Den vitenskapelige metode eller prosess blir betraktet som fundamental for den vitenskapelige utforskning og tilegnelse av ny kunnskap basert på fysiske bevis – såkalt empiri eller erfaring. "

https://no.wikipedia.org/wiki/Vitenskapelig_metode

[/-eple-\]

det at vi lever på en jordklode som er designet for og opprettholde liv i seg selv er jo helt utrolig. atmosfære, sol, vann, energi, tyngdekraft i et univers der vi går utenfor vår atmosfære eller prøve og "gå" igjennom den vil bokstavelig talt dø ganske kjapt i et endeløst univers. hva i helvette liksom? hva får uintelligent materie til og tilrettelegge så mye for oss egentlig. det kan være tilfeldig men det virker ikke tilfeldig egentlig. hvor kommer liv fra egentlig... vann, sol, energi helt for ingen grunn?

[Abigor]

Utrolig at vannpytten er formet nøyaktig slik at den kan romme alt vannet i den.

[Shruggie]

Utrolig at vannpytten er formet nøyaktig slik at den kan romme alt vannet i den.

For ikke å snakke om at  asfalten er formet AKKURAT SÅNN!

[-C64-]

Utrolig at vannpytten er formet nøyaktig slik at den kan romme alt vannet i den.

Vel, dette er noe vitenskapen kan forklare. Informasjon i DNA og orden i universet er ikke like lett forklart. En kan selvsagt forsøke å spøke det bort i dumheter slik du gjør. Men spørsmålene forsvinner ikke av den grunn.

[/-eple-\]

Utrolig at vannpytten er formet nøyaktig slik at den kan romme alt vannet i den.

ok. hvorfor eksisterer vannpytten?

 

 

Utrolig at vannpytten er formet nøyaktig slik at den kan romme alt vannet i den.

Vel, dette er noe vitenskapen kan forklare. Informasjon i DNA og orden i universet er ikke like lett forklart. En kan selvsagt forsøke å spøke det bort i dumheter slik du gjør. Men spørsmålene forsvinner ikke av den grunn.

 

enig i det egentlig. abigor er kanskje smart i den forstand at han vet hvor mye vann som er i den vannpytten og hvor stor den er men han vet ikke årsaken til at det er vann der. han knuser meg sikkert i gramatikk og diverse men han har veldig lite kreativitet bortsett fra det. du må åpne deg litt til at ting kanskje ikke alt er tilfeldig. kanskje jeg tar feil og er en idiot men... jeg vet at universet er intelligent, at jeg er en del av det, en liten del av en neuron som er gud. og derfor er jeg gud. hvis gud er meg vet hva jeg tenker vet hva jeg ser. vet alot om meg. det kan bare bety en ting, at gud er bevist. materie er bevist, fordi jeg er materie.

Endret 18. juli 2017 av /-eple-\

[-C64-]

 

Utrolig at vannpytten er formet nøyaktig slik at den kan romme alt vannet i den.

ok. hvorfor eksisterer vannpytten?

 

 

Utrolig at vannpytten er formet nøyaktig slik at den kan romme alt vannet i den.

Vel, dette er noe vitenskapen kan forklare. Informasjon i DNA og orden i universet er ikke like lett forklart. En kan selvsagt forsøke å spøke det bort i dumheter slik du gjør. Men spørsmålene forsvinner ikke av den grunn.

 

enig i det egentlig. abigor er kanskje smart i den forstand at han vet hvor mye vann som er i den vannpytten og hvor stor den er men han vet ikke årsaken til at det er vann der. han knuser meg sikkert i gramatikk og diverse men han har veldig lite kreativitet bortsett fra det. du må åpne deg litt til at ting kanskje ikke alt er tilfeldig. kanskje jeg tar feil og er en idiot men... jeg vet at universet er intelligent, at jeg er en del av det, en liten del av en neuron som er gud. og derfor er jeg gud. hvis gud er meg vet hva jeg tenker vet hva jeg ser. vet alot om meg. det kan bare bety en ting, at gud er bevist. materie er bevist, fordi jeg er materie.

 

Jeg tror ikke noe er tilfeldig som mange andre her tror (den store troen på ingenting skapte alt). Men jeg tror heller ikke at jeg er Gud, nettopp fordi jeg er en del av dette universet og av materie.

En Gud/designer må nødvendigvis befinne seg utenfor skaperverket og ikke inni det som blir skapt.

[/-eple-\]

 

 

Utrolig at vannpytten er formet nøyaktig slik at den kan romme alt vannet i den.

ok. hvorfor eksisterer vannpytten?

 

 

Utrolig at vannpytten er formet nøyaktig slik at den kan romme alt vannet i den.

Vel, dette er noe vitenskapen kan forklare. Informasjon i DNA og orden i universet er ikke like lett forklart. En kan selvsagt forsøke å spøke det bort i dumheter slik du gjør. Men spørsmålene forsvinner ikke av den grunn.

 

enig i det egentlig. abigor er kanskje smart i den forstand at han vet hvor mye vann som er i den vannpytten og hvor stor den er men han vet ikke årsaken til at det er vann der. han knuser meg sikkert i gramatikk og diverse men han har veldig lite kreativitet bortsett fra det. du må åpne deg litt til at ting kanskje ikke alt er tilfeldig. kanskje jeg tar feil og er en idiot men... jeg vet at universet er intelligent, at jeg er en del av det, en liten del av en neuron som er gud. og derfor er jeg gud. hvis gud er meg vet hva jeg tenker vet hva jeg ser. vet alot om meg. det kan bare bety en ting, at gud er bevist. materie er bevist, fordi jeg er materie.

 

Jeg tror ikke noe er tilfeldig som mange andre her tror (den store troen på ingenting skapte alt). Men jeg tror heller ikke at jeg er Gud, nettopp fordi jeg er en del av dette universet og av materie.

En Gud/designer må nødvendigvis befinne seg utenfor skaperverket og ikke inni det som blir skapt.

 

jeg anser meg ikke selv som GUD, ikke direkte nei det ville vært veldig dumt . gud befinner seg ikke utenfor eller innenfor. men i alt, er alt. vi må se meg og deg som en synapse i hjernen til gud på en måte, vi kan være bevist på det ja. det er sånn jeg ser det ihvertfall. det blir vanskelig for min del og forklare hvordan gud kan vite hva jeg tenker og tildels være meg og at jeg under en viss påvirkning av gud, men ikke 100%. jeg ser gud i meg og i andre personer, kansje ikke i alt. men veldig subtilt så ja, utenfor den bevistheten som den personen har. så kan jeg se det, fordi jeg vet. hvordan blir jeg bevist på gud er ved og se i andre sammenhengen ved det jeg tenker og en "person" sier. akkurat som om en person vet hva jeg tenker, men hvis du spør den personen om det, så vet de ikke, det er den bevistheten vi har. men den bevistheten bak det vet, det er der jeg vil at andre skal se.. vi er en del av gud. hvor mange ganger sier vi noen men vi vet ikke hva vi skal si eller, men vi snakker, uten og tenke. man kobler til intuisjonen sin, gud. hva er det? der er gud.

Endret 18. juli 2017 av /-eple-\

[/-eple-\]

jeg vet at en person som har samme nivå som meg vil være enig med meg. kanskje jeg ikke er 100% korrekt.  men i hovedsak så stemmer det. for den person er ikke gramatikk hovedsaken men og bli forstått. fordi gramatikk, enten vi vil det eller ikke er relativt. rett og galt er en kreasjon av de begrensningene vi påfører det.

Endret 18. juli 2017 av /-eple-\

[/-eple-\]

jeg prøver og skrive kult her haha... men jeg vet ikke om jeg kan.

[/-eple-\]

you are just an idiot and im a genious. explainble it shortly.

Endret 18. juli 2017 av /-eple-\

[SeaLion]

Hvis vi hadde hatt helt forskjellig genom, og ikke noen likhet, så ville det vært et bevis mot for en intelligent designer.

Hvis genomet for høne og menneske hadde vært 100% ulikt, så hadde det motbevist evolusjonsteorien. Og da måtte alle forskere i stedet prøvd å finne ut hvilket av jordas mange tusen guder var Skaperen. Så enkelt er det faktisk.

 

Men i stedet viser sporene i DNA tydelige slektskap, arter som har grunnleggende fellestrekk har større genomlikhet enn arter som er vesensforskjellige, akkurat slik man skulle forvente hvis evolusjon er den korrekte modellen for artenes utvikling og innbyrdes slektskap.

 

Mennesker har 99,9% genlikhet med andre mennesker, vi er i slekt og har felles opphav.

Mennesker og sjimpanser har 96% genlikhet, vi er i slekt og har felles opphav (nei, vi stammer ikke fra sjimpanser og de stammer ikke fra mennesker, felles opphav betyr at det for noen millioner år siden levde en art som av ulike lokale forhold ble til to arter som utviklet seg i ulike retninger).

Mennesker og katter har 90% genlikhet. Både mennesker og katter er pattedyr, vi er i slekt og har felles opphav.

Mennesker og mus har 85% genlikhet, vi er i slekt og har felles opphav.

Mennesker og kyr har 80% genlikhet, vi er i slekt og har felles opphav.

Mennesker og høns har 60% genlikhet. Høns er ikke pattedyr, men de er virveldyr, vi er i slekt og har felles opphav.

[Shruggie]

Njah, hvis genomet for høne og menneske hadde vært 100% ulikt hadde vel ikke det betydd annet enn at alle genene i vår felles forfar hadde blitt overskrevet...

[cuadro]

At to DNA-baserte livsformer som er i slekt ikke deler noen gener overhodet, er tilnærmet umulig.

 

Vi ser på genomet til høns at de må slekte fra de første landlevende dyrene vi kjenner til. Det samme gjelder mennesket. Dersom høns og mennesket ikke delte noen gener overhodet, så ville det vært et direkte motbevis av teoriens prediksjoner.

 

Edit: Merk at dette også er logisk selvmotsigende utsagn.

Endret 19. juli 2017 av cuadro

[Shruggie]

Men hvorfor ikke? Hvis utviklingen fortsetter i millioner på millioner av år, hvor stor er sjansene for at blant alle de millionene av arter så finnes det INGEN som har overskrevet hele det originale genomet? Eller enda enklere - halve genomet overskrives på to forskjellige arter.

Jeg sier selvsagt ikke at den arten ikke deler DNA med sine nærmeste forfedre - det sier seg selv. Men at det på motsatt side av spekteret finnes arter med samme forfar som ikke deler noen gener med den første arten må det jo virkelig være en sjans for!

 

Jeg snakker matematiske muligheter her altså. On an infinite timescale osv.

[Ribo]

Njah, hvis genomet for høne og menneske hadde vært 100% ulikt hadde vel ikke det betydd annet enn at alle genene i vår felles forfar hadde blitt overskrevet...

Nei, det ville ikke være en gyldig konklusjon. 

Likt betyr ikke i denne sammenheng identisk.

Likt i som at to bilder har 4 hjul.

Identisk som at to biler har samme størrelse og mønster i dekkene

 

Ofte når man sammenligner genom og DNA så brukes betegnelsen likt. I de senere tid da når man vet hvordan hele genomene til diverse organismer ser ut kan man snakke om hvor identisk de er.

 

Så om du har to DN- baset liv så forventer du at noe MÅ være likt, i og med at celler har grunnelementer som alle celler må ha. Dette inkluderer alt fra amøbe og mennesker (og alt der i mellom). At to individer da er 100% ulikt kan ikke gi annen konklusjon (i min bok) at de er slektsmessig uavhengig av hverandre. At liv på ha oppstått minst TO ganger (eventuelt en splitt FØR den "moderne celle")

[Shruggie]

Jeg tror vi snakker forbi hverandre. Dere vet nok mer om temaet enn meg, så dere har sikkert rett. Jeg vet akkurat nok til å bli forvirret