Evolusjonsteorien

[PC-Truls]

Mener du den typen her ? God Jul til deg også

 

 

3:51 Richard Dawkins: ...if you look at the um, at the detail... details of our chemistry molecular biology you might find a signature of some sort of designer.

 

IHS, det at du velger en redigert film med et intervju av en skuespiller sier jo litt.........

[Abigor]

Ren trolling. Det er femtende gang IHS poster denne videoen. Hver gang har han fått videoer til svar der det forklares i detalj hva som er galt med den videoen.

 

Det er en gammel plate med hakk som går i repeat.

Endret 16. desember 2012 av Abigor

[Kontorstol]

Jeg har postet den før, men gjør det igjen. Den tar for seg hvordan livet kan ha starter som en kjemisk suppe, og hvordan f.eks aminosyrer kan ha blitt dannet eller fraktet hit når astroider har kollidert med jorden.

 

http://www.youtube.com/watch?v=4Dt1HE8NQoc

[freke]

Den første utfordringen disse teoriene støter på er det samme som fra reptiler til flyvende reptiler. Det finnes ingen overgangsform i fossilsortimentet og man må derfor tro at et slikt eksemplar finnes et sted.

Jeg tror ikke du kan fremvise en overgangsform mellom deg og din mor. Kan du sannsynliggjøre at dere i det hele tatt er i familie? Er det rett og slett slik at du kun tror du er i slekt med din mor?

[Distressor]

Som Darwin selv skriver i sine vitenskapelige verker, skjer fossilisering veldig sjelden - og det er som forventet at fossilrekkene aldri kan bli helt komplette. Teorien står og faller heller ikke på at man klarer å finne hvert bidige lille steg mellom alle arter i alle epoker, det er en umulighet.

 

Forøvrig er "overgangsform" et upresist ord, da alle arter man finner fossiler av er i en overgangsfase - det ligger i evolusjonens natur. Dog finnes det haugevis av fossiler som viser tydelig overgangsfaser mellom to distinkte arter. En liste kan finnes eksempelvis her -> http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils

[Slimda]

 

- Kraniemisdannelse i den mesoindianske kulturen ble brukt til å skjelne sosiale grupper fra hverandre, og for rituelle formål, sier arkeolog og leder for prosjektet, Cristina Garcia Moreno

[PantZman]

Så en dokumentar med slike lange kranie for en god stund tilbake. Mener å huske at de knyttet et stramt tau rundt hodet for at kraniet skulle tvinges til å vokse slik.

 

Så "Alian designer" er greit, men ikke Gud ? Det blir for dumt, sorry

Mer sansynlig at det finnes annet liv der ute enn at det finnes en gud. Sorry...

Endret 22. desember 2012 av PantZman

[Psykake]

 

Alien!

[BjoernVegard]

Så en dokumentar med slike lange kranie for en god stund tilbake. Mener å huske at de knyttet et stramt tau rundt hodet for at kraniet skulle tvinges til å vokse slik.

 

 

Mer sansynlig at det finnes annet liv der ute enn at det finnes en gud. Sorry...

 

Her ser man metoder for hvordan maya-folket gjorde det:

[Abigor]

Og fraværet av Maya-kulturens suksess ser vi idag.

[- C64 -]

 

Men hvis evolusjonen er sann, hvorfor finnes det fortsatt aper?

Dette er en vanlig missforsåelse blandt folk uten kunnskap om evolusjon i det hele tatt.

Mennesker stammer IKKE fra aper. Mennesker (og aper) har en felles stamfar. Vanskeligere enn det er det ikke.

 

Jo, ettersom den påstanden om at vi har en felles stamfar ikke kan bevises, så er det vanskelig. Når man sammenligner menneskets DNA mot aper side ved side, og også regner med den delen apen overhodet ikke har, så er det ca 70 prosent likhet (ikke 98 prosent som mange påstår). Hvordan kan man opparbeide seg "kunnskap" om evolusjon, når alt er bygget på antagelser?

[Kikert]

[Ribo]

 

 

Men hvis evolusjonen er sann, hvorfor finnes det fortsatt aper?

Dette er en vanlig missforsåelse blandt folk uten kunnskap om evolusjon i det hele tatt.

Mennesker stammer IKKE fra aper. Mennesker (og aper) har en felles stamfar. Vanskeligere enn det er det ikke.

Jo, ettersom den påstanden om at vi har en felles stamfar ikke kan bevises, så er det vanskelig. Når man sammenligner menneskets DNA mot aper side ved side, og også regner med den delen apen overhodet ikke har, så er det ca 70 prosent likhet (ikke 98 prosent som mange påstår). Hvordan kan man opparbeide seg "kunnskap" om evolusjon, når alt er bygget på antagelser?

Hvor kommer de 70% fra ?

Vinmonopolet, for det kan virkelig se ut som du har drukket litt i overkant.

[SeaLion]

Det nyeste tallet er 96% genlikhet mellom sjimpanser og mennesker, eller ca 40 millioner forskjeller ut av ca 3 milliarder gener. De fleste av disse genene er såkalte skrapgener, så de reelle forskjellene utgjør bare et par tusen gener. Hvilket gjør at sjimpanser og mennesker er ca ti ganger nærmere i slekt enn rotter og mus.

[-trygve]

Det nyeste tallet er 96% genlikhet mellom sjimpanser og mennesker, eller ca 40 millioner forskjeller ut av ca 3 milliarder gener. 

De tallene der må være antall basepar, ikke antall gener.

[-C64-]

Det nyeste tallet er 96% genlikhet mellom sjimpanser og mennesker, eller ca 40 millioner forskjeller ut av ca 3 milliarder gener. De fleste av disse genene er såkalte skrapgener, så de reelle forskjellene utgjør bare et par tusen gener. Hvilket gjør at sjimpanser og mennesker er ca ti ganger nærmere i slekt enn rotter og mus.

Mus er 97.5 prosent lik mennesker, så musa er vel nesten like mye deg, som apen er.

https://www.newscientist.com/article/dn2352-just-2-5-of-dna-turns-mice-into-men/

 

Nå vil sikkert evolusjonister komme å påstå at dette beviser at vi tidligere gikk på fire, hadde store ører og hale?

[Shruggie]

 

Det nyeste tallet er 96% genlikhet mellom sjimpanser og mennesker, eller ca 40 millioner forskjeller ut av ca 3 milliarder gener. De fleste av disse genene er såkalte skrapgener, så de reelle forskjellene utgjør bare et par tusen gener. Hvilket gjør at sjimpanser og mennesker er ca ti ganger nærmere i slekt enn rotter og mus.

Mus er 97.5 prosent lik mennesker, så musa er vel nesten like mye deg, som apen er.

https://www.newscientist.com/article/dn2352-just-2-5-of-dna-turns-mice-into-men/

 

Nå vil sikkert evolusjonister komme å påstå at dette beviser at vi tidligere gikk på fire, hadde store ører og hale?

 

Nope, det beviser at vi har en felles stamfar for mange millioner år siden. Og jeg vet faktisk ikke hvor store ører den hadde, men det er rimelig akseptert at den gikk på fire, ja. Haleben har vi også.

Lykke til med å prøve deg med termodynamikk her

[SeaLion]

 

Det nyeste tallet er 96% genlikhet mellom sjimpanser og mennesker, eller ca 40 millioner forskjeller ut av ca 3 milliarder gener. De fleste av disse genene er såkalte skrapgener, så de reelle forskjellene utgjør bare et par tusen gener. Hvilket gjør at sjimpanser og mennesker er ca ti ganger nærmere i slekt enn rotter og mus.

Mus er 97.5 prosent lik mennesker, så musa er vel nesten like mye deg, som apen er.

https://www.newscientist.com/article/dn2352-just-2-5-of-dna-turns-mice-into-men/

 

Nå vil sikkert evolusjonister komme å påstå at dette beviser at vi tidligere gikk på fire, hadde store ører og hale?

 

 

Det er to måter å telle prosent på her, med og uten de såkalte skrapgenene. Hvis vi teller slik det er gjort med mus her (med skrapgener), så er sjimpanse-DNA og menneske-DNA 98,5% likt. Og husk da at DNA-forskjellene innen dagens mennesker også kan være opp mot nesten 1%. DNA regnes faktisk som et godt bevis på at vi er nærmere i slekt med sopp enn med planter, men også at alle livsformene på jorda, inkludert mennesker, dyr, sopp, planter, encellede organismer, bakterier og virus har felles opphav.

 

Det finnes en spesiell genstreng som gjenfinnes i absolutt alle levende celler på jorda, denne kalles ofte jordas signatur. DNA-stigen bygges opp av ulike kombinasjoner av fire ulike basepar: A, C, G og T. Jordas signatur er

GTGCCAGCAGCCGCGGTAATTCCAGCTCCAATAGCGTATATTAAAGTTGCTGCAGTTAAAAAG

[Shruggie]

ELLER det er guds signatur. Eller hashtag... Kanskje det er hans versjon av sent-from

[-C64-]

 

 

Det nyeste tallet er 96% genlikhet mellom sjimpanser og mennesker, eller ca 40 millioner forskjeller ut av ca 3 milliarder gener. De fleste av disse genene er såkalte skrapgener, så de reelle forskjellene utgjør bare et par tusen gener. Hvilket gjør at sjimpanser og mennesker er ca ti ganger nærmere i slekt enn rotter og mus.

Mus er 97.5 prosent lik mennesker, så musa er vel nesten like mye deg, som apen er.

https://www.newscientist.com/article/dn2352-just-2-5-of-dna-turns-mice-into-men/

 

Nå vil sikkert evolusjonister komme å påstå at dette beviser at vi tidligere gikk på fire, hadde store ører og hale?

 

 

Det er to måter å telle prosent på her, med og uten de såkalte skrapgenene. Hvis vi teller slik det er gjort med mus her (med skrapgener), så er sjimpanse-DNA og menneske-DNA 98,5% likt. Og husk da at DNA-forskjellene innen dagens mennesker også kan være opp mot nesten 1%. DNA regnes faktisk som et godt bevis på at vi er nærmere i slekt med sopp enn med planter, men også at alle livsformene på jorda, inkludert mennesker, dyr, sopp, planter, encellede organismer, bakterier og virus har felles opphav.

 

Det finnes en spesiell genstreng som gjenfinnes i absolutt alle levende celler på jorda, denne kalles ofte jordas signatur. DNA-stigen bygges opp av ulike kombinasjoner av fire ulike basepar: A, C, G og T. Jordas signatur er

GTGCCAGCAGCCGCGGTAATTCCAGCTCCAATAGCGTATATTAAAGTTGCTGCAGTTAAAAAG

 

Nå skal en være forsiktig med å kalle noe skrap gener. Mye av det som ble kalt skrap-gener før er oppdaget å være det motsatte. Jeg sier ikke at det ikke eksisterer, men man vet ikke nok enda.

Ellers vil jeg si at likhet mellom mennesker og dyr beviser mer at vi hadde samme designer. Også vi mennesker designer ting på denne måten. Vi tar det vi kan, og gjenbruker der vi kan, og modifiserer det lille som må modifiseres (feks se på hvordan spill lages). Det at vi i hele-tatt har denne avanserte digitale informasjonen viser mer at vi er designet. Vitenskapen kjenner pr dags dato ikke til noe annen måte å få slik informasjon på en design/koder.

Hvis vi hadde hatt helt forskjellig genom, og ikke noen likhet, så ville det vært et bevis mot en intelligent designer. Vel, opphavet til denne komplekse informasjonen og avlesning av samme informasjon i celler, må forklares før en begynner å fantasere om evolusjon.