Evolusjonsteorien

[Red Frostraven]

Men spørsmålet om utvandring begrunnes ikke med "survival of the fittest", eller at de best egnede vinner fram. Trodde noe av poenget med evolusjonslæren var at mutasjoner ga bedre og mer tilpassede levevilkår.

 

Artsdannelse ER stort sett utvandring eller naturkatastrofer eller kontinentale endringer som står bak.

 

Uten separasjon av populasjoner så ville ikke artsdannelse kunne skje.

[Lakus]

@IHS: Les det Zeph skrev en gang til.

Endret 10. desember 2012 av Lakus

[Zeph]

Men det du kaller "forfedre" er et annet dyr og dermed er du tilbake til troen på at et dyr kan bli til et annet dyr.

Det er riktig. Me har til dømes same forfedre som sjimpansen. Det dyret (hugs at menneske og er dyr) likna meir på sjimpansen enn det gjorde på mennesket.

 

Og dette skjer over svært lang tid, så klassifiseringa at det blir frå eitt dyr til eitt anna, basert på to forskjellige stadi av same art blir litt snodig. Me er ein utvikla versjon av forfedrene våre.

[IHS]

Nå er ikke bakterier dyr i utgangspunktet. Men vi kan argumentere for at det her er snakk om en ny art.

At nye raser og arter stadig blit til er alle klar over. Fks. en bjørn kan bli til flere forskjellige bjørneraser og bjørnearter, men den kan alikevel aldrig bli til noe annet enn bjørn, et dyr kan ikke bli til et annet dyr

[IHS]

Men det du kaller "forfedre" er et annet dyr og dermed er du tilbake til troen på at et dyr kan bli til et annet dyr.

Det er riktig. ...

Men har ikke du lagt merke til at det i diskusjonen er bekreftet at et dyr ikke kan bli til et annet dyr ?

Endret 10. desember 2012 av IHS

[Zeph]

Men har ikke du lagt merke til at det i diskusjonen er bekreftet at et dyr ikke kan bli til et annet dyr ?

Kva definerer du som eit "dyr"?

[IHS]

 

Det er ikkje snakk om å bli til eit anna eksisterande dyr, men utvikle seg etter forholda. Ein katt vil ikkje bli ein hund, men dei kan ha same forfedre langt bak ein plass...

Men det du kaller "forfedre" er et annet dyr og dermed er du tilbake til troen på at et dyr kan bli til et annet dyr.

@IHS: Les det Zeph skrev en gang til.

Hvorfor det ?

[Deluze]

At nye raser og arter stadig blit til er alle klar over. Fks. en bjørn kan bli til flere forskjellige bjørneraser og bjørnearter, men den kan alikevel aldrig bli til noe annet enn bjørn, et dyr kan ikke bli til et annet dyr

 

Og hva er bevisene dine for dette?

 

Ta en titt på posten min på forrige side. "Konklusjonen" er implisitt, men burde kanskje ha vært gjort eksplisitt: Individer i Bestand Lab har endret seg såpass fra individer i Bestand P1 og P2 at de anser hverandre som ikke lenger samme art.

 

 

-Deluze

 

 

Edit:

Påstand: "Et dyr kan ikke bli et annet dyr"

Påstand: "En firkant kan ikke bli en sirkel"

 

Hvis du gang etter gang kapper hjørnene på en firkant vil du etter hvert komme ganske så nær en sirkel. Er det en perfekt sirkel? Nei. Ligner formen mer på en sirkel enn en firkant? Ja. Fordi at du nå har laget en sirkel av en firkant, betyr det at det ikke lengre kan finnes firkanter? Nei.

 

Dette er en forenkling av mye, men jeg vil påstå at det ikke er bortkastede ord.

Endret 10. desember 2012 av Deluze

[IHS]

Ein kan ikkje setje ein dinosaur ved sidan av ein fugl og be nokon forklare kva som har skjedd.

Jo, en som tror på evolusjonsteorien, må forklare hva han mener har skjedd.

[IHS]

Kva definerer du som eit "dyr"?

spurv, hest, rotte, dinosaur, flue, løve, fisk, ape, sommerfugl osv.

Endret 10. desember 2012 av IHS

[Deluze]

Hvis du har en dinosaur i den ene handa og en fugl i den andre kan en ikke uten videre peke på hva dinosauren gjorde som førte til at den ble en fugl.

 

På samme måte kan du ikke holde en paleolittisk steinøks i den ene handa og en pistol i den andre og fortelle hvordan øksen ble en pistol.

 

Det du derimot kan er å peke på alle trinnene i mellom de to individene/produktene og fortelle om hvordan utviklingen har gått over lang, lang tid for å gå fra A til B.

 

 

-Deluze

[IHS]

At nye raser og arter stadig blit til er alle klar over. Fks. en bjørn kan bli til flere forskjellige bjørneraser og bjørnearter, men den kan alikevel aldrig bli til noe annet enn bjørn, et dyr kan ikke bli til et annet dyr

Og hva er bevisene dine for dette?

Se flere hundre dyreavl historie, det blir altid samme dyr som avlsdyret

[Zeph]

Jo, en som tror på evolusjonsteorien, må forklare hva han mener har skjedd.

Forklaringa har du fått. Er det noko du ikkje forstår, eller berre vil du ikkje tru på det? Eg kan ikkje tvinge deg til å tru på teorien. Om du ikkje vil tru det så ser eg ikkje poenget med diskusjonen.

Du har fått mange gode forklaringar på kva som skjer, samt eksempel på evolusjon. Likevel fortsetter du å skrive "Hvordan kan et dyr bli til et annet dyr?", tilsynelatande utan å bry deg om dei som forklarar det til deg.

 

Problemet med å "bevise" det er at me ikkje har mange nok eksemplar frå det eine stadiet til det andre.

[IHS]

Hvis du har en dinosaur i den ene handa og en fugl i den andre kan en ikke uten videre peke på hva dinosauren gjorde som førte til at den ble en fugl.

 

På samme måte kan du ikke holde en paleolittisk steinøks i den ene handa og en pistol i den andre og fortelle hvordan øksen ble en pistol.

steinøksa ble til

 

ikke pistol

[Lakus]

Se flere hundre dyreavl historie, det blir altid samme dyr som avlsdyret

Når man avler frem en ny hunderase er man ute etter en ny hun. Når man avler frem kyr er man ute etter store kyr med mye kjøtt. Det sier seg selv at man ikke avler frem en pingvin, som forøvrig ikke er mulig.

[Deluze]

steinøksa ble til

 

ikke pistol

 

Kranglefanteri kalles det.

For det er vel overhodet ingen forskjell mellom steinøksa og en moderne øks?

 

 

-Deluze

 

Se flere hundre dyreavl historie, det blir altid samme dyr som avlsdyret

 

Og det er ikke et bevis på at evolusjon er umulig. Det er kun indikasjoner på at to like ting ikke kan bli noe nytt, noe som ikke evolusjonen sier noe i mot.

 

 

-Deluze

[IHS]

...Eg kan ikkje tvinge deg til å tru på teorien. Om du ikkje vil tru det så ser eg ikkje poenget med diskusjonen.Du har fått mange gode forklaringar på kva som skjer, samt eksempel på evolusjon. Likevel fortsetter du å skrive "Hvordan kan et dyr bli til et annet dyr?", tilsynelatande utan å bry deg om dei som forklarar det til deg.

 

Feil, her har du to andre diskutanter som sier noe annet

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1466929&view=findpost&p=20009079

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1466929&view=findpost&p=20007605

[IHS]

Se flere hundre dyreavl historie, det blir altid samme dyr som avlsdyret

Når man avler frem en ny hunderase er man ute etter en ny hun. Når man avler frem kyr er man ute etter store kyr med mye kjøtt. Det sier seg selv at man ikke avler frem en pingvin, som forøvrig ikke er mulig.

Så du tror det hadde blitt andre dyr dersom dyreavleren hadde ønsket det ?

 

BTW: Hvorfor er pingvin umulig ? Gjelder det bare den, eller også andre dyr ?

Endret 10. desember 2012 av IHS

[Lakus]

Så du tror det hadde blitt andre dyr dersom dyreavleren hadde ønsket det ?

Om man hadde gått aktivt inn for å skyve utviklingen av ett dyr til å bli noe annet enn det opprinnelig var ser jeg på det som en mulighet ja. Men dette ville fremdeles tatt ekstremt lang tid.

[Quetzalcoatl]

Men har ikke du lagt merke til at det i diskusjonen er bekreftet at et dyr ikke kan bli til et annet dyr ?

Jau, dyr kan bli andre dyr, problemet er at prosessen tar så lang tid at et menneskeliv er altfor kort til å oppdage det. Men fossilene viser det.

 

Sammenlign gjerne med han som tok bilde av sønnen sin hver dag i 21 år, og forklar meg akkurat når han ble voksen?!

 

Det er ikke verdens beste sammenligning, men den illustrerer problemet.

Endret 10. desember 2012 av Quetzalcoatl