Evolusjonsteorien

[Slimda]

Og alle de biologiske bevisene peker mot nøyaktig dette. Hadde ikke mennesket vært et dyr, ville ikke mesteparten av vår medisinske forståelse fungert.

[H3N]

Fordi det forlengst er utprøvd, en hund blir bare hundrevis av forskjellige hunde variasjoner, men aldrig noe annet dyr.

Så det har vært et bevisst kontrollert eksperiment, over tusener, helst millioner av år, for å avle hunder frem til en fundamentalt forskjellig dyreart?

[IHS]

Umulig å vite, wikipedia sier 4,5 milliarder år (høres litt mye ut)

Hva er det du baserer din kunnskap på, egentlig? Hvorfor høres 4,5 milliarder år "litt mye ut"? Hva høres mer passende ut med din kunnskap om verdenen?

Det virker som om man slenger litt rund seg med millioner i "vitenskaps" kretser. Det er ikke sikkert at daterings metodene er riktig.

[IHS]

Så det har vært et bevisst kontrollert eksperiment, over tusener, helst millioner av år, for å avle hunder frem til en fundamentalt forskjellig dyreart?

Det hundeavlere har frembrakt de siste to hundre år, er noe som vanligvis tar "millioner av år" i naturen, resultatet er det samme, hunder og atter hunder, det blir ikke noe annet dyr noensinne, det eneste som skjer hvis du venter lenge nok er at de dør ut, som alle andre dyr som har dø ut.

[H3N]

Det hundeavlere har frembrakt de siste to hundre år, er noe som vanligvis tar "millioner av år" i naturen, resultatet er det samme, hunder og atter hunder, det blir ikke noe annet dyr noensinne, det eneste som skjer hvis du venter lenge nok er at de dør ut, som alle andre dyr som har dø ut.

Skal prøve å se om jeg forstår poenget du prøver å fremme..

Et par år århundre med hundeavl opererer kun på gener som allerede eksisterte innen arten.. dette er den eneste formen for evolusjon du er enig i at finner sted?

 

Mener du at nye gener ikke kan oppstå ved mutasjon?

[Slimda]

Det virker som om man slenger litt rund seg med millioner i "vitenskaps" kretser. Det er ikke sikkert at daterings metodene er riktig.

Hva skal til for at du godtar at dateringsmetodene er riktige?

[Rosario]

Utviklingslære som scientisme (religion)

 

youtube

Human Evolution and Why It Matters: A Conversation with Leakey and Johanson

 

(i video)

48:00 Donald Johanson: I don't believe in evolution any more than I believe in Gravity. Evolution is a fact. It is the best explanation for the diversity of life of this planet .. it can be investigated to the scientific method, its observations can be repeated, it is as much a powerful theory as theory of Gravity, for instance, explaining, in this case, the diversity of life ...(the polling number has not changed that much - hvem som tror på evolusjonsteorien om menneske vs. skapt av Gud) ... and I think it is out duty as educators, to go out and educate people, to help them over thos problem they have with evolution .. and believing in a creator, whoever that is, does not really influence the way you do science

49:28 This is the naturalist explanation for how we came to being

49:57 I think it is (incumbered) to teach this at a very young level, young children, in what I call grammer school ... they love to understand evolution ... I think it is really (incumbered) to all of us to educate people about revolution

--

 

Scientisme er logisk feil, og ikke vitenskapelig

Scientister mener gjerne at man ikke trenger å sette seg inn i fakta før man trekker konklusjoner, slik som Donald Johanson. Donald Johanson er utviklingsbiolog. Han kjenner ikke til historie, filosofi, religion, ikke engang moderne arkeologi. Han mener samtidig at han ikke behøver å gjøre det

- fordi utviklingenslæren er mer sannsynlig

Endret 8. desember 2012 av Rosario

[IHS]

 

Så det har vært et bevisst kontrollert eksperiment, over tusener, helst millioner av år, for å avle hunder frem til en fundamentalt forskjellig dyreart?

Det hundeavlere har frembrakt de siste to hundre år, er noe som vanligvis tar "millioner av år" i naturen, resultatet er det samme, hunder og atter hunder, det blir ikke noe annet dyr noensinne, det eneste som skjer hvis du venter lenge nok er at de dør ut, som alle andre dyr som har dø ut.

Skal prøve å se om jeg forstår poenget du prøver å fremme..

Et par år århundre med hundeavl opererer kun på gener som allerede eksisterte innen arten.. dette er den eneste formen for evolusjon du er enig i at finner sted?

 

Mener du at nye gener ikke kan oppstå ved mutasjon?

Det er ikke evolusjon, men kunstig rasekryssing (i motsettning til naturlig rasekryssing i naturen) Hver gang en hund parrer seg forandrer genene seg (mutasjon)

[IHS]

Hva skal til for at du godtar at dateringsmetodene er riktige?

Du må nesten bevise at disse halveringstidene er både riktige og konstante, uavhengig av tid og rom, at de ikke er noe som endrer seg pga. fks. kosmiske forandringer (universets forskjellige krefter)

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Radiometrisk_datering

[Den åttende profet]

Hvorvidt et menneske er et dyr, er kanskje et litt misvisende spørsmål (eller i hvert fall forvirrende for enkle sjeler). Vi mennesker har selv definert ordet menneske som noe som ikke er et dyr. Dette er nok en av mange ting som forvirrer kreasjonistene. Vi kunne spurt om en blyant er en penn, noe det ikke er, men begge tilhører kategorien skriveredskaper. Og både mennesker og dyr tilhører animalia-familien, altså dyreriket. Vi er pattedyr, nærmere bestemt primater, hvor vi finner våre nærmeste slektninger. Dette er definitive fakta som er slått fast med 100% sikkerhet, det er ikke et tema som det er strid om eller åpent for diskusjon.

 

Lingvistisk er ikke mennesker dyr fordi vi har definert oss bort fra dyrene av et ønske om å være spesielle og ta avstand fra dyr, som kan virke dumme, enkle og oppføre seg ekkelt (i likhet med en del mennesker, så vi ser slektskapet her også). Men biologisk er vi definitivt en del av dyreriket.

[Baltazar94]

Evolution: Not a theory but a joke

 

 

[Slimda]

Du må nesten bevise at disse halveringstidene er både riktige og konstante, uavhengig av tid og rom, at de ikke er noe som endrer seg pga. fks. kosmiske forandringer (universets forskjellige krefter)

Age of Earth - Modern Radiometric Dating

 

Så når de har funnet ut, ved å sjekke materialet på jorden og astroider rundt om i solsystemet, alderen er 4.54 milliarder år med 1% feilmargin (mao, 4.5 eller 4.58 milliarder år gammel), er det ikke godt nok?

[H3N]

Det er ikke evolusjon, men kunstig rasekryssing (i motsettning til naturlig rasekryssing i naturen) Hver gang en hund parrer seg forandrer genene seg (mutasjon)

Så hvis hver generasjon i gjennomsnitt har en mutasjons rate tilsvarende x % av det totale genomet og man fortsetter dette lenge nok.

Vil man ikke ende opp med et veldig annerledes dyr etterhvert?

[Slimda]

Evolution: Not a theory but a joke

Jeg kunne sett gjennom hele videoen og debunket hele greia, men jeg vet at du kommer bare til å le meg opp i ansiktet og fortsette i din egen fabelverden.

[Ribo]

endringer ? du ser endringer hver gang et nytt barn fødes

 

Dette betyr ikke at en menneske kan bli til noe annet, enn et menneske eller at en bjørn kan bli til noe annet bjørn eller hjort kan bli til noe annet hjort.

Ja det er forskjell HVER gang et nytt barn fødes. INGEN barn er identisk til sine foreldre.

 

Benekter du moderne rettsmedisin DNA analyser ?

 

Påstand om at det ikke er slektskap mellom artene tyder på at gjør nettopp dette.

[Rosario]

Jeg kunne sett gjennom hele videoen og debunket hele greia, men jeg vet at du kommer bare til å le meg opp i ansiktet og fortsette i din egen fabelverden.

 

Jeg oppgav kilde til deg om hodeskaller (en hel kirkegård av dem) som ikke passer inn i din versjon av historien. Da er vel din lære falsifisert vi skal være vitenskapelig (tror nok det)

Endret 8. desember 2012 av Rosario

[IHS]

Du må nesten bevise at disse halveringstidene er både riktige og konstante, uavhengig av tid og rom, at de ikke er noe som endrer seg pga. fks. kosmiske forandringer (universets forskjellige krefter)

 

http://no.wikipedia....etrisk_datering

Age of Earth - Modern Radiometric Dating

 

Så når de har funnet ut, ved å sjekke materialet på jorden og astroider rundt om i solsystemet, alderen er 4.54 milliarder år med 1% feilmargin (mao, 4.5 eller 4.58 milliarder år gammel), er det ikke godt nok?

Forstod du ikke svaret du fikk ?

[Slimda]

Du kan godt få linke den en gang til, så skal jeg ta en titt til. Jeg kan derimot ikke huske noen gode kilder på rare hodeskaller.

 

Forstod du ikke svaret du fikk ?

Nei, tydeligvis ikke. Du får forklare deg nærmere.

[Ribo]

Du må nesten bevise at disse halveringstidene er både riktige og konstante, uavhengig av tid og rom, at de ikke er noe som endrer seg pga. fks. kosmiske forandringer (universets forskjellige krefter)

 

http://no.wikipedia....etrisk_datering

Så atomuret går feil nå. Det er vel klokka di som er rett.

 

Det er ikke evolusjon, men kunstig rasekryssing (i motsettning til naturlig rasekryssing i naturen) Hver gang en hund parrer seg forandrer genene seg (mutasjon)

Descent with modification er DEFINISJONEN på evolusjon !

[Ribo]

Han kjenner ikke til historie, filosofi, religion, ikke engang moderne arkeologi. Han mener samtidig at han ikke behøver å gjøre det

Kanskje han kjenner til BIOLOGI, og DERFOR uttrykker seg om ja.. BIOLOGI.

 

Tenk litt på deg selv, du forstår ikke barneskole biologi, men det stopper ikke deg fra å åpne kjæften din.