Evolusjonsteorien

[Rosario]

Vi har tydligvis forskjellige definisjoner på hva som er rett, så det er håpløst å få til noe konstruktivt før vi snakker om det samme.

 

Det er det som er evolusjonisme-svindelen, studenter tror at aper->mennesker er "matematisk bevist". De tror den overgangen er bekreftet med DNA-analyse og laboratoriforsøk.

 

Aper->mennesker er skapelseshistorie, ikke biologi.

 

Eksempel: Her framstilles evolusjonsteori som "The history of life on this planet"

youtube The Theory of Evolution in 2 Minutes.

 

Klart dette er svindel

Endret 7. desember 2012 av Rosario

[Slimda]

Det er fint du linker til en artikkel som igjen trekker frem de manglende argumentene til kreasjonister og lignende. Men hva er poenget ditt?

[Zeph]

Hald diskusjonen til emnet. Evolusjonsteorien involverer ikkje romvesen og gigantar.
Det skal diskuterast den evolusjonsteorien som eksisterer i dag, ikkje religion eller alle konspirasjonsteoriar som finnes på nettet.

[404415]

Her har vi evolusjonslæren anvendt på oss selv - masse tegninger og lite substans (hvor mange skjeletter er det snakk om?)

 

 

 

Det er ikke til å stikke under en stol at det er vanskelig å plassere alle disse fossilene i riktig rekkefølge. Det ser ut til å ha levd veldig mange menneskelignende arter iløpet av de siste millioner av år. Du finner kanskje et barn av denne typen og bare litt bein av denne. Slik blir det "krangel" av. Men det er også dette vi forventer å finne. Små endringer over lengre tid. Det er det samme prinsippet hvis du hadde tatt et bilde av deg selv hver dag. Det blir veldig vanskelig å plukke ut bildet av når du ble f.eks tenåring når valget er mellom alle bildene i den måneden du ble 13 år. Det er mye lettere å se forskjellen mellom 13 og 33 år.

 

Motstandere av evolusjonsteorien som f.eks kreasjonister har også problemer med å sette skillet riktig mellom aper og mennesker. Det er en flytende overgang så når fossilene nærmer seg hverandre i alder så vil du se gjennom litteraturen til kreasjonister at de plasserer skillet forskjellig. Noen sier en ting er ape, mens andre sier det er menneske. Som forventet.

 

Den siste illustrasjonen din har ingenting med evolusjonsteorien å gjøre, den har bare definert mye med ordet evolusjon som betyr utvikling/forandring over tid. Hvordan f.eks universet har utviklet seg forklarer vitenskapen med big bang, ikke med evolusjonsteorien.

[404415]

Vi snakker vel om menneskets tilblivelse?

 

Nei. Jeg svarte på en direkte oppfordring om konkrete bevis for evolusjonsteorien. Svaret ditt var om romvesen og neandertalere...

[Ribo]

Her har vi evolusjonslæren anvendt på oss selv - masse tegninger og lite substans (hvor mange skjeletter er det snakk om?)

Klart det er mange tegninger og lite substans.

DU BARE SPAMMER INN BILDER..

 

Substans får du ved å sette deg inn i stoffet.

 

Her er mange fine illustrasjoner MED substans.

[Den åttende profet]

De såkalte "pyramidene" i Bosnia er naturlige formasjoner. Og som vanlig er det én type mennesker som er dumme nok til å ukritisk falle for bedrageriet og hysteriet. Det nytter ikke å påpeke feilene deres heller, for de er hellig overbevist, og fakta er fullstendig uinteressant. Umulig å få realitetsbaserte fakta til å feste seg i hjernen på dem.

Kunne like godt prøvd å forklare lingivistikk til hunden min.

 

http://www.johnbohan...iles/bosnia.pdf

Endret 7. desember 2012 av Den åttende profet

[IHS]

La oss si det sammen nå, folkens:

 

Evolusjonsteorien handler om... Genetiske endringer mellom hver nye generasjon.

 

Hva betyr det? Akkurat det som står der. Du er velkommen til å motbevise det.

Nonsense, genetiske endringer gir forskjellige øyenfarger osv. Evolusjonsteorien handler om fantasifostere som aldrig har eksistert eller vil eksistere.

 

Endret 7. desember 2012 av IHS

[Ribo]

Nonsense, genetiske endringer gir forskjellige øyenfarger osv.

 

Hvem har benektet dette ?

(hvem har funnet ut dette, vitenskapen ?)

 

Evolusjonsteorien handler om fantasifostere som aldrig har eksistert eller vil eksistere.

Hvilke fostre ?

[Rosario]

Det er ikke til å stikke under en stol at det er vanskelig å plassere alle disse fossilene i riktig rekkefølge.

 

OK, det er en start. Kilden er altså

http://www.theistic-...on.com/#Welcome

I am a Christian who accepts the scientific theory of evolution. This is an essay describing what I believe. You will have to sort out and determine what you believe. There is a lot of nonsense out there about the theory of evolution: that it denies the Virgin Birth, that it denies the bodily resurrection of Jesus Christ. Hopefully this essay will at least dispel some of those false statements.

Endret 7. desember 2012 av Zeph

[404415]

OK, det er en start. Kilden er altså

 

Nei. Det var bare bildet som er relevant her. Nå er du bare uærlig. Hvis jeg linker til noe på Internett så betyr det ikke at alt du finner på Internett er relevant fordi kilden er internett. Jeg visste hva bilde jeg ville ha og det var tilfeldigvis på en side om teistisk evolusjon. Det er irrelevant for poenget mitt. Og det hjelper ikke deg noe spesielt. Evolusjonsteorien tar ikke stilling til jomfrufødselen til Jesus. Noe jeg er enig i.

 

Du må virkelig lære deg å organisere tankene dine bedre. Nesten alt du sier er tankefeil.

 

http://en.wikipedia....acy_of_division

 

A fallacy of division occurs when one reasons logically that something true of a thing must also be true of all or some of its parts.

Endret 7. desember 2012 av 404415

[Rosario]

Du må virkelig lære deg å organisere tankene dine bedre. Nesten alt du sier er tankefeil.

http://en.wikipedia....acy_of_division

 

Jeg skjønner at dette kan bli mye forlangt å få svar på ... men jeg prøver:

Hvor mener du med "evolusjonslære"?

 

TS skrev

Du har tydeligvis noen standhaftige bevis for at Gud ikke trengs-teorien som gjør deg til en ateist eller en som har egen mening om Gud. Jeg mener at skal du tro evolusjonsteorien, må du vite litt om den, ikke bare at de fleste følger den teorien. For alt vi vet, kan vi være lurt av en elite som vil vi skal tro på denne teorien.

Endret 7. desember 2012 av Rosario

[IHS]

Nonsense, genetiske endringer gir forskjellige øyenfarger osv. Evolusjonsteorien handler om fantasifostere som aldrig har eksistert eller vil eksistere.

Hvilke fostre ?

Disse

 

Endret 7. desember 2012 av IHS

[Ribo]

Disse

Ingen foster der !

Forstår du hva du selv sier ?

 

Er du istand til å gjøre rede for "argumentene" dine ?

Slutt med denne patetiske tåkeleggingen av et ellers interessant tema.

[Slimda]

Se, jeg kan også bruke farger:

http://www.theistic-...on.com/#Welcome

I am a Christian who accepts the scientific theory of evolution. This is an essay describing what I believe. You will have to sort out and determine what you believe. There is a lot of nonsense out there about the theory of evolution: that it denies the Virgin Birth, that it denies the bodily resurrection of Jesus Christ. Hopefully this essay will at least dispel some of those false statements.

[404415]

Hvor mener du med "evolusjonslære"?

 

http://snl.no/utviklingsl%C3%A6ren

 

(jeg antar du mente hva)

Endret 7. desember 2012 av 404415

[Slimda]

Tegningen er en enorm forenkling av det som har skjedd. Den viser hendelser som har tatt milliarder av år, i et enkelt "skritt".

[IHS]

Tegningen er en enorm forenkling av det som har skjedd. Den viser hendelser som har tatt milliarder av år, i et enkelt "skritt".

milliarder av år ?? De første fisken dukket angivelig opp for 500 millioner år siden. Så du tror fisk ble til menneske ? Helt absurd tanke

[404415]

Det er det som er evolusjonisme-svindelen, studenter tror at aper->mennesker er "matematisk bevist". De tror den overgangen er bekreftet med DNA-analyse og laboratoriforsøk.

 

Vi kan måle frekvensen av mutasjoner som skjer i DNA for hver generasjon. Med dette kan vi regne ut gjennomsnittet over hvor mange generasjoner det er siden vi skilte lag med andre aper. Dette kan vi sammenligne med alderen på fossiler vi finner.

 

Kartet du pleier å linke til som viser "ut av Afrika" teorier er så og si basert på utregninger gjort av frekvensen av mutasjon i DNA.

 

Dette er et matematisk bevis for evolusjon.

 

Eksempel:

 

Hvis en art har 100 base-par og mutasjonfrekvensen er på 1%. Så vil det si at for hver generasjon så forandres DNA med 1 base-par. Hvis forskjellen mellom to arter er 50% og de har felles opphav så har det tatt 50 generasjoner med mutasjoner (vi ser bort fra samme base-par kan mutere, dette er gjennomsnitt utregning). Hvis hver generasjon lever 100 år så har det tatt ca 5000 år (50% av 100 = 50 forandringer * 100 år ). Dette er en grov forenkling. Du må ta hensyn til mange flere faktorer, men dette er prinsippet.

 

Mennesket har ca 3,2 milliarder base-par og en mutasjon rate på ca 1 per 30 millioner base-par.

 

Edit: la til eksempel

Endret 7. desember 2012 av 404415

[IHS]

En ape kan ikke bli til et menneske, en ape kan ikke bli til noe annet enn ape, det samme gjelder alle dyr, samme hvor mange generasjoner eller år som går. Alle blir bare til stadig nye variasjoner av det de opprinelig er, ikke noe dyr blir til noe annet dyr, som evolusjonsteorien hevder.

Endret 7. desember 2012 av IHS