Evolusjonsteorien

[Slimda]

Hvilken flom snakker du om? Syndefloden i bibelen?

 

Og ingen forklaring på pyramidene nei. Det har vel noe med at det der er snakk om menneskets utvandring genetisk sett, og har ingenting med hva vi gjorde etter vi kom dit.

[Rosario]

"Atlantis" omtales i antikkens skrifter (Platon også tror jeg). Syndefloden omtales i bibelen. Atlantis lå formodentlig mellom Amerika og Europa. Et kontinent som forsvinner = tsunami de luxe.

 

http://www.livius.org/fa-fn/flood/flood1.html

The famous story about the Great Flood is best known from the Bible (Genesis 6-9). It has always been known that there were similar stories from Greece and Rome (like the ones by Apollodorus, Ovid, and Hyginus), but in the nineteenth century, several texts from ancient Iraq were added. The first discovery was Tablet XI of the Babylonian Epic of Gilgameš (in 1872), the second the Sumerian original, now called the Eridu Genesis (1914), and the third the Epic of Atrahasis (1956). It is now clear that the Biblical account stays close to a Babylonian model.

Endret 5. desember 2012 av Rosario

[Slimda]

Platon omtalte Atlantis ja, som han hadde fått vite om via gamle egyptiske tekster (om jeg husker riktig). Men ingen har hverken sett eller hørt noe fra Atlantis. Det finnes ingen bevis for Atlantis, ei heller geologiske data som støtter oppunder dette.

 

Men Atlantis-filmen fra Disney var koselig den. Hadde vært gøy om noe slikt hadde vært ekte.

[Quetzalcoatl]

En vitenskapelig teori er ikke bevist per definisjon (les konkurrende teorier)

Har det unngått din oppmerksomhet at vitenskapens evolusjon og tyngdekraft er et resultat av nøyaktig samme vitenskaplige fremgangsmåte - er det noe feil med den mener du?

 

Jeg tviler sterkt på at du er klar over hva evolusjonteorien egentlig er?

Evolusjon er ingen gjetning, den er observert.

 

Og teorien er i vitenskapelig forstand en systematisering av observerte fakta.

De som ønsker å velte evolusjonsteorien, må enten re-fortolke de foreliggende fakta på en bedre måte, eller legge fram helt nye fakta som slår ihjel de eksisterende.

 

Evolusjon er et observert faktum på kontrollerbare hendelser over tid!

Og for å gjenta noe du visstnok ennå ikke har fattet - en vitenskaplig teori MÅ være basert på observerte og kontrollerbare fakta.

 

At "teori" i dagligtale betyr "gjetting" endrer ikke den betydning ordet har i vitenskaplig forstand - for den er bortimot motsatt.

 

Vi gjentar, "vitenskaplig teori" betyr ikke fakta, men "sammenfatning og fortolkning av fakta, som støttes av observasjoner over tid".

Den er vitenskapens endelige produkt (sannere enn dette blir det ikke per dato), akkurat som tyngdeloven som i prinsippet også er en vitenskaplig teori - men du betviler ikke den, gjør du vel?

 

Og én ting til - vitenskap jobber ikke med endelige sannheter, slikt overlater den til kreasjonister og andre drømmere, som innbiller seg at hvis vitenskap ikke kan forklare ting er det fritt fram med hva-som-helst..

 

Ellers er dine "konkurrerende teorier" teorier i dagligtale, og er å betrakte som ren synsing (hvilket det også bør kalles). Og det er fullt lov, men ikke innbill deg at de er synonyme med en vitenskaplige teorier - slik du later til å tro.

 

Vitenskap spekulerer også, men det er viktig å holde rede på når den spekulerer, og når den konkluderer. Der man intet vet må man spekulere i forsøk på å komme videre, men man må alltid ha i mente at man da spekulerer, og ikke vet.

[Ribo]

Her er funn for evolusjonslære

Så DU mener faktisk at det FINNES fossile bevis for menneske/sjimpanse "divergence"... Interessant.

 

Jeg vil bare legge til at om du kaster alle fossile bevis på havet så utgjør det ingen forskjell. De molekylære bevisene er tilstrekkelige til å fjerne all tvil.

[Kontorstol]

Jeg foreslår at alle (unntatt de som tror at de kan motbevise evolusjonsteorien ved å gjenta at det ikke er sant mange ganger) skifter avatar til en facepalm mens denne diskusjonen pågår.

[Rosario]

Jeg foreslår at alle (unntatt de som tror at de kan motbevise evolusjonsteorien ved å gjenta at det ikke er sant mange ganger) skifter avatar til en facepalm mens denne diskusjonen pågår.

 

Du mener at vi skal tro på denne skapelsesberetningen, eller har jeg misforstått?

http://en.wikipedia.org/wiki/Human

 

TS skrev

Nå trenger ikke dette å bli en debatt om at jeg må slutte å se på kreasjonist tullet, og heller sjekke ut "skikkelig" vitenskap.

Du har tydeligvis noen standhaftige bevis for at Gud ikke trengs-teorien som gjør deg til en ateist eller en som har egen mening om Gud. Jeg mener at skal du tro evolusjonsteorien, må du vite litt om den, ikke bare at de fleste følger den teorien. For alt vi vet, kan vi være lurt av en elite som vil vi skal tro på denne teorien.

Endret 5. desember 2012 av Rosario

[Quetzalcoatl]

Jeg foreslår at alle (unntatt de som tror at de kan motbevise evolusjonsteorien ved å gjenta at det ikke er sant mange ganger) skifter avatar til en facepalm mens denne diskusjonen pågår.

Hva med palmface.

[Jarmo]

Stenges igjen for opprydding..(samme grunn som sist)

 

Denne tråden vil ikke bli åpnet med det første, dog innen 24 timer.

 

Admin.

[Jarmo]

Hepp!

 

Les mine lepper: ingen evolusjon uten admin i denne tråden.

 

Vennligst diskuter sak, ikke ot og person(er). Ca. ørten poster fjernet som ot, svar til ot, samt persondiskusjoner.

[Psykake]

Så DU mener faktisk at det FINNES fossile bevis for menneske/sjimpanse "divergence"... Interessant.

 

Jeg vil bare legge til at om du kaster alle fossile bevis på havet så utgjør det ingen forskjell. De molekylære bevisene er tilstrekkelige til å fjerne all tvil.

 

Akkurat. Fossiler er bare bonus.

[Rosario]

Ifølge vår historie var det Pytagoros som oppdaget Pytagoros' lov

Grekerne grunnlag alt sammen ... eller var omvendt

 

http://no.wikipedia....wiki/Pythagoras

Pythagoras' læresetning sier at i en rettvinklet trekant er summen av kvadratene av katetenes lengder lik kvadratet av hypotenusens lengde: a2 + b2 = c2, hvor katetene kalles 'a' og 'b' og hypotenusen 'c'. Dette teoremet var kjent av babylonerne minst 1000 år før Pythagoras' tid, mens andre greske matematikere påstod at det kom fra Egypt.

 

Minst = kan være 200.000 år

Endret 7. desember 2012 av Rosario

[Slimda]

Det kan være 10 milliarder år før også. Men ingen sier det, for de vet hvor tullete det høres ut.

[Rosario]

Ifølge evolusjonistenes skapelsesberetning er vi intelligente aper fra Afrika, 100-150.000 gammel. Jorden var isolert i universet i gjennom hele historien (aliens finnes ikke i historien). Så bredte homo sapiens seg utover, ...til Kina og Australia, og til slutt til Sør-Amerika. Hvordan vi fikk raser blir håpløst innenfor denne tidshorisonten ...med naturlig seleksjon. Evolusjonistenes skapelsesberetning inneholder ingen guder fra himmelen, ingen gigantskjeletter osv. ...ingen global sivilisasjon før Columbus, . som gikk under (men pyramidene formidler det - de finner vi er overalt, full av astronomisk informasjon - en global kultur. Siste funn av en by dateres til 200.000 år). Vårt kjennskap til Egypt sier at her starter man på toppen av vitenskapelig kunnskap, og så forfaller den ... På Phoenix statuen kan se at regnvann har gravet renner i steinene?... men det regner ikke i Egypt. Pyramiden i Bosnia-Herzegovin skal ikke eksistere ifølge vår historie. Dersom grekerne hadde kjent til pyramider i Bosnia-Herzegovin ville de omtalt dem

Endret 7. desember 2012 av Rosario

[Rosario]

Ok, det er verd en video

http://wiki.answers.com/Q/What_is_Egypt's_average_rainfall

Around Cairo it ranges between 10-30 mm, varying from year to year. Rainfall decreases sharply farther south. Rainfall season is mainly in winter between the months of November and January, and to a lesser extent February and March.

Endret 7. desember 2012 av Rosario

[Slimda]

Jeg må bare påpeke noe.

 

Du tar hele tiden frem videoer og sitater som "falsifiserer" Evolusjonsteorien. Men det handler bare om mennesker, mennesker og mennesker.

 

Problemet er jo bare at mennesket er en grein på evolusjonstreet. Hovedessensen til teorien er rett og slett følgende:

 

Genetiske endringer mellom hver nye generasjon.

 

Er du enig i at det faktisk skjer?

[H3N]

Ifølge evolusjonistenes skapelsesberetning er vi intelligente aper fra Afrika, 100-150.000 gammel. Jorden var isolert i universet i gjennom hele historien (aliens finnes ikke i historien). Så bredte homo sapiens seg utover, ...

Evolusjonsteorien i seg selv står ikke eller faller på dette punktet, men "ut av Afrika" er i dag den mest aksepterte modellen.

En annen er at mennesker utviklet seg fra forskjellige regioner.

http://en.wikipedia....f_modern_humans

 

Hvordan vi fikk raser blir håpløst innenfor denne tidshorisonten ...med naturlig seleksjon

.

Hvor lang tid mener du er nødvendig for å produsere disse variasjonene?

Og det er ikke kun naturlig seleksjon som kan produsere variasjoner.

Så lenge disse variasjonene ikke har betydelig ulempe eller fordel, holder det at to populasjoner er relativt genetisk avskilt i lang nok tid.

Endret 7. desember 2012 av H3N

[Ribo]

Ifølge evolusjonistenes skapelsesberetning er vi intelligente aper fra Afrika, 100-150.000 gammel.

 

For utenom at det ikke er snakk om skakelsesberetning og at årstallene ikke er korrekte så var det ikke ille for deg.

 

Jorden var isolert i universet i gjennom hele historien (aliens finnes ikke i historien).

 

Det sier ikke evo.t NOE om.. Slutt å lyv..

 

Så bredte homo sapiens seg utover, ...til Kina og Australia, og til slutt til Sør-Amerika. Hvordan vi fikk raser blir håpløst innenfor denne tidshorisonten ...med naturlig seleksjon.

 

Forklar !.. Begynn med hva en rase er ?

 

Evolusjonistenes skapelsesberetning inneholder ingen guder fra himmelen, ingen gigantskjeletter osv.

 

Noe INGEN vitenskapelig teori KAN ha.

 

...ingen global sivilisasjon før Columbus, . som gikk under (men pyramidene formidler det - de finner vi er overalt, full av astronomisk informasjon - en global kultur. Siste funn av en by dateres til 200.000 år). Vårt kjennskap til Egypt sier at her starter man på toppen av vitenskapelig kunnskap, og så forfaller den ... På Phoenix statuen kan se at regnvann har gravet renner i steinene?... men det regner ikke i Egypt. Pyramiden i Bosnia-Herzegovin skal ikke eksistere ifølge vår historie. Dersom grekerne hadde kjent til pyramider i Bosnia-Herzegovin ville de omtalt dem

 

Har ingen ting med evo.t..

 

Hvorfor har du så ekstremt liten forståelse for evo.t at du greier å blande ALIENS inn i den er en gåte i seg selv

Endret 7. desember 2012 av netroM

[Slimda]

La oss si det sammen nå, folkens:

 

Evolusjonsteorien handler om... Genetiske endringer mellom hver nye generasjon.

 

Hva betyr det? Akkurat det som står der. Du er velkommen til å motbevise det.

[logaritmemannen]

Det er meningsløst å debattere mot folk som Rosario mm. Er man bare ute etter å bekrefte sin virkelighetsoppfatning* så er det lite meningsfylt å debattere. Det handler snarere om å dekke et emosjonelt behov, ikke å finne ut hva som faktisk stemmer. Greit nok at man er kritisk til det man leser(for å unngå å bli rævpult), men det finnes grenser. Vitenskap handler også om å dekke et emosjonelt behov hos forskerne, men på en måte som forhindrer at alt man kommer frem til rett og slett er vrøvl. F.eks. vitenskapelig metode.

 

Det er meningsløst å fortsette debatten slikt. Vi har tydligvis forskjellige definisjoner på hva som er rett, så det er håpløst å få til noe konstruktivt før vi snakker om det samme.

 

*selektiv bruk av informasjon(confirmation bias), rasjonalisere bort ting som ikke støtter sitt eget syn, spesielt mtp på forskning.